很高兴在这里发现了这个帖子。也怪我发现了太晚了。% |! t# U2 T$ Z5 w
本人和车迷CX2研究讨论了X2000多年。希望发表一下自己的看法。$ M9 Z( J% l; Z% x( q. @, L
3 N( P' i/ p& x
2月1日、2月3日本人坐了3趟CRH1
( F" v/ m. _ U) S0 F! [2月3日坐了一次X2000。
( c/ a9 Z. u3 K f' C 8 P- Q- c8 ?8 b
当然，作为一名喜欢X2000的车迷，很自然的把两车作了一个比较。4 q1 E4 L- n% v8 o
$ c6 V* S$ A9 c, J a" S
首先要说的是，广深线目前最大的问题仍然是曲线太多，而且“小”半径仍比较多。
& R2 W: }0 D- J" q; ~# P此问题造成的结果是乘客的舒适度大为下降。+ ?# v& h+ B$ l
; C1 | X) @" L4 ~% _: d 3 ] Y+ i Y* d- [9 j* F
从蓝箭当时的运营情况来说，在其以200km/h运行的期间本人曾经坐过几次，5 q5 o8 J; I% D% K& V; K! F
出现的情况是在经过曲线时车厢摆动十分严重，可以说是在车厢内步行必须紧握扶手。6 o& X! C- Q- `6 M0 Z: b
4 d0 W. c# _" r4 c& |/ d+ X
- Z4 @, t0 c: g3 G# \6 X9 A, W( o8 m而2月1日本人在CRH1首发列车上的体验是：与蓝箭几乎没有太大的区别。% D0 \) y/ h; {! a% i
（1）经过曲线时离心力十分严重，站着的话必须扶好
. _3 V! _3 q/ O* U; W+ [（2）就是因为加速度太好，估计司机把CRH1当作地铁来开，同时也因为晚点要追时间。
$ l9 z2 F5 D% B8 f" V+ g) v导致运行过程中启动、制动“大起大落”，就和地铁进站出站的情况一样。6 U0 M; D; e& ]9 U7 j) l, [
（3）车迷AKIRA表示，他放在桌面上的纸杯，里面盛有一半的水，水在CRH1的一次晃动中飞洒了出来。" @ G5 [$ w: n3 A& F
（4）车厢高速运行时高频震动严重，情况与蓝箭相似。0 f1 m3 y- `9 p( R& x' {
（5）车厢隔音不好，过道岔时声响明显
5 W. r1 K6 b; m8 ~$ x1 @5 k ) t. B+ ^( q" ^! z. X1 ]3 o
$ A/ A/ L0 s/ E2 s! Q( ~而2月4日一早乘坐t805次X2000列车。
1 N$ g9 p. t) v% O' Z特意与CRH1做出了比较。. Y4 z$ N5 Z! R4 U- i& r
（1）在通过曲线时，由于有摆式机构，舒适感十分好, x- S5 F6 P) Q9 r! _9 K5 N! k
（2）车迷AKIRA再次特意要了一杯水，观察晃动情况，十分轻微
0 `! d0 n- P/ E V& E9 ^; o（3）隔音十分好，坐在车厢的中部时几乎完全听不到过道岔响声，甚至能听到空调风机的声音。
/ p, O) F8 q _: r' [（由于列车早上6点30开车，坐车的人较少，也较安静。）
, K- T6 G* d. w5 X" H/ w* Z1 q3 _
$ J+ H; d+ H" n$ x0 T / p) k6 t) ]6 b; s- S
总结：9 a/ a$ V5 Z, j
% v) k" O- S. ^2 w7 ]
我本人觉得，在我坐完X2000之后，觉得X2000作为广深第一车的地位完全没有被动摇。
; ~, k4 C3 u, |" L而这一地位也是由它的舒适度，即摆式机构起到的作用而决定的。! @9 G+ ?8 J0 g' L9 S" [1 c. W
换句话说，就是摆式机构在广深线上是绝对有用的。
z% O1 \4 X8 o/ A- W4 ^5 F - s8 C1 }1 j* e w1 a
同时不得不说，原厂的东西的确是好，当然，在2003年左右的时候，X2000内部做过翻修，
) s# o. J( v7 S: `9 g' P重铺地板，座椅拆下来清洗，但之后仍能保持这么高的隔音水平，& E/ e* t9 c- W( x. U
同时也证明了只要我们的维修人员用心，是能够达到国外的组装水平的。
p' V/ t' ]3 W8 U% Y- X
% v: h( b+ ?6 I而对于大家讨论的加速度问题。
3 ]/ A0 q8 y* D! \我觉得在目前广深这样的密度下，又或者未来6-7分钟的密度下，
2 @' @4 b$ K7 J, fX2000与CRH1之间丝毫的加速度差距根本是不值得一提的。 |
楼主: lovevkjs
[复制链接]
发表于 2007-1-18 17:49:39
楼主
