很高兴在这里发现了这个帖子。也怪我发现了太晚了。
4 e; b5 q! y$ K1 U/ ], A本人和车迷CX2研究讨论了X2000多年。希望发表一下自己的看法。+ W7 p* x8 h+ A6 P
9 Q7 X/ M. @9 G$ ~5 U C; F( D- x2月1日、2月3日本人坐了3趟CRH1) x% N8 w7 l, L2 C: z8 y8 o
2月3日坐了一次X2000。
9 r/ p& x& p2 e0 H& n
" v* A8 r9 p5 Z$ \! b! `: Q当然,作为一名喜欢X2000的车迷,很自然的把两车作了一个比较。
1 c" Z. P8 y! o ?! i ! R" j7 n! u4 D6 x1 \& v/ v
首先要说的是,广深线目前最大的问题仍然是曲线太多,而且“小”半径仍比较多。9 q/ E8 p0 Y! W! s5 i) y# t. W
此问题造成的结果是乘客的舒适度大为下降。. l, i6 L; t6 z" q5 N
4 \* I) E4 N/ ^0 ~, U) r S4 ?$ U
) V& c8 a8 i5 Q0 p- m7 I( F
从蓝箭当时的运营情况来说,在其以200km/h运行的期间本人曾经坐过几次,+ G. p+ M) S$ b/ m5 J+ S, h3 F
出现的情况是在经过曲线时车厢摆动十分严重,可以说是在车厢内步行必须紧握扶手。
: N0 u/ }, o# x; M1 X( f1 J
) v) H8 w% n) y- d+ x- L+ K
/ M- d- [5 y1 w, c而2月1日本人在CRH1首发列车上的体验是:与蓝箭几乎没有太大的区别。
/ a& A5 a4 i% B' v(1)经过曲线时离心力十分严重,站着的话必须扶好1 V8 f2 w1 P8 `, `9 p
(2)就是因为加速度太好,估计司机把CRH1当作地铁来开,同时也因为晚点要追时间。
3 ~% M/ P, D* U5 `导致运行过程中启动、制动“大起大落”,就和地铁进站出站的情况一样。% y4 ]+ X k i* n p# J+ y
(3)车迷AKIRA表示,他放在桌面上的纸杯,里面盛有一半的水,水在CRH1的一次晃动中飞洒了出来。
8 ~$ C x7 P9 M( ~! m. B" q, M(4)车厢高速运行时高频震动严重,情况与蓝箭相似。
/ E; `3 \$ ?4 l; M- Y9 [; T: [- t(5)车厢隔音不好,过道岔时声响明显$ X& X( m% ?$ U
/ q% J2 N+ B$ M# P( W
S u% j: x7 s- `, F% U- I而2月4日一早乘坐t805次X2000列车。9 N# w" S( X6 ?6 S0 m' i
特意与CRH1做出了比较。" R( J7 ^8 G7 I- k0 W9 z4 z& i
(1)在通过曲线时,由于有摆式机构,舒适感十分好
/ y9 l* s1 z* S+ p( E/ c2 j' O(2)车迷AKIRA再次特意要了一杯水,观察晃动情况,十分轻微
$ P9 ~9 w. E* z; D: f0 R(3)隔音十分好,坐在车厢的中部时几乎完全听不到过道岔响声,甚至能听到空调风机的声音。
/ d5 b! c) i8 O6 z3 d- S(由于列车早上6点30开车,坐车的人较少,也较安静。)
: t% O0 A+ x, O3 ?, D, M5 `" `
+ s( W7 P' ^* c, S5 ~( g 1 t& f+ H/ M; i w3 K }- M# p }
总结:
2 d3 y* q {. K 4 |. b+ D+ c" w
我本人觉得,在我坐完X2000之后,觉得X2000作为广深第一车的地位完全没有被动摇。. K! Y( N# c0 q& s
而这一地位也是由它的舒适度,即摆式机构起到的作用而决定的。
; K, J% [, Y2 z2 A; y" e换句话说,就是摆式机构在广深线上是绝对有用的。; E, J9 E) E- g5 f) G
* E6 ~/ H' T3 }! R4 [7 A- Q
同时不得不说,原厂的东西的确是好,当然,在2003年左右的时候,X2000内部做过翻修,& j2 n2 T$ N! ]
重铺地板,座椅拆下来清洗,但之后仍能保持这么高的隔音水平,8 D% Y' o8 W% F" |5 g# U6 s* A
同时也证明了只要我们的维修人员用心,是能够达到国外的组装水平的。" B7 f2 R( |, n
2 E0 R/ T7 F, a) a& D
而对于大家讨论的加速度问题。7 Z2 Y+ z/ {* N5 s- w
我觉得在目前广深这样的密度下,又或者未来6-7分钟的密度下,
( g1 q. C( Z' a6 N- ]X2000与CRH1之间丝毫的加速度差距根本是不值得一提的。 |