komachi275
发表于 2013-11-24 14:06:06
本帖最后由 komachi275 于 2013-11-24 17:09 编辑
asoya 发表于 2013-11-24 00:10 static/image/common/back.gif
我不否认你的影响比例的说法,黏着取得高受影响大,但你通过夸大影响来表达是走向了反面,动车动拖比远大 ...
日本人的想法就是如此
什么都不管只管动轴要多黏着要低
但换个角度来看不正是黏着控制技术差单轴出力大不了
所以才需要用大量的动轴来弥补缺少的牵引力
勤能补拙...
HXD3先前的轮对磨损事件看得出一些端倪
SS7D0056
发表于 2013-11-27 20:02:57
huamao_zhh 发表于 2013-11-1 11:13 static/image/common/back.gif
SS8 1994年10月试验车下线,1996年-2001年量产,245台
SS9 1998年12月试验车下线,2002年-2006年量产,4 ...
SS8生产到02年。
毕竟还没个20年不会谈取代。
1015台HXD3C也还是不够用。没看到多余的,SS8当然会留着
huamao_zhh
发表于 2013-11-28 00:07:20
本帖最后由 huamao_zhh 于 2013-11-28 09:25 编辑
SS7D0056 发表于 2013-11-27 20:02 static/image/common/back.gif
SS8生产到02年。
毕竟还没个20年不会谈取代。
1015台HXD3C也还是不够用。没看到多余的,SS8当然会留着
...
SS8的小号年龄不小了,别忘记,现在SS8已经不适合铁路客车编组的需要了。
当然,HXD3C可能会根据需求在生产的。关键是释放准高速机车,让他们去拉匹配的活儿。
liutom701031
发表于 2013-11-28 21:12:29
huamao_zhh 发表于 2013-11-28 00:07 static/image/common/back.gif
SS8的小号年龄不小了,别忘记,现在SS8已经不适合铁路客车编组的需要了。
当然,HXD3C可能会根据需求在 ...
SS8在设计的时候就是为城际铁路用的,计划就拉10节,所以没有什么不适合编组需要,而是有人拿它到根本不是它该去的地方。
实际上SS8搞个重联,8轴7200KW应该也能满足拉大T的需要,而且在某些路段比SS9G的表现应该还好。
huamao_zhh
发表于 2013-11-28 21:45:58
liutom701031 发表于 2013-11-28 21:12 static/image/common/back.gif
SS8在设计的时候就是为城际铁路用的,计划就拉10节,所以没有什么不适合编组需要,而是有人拿它到根本不是 ...
国铁一直这样用,很奇葩的。
关于双机重联运用,机务段都不爱这样用,DF4DK就是一个典型。
wheremylove
发表于 2013-11-29 12:05:58
傻得很 发表于 2013-11-22 22:37 static/image/common/back.gif
其实就是这些车单轴牵引力大,大于黏着而已。
单轴最大牵引力,显然是HXN最大。9600和7200是一样的,起动的时候9600空转了,7200也是一样的,不会有任何改观。
wheremylove
发表于 2013-11-29 12:11:09
huamao_zhh 发表于 2013-11-24 13:10 static/image/common/back.gif
机车功率上去了,还拉跟以前的定数或者更少,那还有什么用呢。
当然,这个要进行具体分析。
以前那么多线路从DF4换SS3有用吗?牵引定数提高最多20~30%,DF4能拉3500~4000吨的平地,SS3也只能拉4000~5000吨;SS3能拉2400吨的山区,DF4也能拉2000吨,二者功率相比可是218:100。
wheremylove
发表于 2013-11-29 12:14:15
komachi275 发表于 2013-11-24 14:06 static/image/common/back.gif
日本人的想法就是如此
什么都不管只管动轴要多黏着要低
但换个角度来看不正是黏着控制技术差单轴出力大 ...
日本也不差,6K的粘着低于哪个国产机车了?跟法国和苏联的比,也是同等水平。
huamao_zhh
发表于 2013-11-29 13:56:38
wheremylove 发表于 2013-11-29 12:11 static/image/common/back.gif
以前那么多线路从DF4换SS3有用吗?牵引定数提高最多20~30%,DF4能拉3500~4000吨的平地,SS3也只能拉4000~ ...
我很想知道你这个功率比是怎样出来的。
傻得很
发表于 2013-12-5 17:19:45
傻得很
发表于 2013-12-5 17:22:16
傻得很
发表于 2013-12-5 17:27:28
傻得很
发表于 2013-12-5 17:31:04
huamao_zhh
发表于 2013-12-5 17:31:43
傻得很 发表于 2013-12-5 17:27 static/image/common/back.gif
速度不是好处吗
货车速度根本就上不去,有什么意义,按照你这个观点,应该研发时速200的货运机车才行。
另外,就是天朝货运运力紧张,不是因为速度不够,而是货物太多,拉不完。
关键要看实际使用的意义,不符合实际需求那就是有问题,所具有的好处也没有太大的意义。
傻得很
发表于 2013-12-5 17:40:47
傻得很
发表于 2013-12-5 17:44:21
8k-065
发表于 2013-12-5 17:47:56
那当然,就是说这个例子,说明了和谐好使而不是双机ss3NB
傻得很
发表于 2013-12-5 17:56:21
asoya
发表于 2013-12-5 18:19:14
傻得很 发表于 2013-12-5 17:19 static/image/common/back.gif
我是用夸张的手法来描述,你打的比方就更搞笑了。为什么用2台ss9拉万吨,不用两台ss3
因为两台SS3条件良好的启动牵引力就比单台HXD1大。而你试图说明情况好的时候启动牵引力要小一节,但是一旦下雨就能反超。
我要说的是,客车本身定数不大,黏着即使下降也用不着太担心,否则定数大几倍的货车都别跑了。
傻得很
发表于 2013-12-5 18:24:28