huamao_zhh 发表于 2013-2-13 19:01:53

张治中 发表于 2013-2-13 18:53 static/image/common/back.gif
你讲,铁路运输主要是货运,那么近几年你们花了国家那么多钱,修高铁是为什么?高铁是干什么的?为高铁花 ...

是高铁的目的是,一个提到客运的速度,一个将客运从现有线路剥离,提高既有线路的货运运力。
另外,花这些钱国家根本就没眨过眼睛,咱们看的数很大而已。另外,如果非要这样说,您不仿去看每年的三公经费是多少,都干了什么;高速公路每年建设花费了多少,利用率怎样,出现的各种问题是多么严重。可以用高速公路跟高铁进行比较,看看哪个更惊人、哪个更腐败、哪个更跟鱼肉百姓。
天朝的天路还真不是以运输人为最主要任务,如果照这样话,咱们看看大秦线为什么后来取消全部客运,按照你的观点讲不通啊。

huamao_zhh 发表于 2013-2-13 19:06:55

bestfriend 发表于 2013-2-13 18:46 static/image/common/back.gif
铁路主要运输是货物运输?扯淡!那春运为神马要停货运保客运?以人为本懂不?
这里的客专应该是指设计时 ...

只能是说你是不明真相,你还以为以你为本啊,要是真这样,也不会现在天怒人怨了。
知道春运任务是怎样出来的吗?建议你去多研究一下,知道春运一趟列车是赚钱还是在赔钱,知道地方铁路为什么只有个别的有客运,剩下的清一色的货运呢。
你觉得客运专线的建设标准是多少,能不能通过改造去跑300-350?既有线路能通过改造跑动车,难道客运专线不行吗?铁道部和政府还没有到浪催的地步。

张治中 发表于 2013-2-13 19:14:53

huamao_zhh 发表于 2013-2-13 18:33 static/image/common/back.gif
请记住,铁路主要运输是货物运输,而不是客运。另外,在天朝客运专线就是高铁,不能修条客专去最高限速12 ...

在天朝客运专线就是高铁,这是不负责任的说法。客运专线,可以是120(30年以前的标准),也可以是160,200(准高铁)
高铁也有250、300、350之分,为什么你们非要建设380、以及380以上的高铁?大家都知道,高铁的速度,每提高一个级别,投资可能是成倍的增加!为什么连收入非常高的德国人都嫌贵的高铁,为什么现在中国要大量的修建?
120的客运专线,是30年以前的标准!
非常实用的办法,我们要因路制宜,因地制宜,把有限的钱,拿来:1、改造既有线路。2、把既有线路改造成客运专线,再修建一条货运专线。3、修建一些客运专线。4、改善既有线路的机车车辆等设备。5、完善现有高铁。
另外,建设高铁花太多钱了,要冷冷了!要缓缓了!
就目前来看,普通铁路的修建人们没有说什么。但是,要算一下,2008年以来,修建高铁花了多少钱,修建高铁花的钱有多少是值得,有多少不值得!

bestfriend 发表于 2013-2-13 19:29:43

huamao_zhh 发表于 2013-2-13 19:06 static/image/common/back.gif
只能是说你是不明真相,你还以为以你为本啊,要是真这样,也不会现在天怒人怨了。
知道春运任务是怎样出 ...

无论如何,是优先保证客运的。春运当然要尽可能的增加运力,确保运送尽可能多的旅客。货运目前是比普速客运更赚钱,但不等于要优先保证货运!客专其实就是适合D车跑的线路,设计时速一般在200-250,但困难路段也可能是120-160.现有客专多数是有砟线路,不适合300以上的高铁跑。

huamao_zhh 发表于 2013-2-13 19:58:06

本帖最后由 huamao_zhh 于 2013-2-13 20:03 编辑

张治中 发表于 2013-2-13 19:14 static/image/common/back.gif
在天朝客运专线就是高铁,这是不负责任的说法。客运专线,可以是120(30年以前的标准),也可以是160,20 ...
这个还真不是这样,咱们可以先看一下历史,尤其是高铁要修建的历史就明白了。当年上轮轨还是上磁悬浮争论多大,最后确定轮轨,而轮轨确定后,是要高铁,还是普通,那个争论。最后刘秃子无奈,以京津城际和客专的名义修建,以堵保守派的口,最后修完了一看是高铁,谁也不嚷嚷了。天朝一定要看政治,因为天朝是D国,不是民主共和国。
就是年代初,邓公为什么已经退休,而且不顾身体疾病缠身,还要高龄的去视察南方,目的是什么?当时如果不这样,别说那些特区将保不住,就是连邓公10多年的改革开放政策也要全面的否定。那句“谁不改革谁下台,谁不改革人民也会让他下台”已经最高最重和最后一次警告了;“人民军队将为改革开放保驾护航”当时军委秘书长通过军报的口号可不是随便说的。
而高铁为什么要修建这样高的标准呢,一个重要因素就是一步到位,如果每个速度修一条或者不停的改造,那成本累加起来原本一次投入高的多,而且对运输的影响会更大。
首先,把既有线路改造成客专,很多地方要进行重新建设,而仅仅改造是不能解决的。而这个投入已经非常高了。其次,如果还要专门建设货运专线,等于要解决一件事情,却花了两笔钱。哪个更浪费啊。而改造机车和车辆难度和成本也非常高昂,以为跑140以上的转向架跟跑140以下的完全不同。
现在高铁建设主要是完善高铁网,如果继续修客运专线,那等修建完成了也就全落后,反而又需要改造或建新的,这个一次次的看起来节省,但是累加起来相当的浪费。

huamao_zhh 发表于 2013-2-13 20:06:30

bestfriend 发表于 2013-2-13 19:29 static/image/common/back.gif
无论如何,是优先保证客运的。春运当然要尽可能的增加运力,确保运送尽可能多的旅客。货运目前是比普速客 ...

那仅仅是中央安排下来的春运而已,其它时候还是优先货运的,因为货运是支柱。如果换成企业或者私企,他们会把能赚钱的时间段去做民生工程吗?而铁路货运每年给国家带来的收益多大,这里面已经扣除了弥补客运的亏损。线路运营维护及人力成本啊。

张治中 发表于 2013-2-13 20:35:08

huamao_zhh 发表于 2013-2-13 19:58 http://bbs.hasea.com/static/image/common/back.gif
这个还真不是这样,咱们可以先看一下历史,尤其是高铁要修建的历史就明白了。当年上轮轨还是上磁悬浮争论 ...

首先,中国现在没有那么多钱,修建那么多高铁。另外,中国社会经济不需要那么多350以上的高铁!
其次,既然是一步到位,当时,计划修建磁悬浮时,为什么那么多铁路系统的人反对?

huamao_zhh 发表于 2013-2-13 20:46:39

张治中 发表于 2013-2-13 20:35 static/image/common/back.gif
首先,中国现在没有那么多钱,修建那么多高铁。另外,中国社会经济不需要那么多350以上的高铁!
其次, ...

首先,要纠正您一个观点,就是现在天朝有的事钱,有钱去免除亚非拉国家的欠款,有钱去买美国和欧洲的国债,帮他们去度过经济危机后继续跟咱们较劲,有钱去三公经费的浪费。其次,高铁修建的花费了多少钱呢?是高铁修的费钱,还是高速公路修建费钱,还是城市的轨道交通费钱呢?
其次,天朝现在不需要,不代表五年后不需要,就跟当年六提上动车一样。当时很多人认为不需要,结果那些年做的人怎样,而现在动车的速度又被人诟病。

说道磁悬浮的反对确实不少,而且反对的理由很多,概括起来是几点
1. 磁悬浮的造价过高;不光车辆还是轨道建设
2. 磁悬浮的运营成本和能耗的比例高于高铁,而且维护费用惊人;
3. 磁悬浮机车车辆的核心技术全在国外,而且被少数公司垄断,引进成本异常高昂,而且国内的工业无法对其进行工业化量产级别的生产和仿制,以及在研究、创新;
4. 磁悬浮无法同现有的轮轨线路结合,其通用性受到影响;
5. 军事利用价值不大。

张治中 发表于 2013-2-13 23:33:14

huamao_zhh 发表于 2013-2-13 20:46 static/image/common/back.gif
首先,要纠正您一个观点,就是现在天朝有的事钱,有钱去免除亚非拉国家的欠款,有钱去买美国和欧洲的国债 ...

关于磁悬浮的论争,总结的好,谢谢!

eskare 发表于 2013-2-14 01:10:09

我只说一句,大规模修建高铁比大规模买美债有意义。更别提三公消费了

bestfriend 发表于 2013-2-14 12:06:39

eskare 发表于 2013-2-14 01:10 static/image/common/back.gif
我只说一句,大规模修建高铁比大规模买美债有意义。更别提三公消费了

比那些有意义就满足了?

bestfriend 发表于 2013-2-14 12:11:09

huamao_zhh 发表于 2013-2-13 20:06 static/image/common/back.gif
那仅仅是中央安排下来的春运而已,其它时候还是优先货运的,因为货运是支柱。如果换成企业或者私企,他们 ...

优先货运?笑话!平时铁路客运运力是基本满足需求的,多余的运力自然可以安排货运,但不是优先货运!换成企业,就不能客运和货运分别成立公司?再说了,货运赚钱,可以修货专啊。

huamao_zhh 发表于 2013-2-14 12:21:41

本帖最后由 huamao_zhh 于 2013-2-14 12:24 编辑

bestfriend 发表于 2013-2-14 12:11 static/image/common/back.gif
优先货运?笑话!平时铁路客运运力是基本满足需求的,多余的运力自然可以安排货运,但不是优先货运!换成 ...
你真的很天真,你真以为铁路是以客运为主吗?白日做梦,自己先去铁路内部工作后在说吧。货运专线修了有意义吗?那你这样说,你就说大秦线为什么开通两万吨货列后停掉全部客列,你不是认为优先客运吗?你看看这个是优先客运还是优先货运。
别高台自己百姓的地位,你是天朝的国民和公民,是不是天朝的人民可不是你自己认为和自己说了算的,人民是有属性的,你是不是人民只有天知道,但是我们人民民主专政的国家,所以你是那个对象你自己考虑吧。
货运赚钱为什么要修货运专线,有意义吗?因为现在在既有线路跑货运就赚钱,客运就赔钱。按照市场经济的原则,赔钱的就要逐步的从市场中淘汰,你懂吗?为什么要修高铁和客运专线,你先把所有问题想清楚,并关联在一起想吧。割裂的想问题,你啥也想不明白,你也无法在社会上独立生存下去,现在的社会上情殇太低的人不会好受的。

bestfriend 发表于 2013-2-14 12:57:22

huamao_zhh 发表于 2013-2-14 12:21 static/image/common/back.gif
你真的很天真,你真以为铁路是以客运为主吗?白日做梦,自己先去铁路内部工作后在说吧。货运专线修了有意 ...

那是货专啊!当然全都是货运了,你语文就真那么差吗?客运不是赔钱,只是总体盈利不如货运而已!铁路运输是提供普遍公共服务的,不能完全用市场经济的眼光看。像你这样想问题才难呢。

张治中 发表于 2013-2-14 12:59:02

本帖最后由 张治中 于 2013-2-14 13:09 编辑

eskare 发表于 2013-2-14 01:10 static/image/common/back.gif
我只说一句,大规模修建高铁比大规模买美债有意义。更别提三公消费了
你这话是有天大问题的!以此类比,我没有杀人,我没有抢劫,我没有贪污受贿,我就为国家办了天大的好事,人民要尊敬我?我就是高尚的人?我就是国家的功臣?

huamao_zhh 发表于 2013-2-14 13:02:11

bestfriend 发表于 2013-2-14 12:57 static/image/common/back.gif
那是货专啊!当然全都是货运了,你语文就真那么差吗?客运不是赔钱,只是总体盈利不如货运而已!铁路运输 ...

你现在有强调搞公益事业了,那你之前的嚷嚷的什么政企分开,盈利等等怎么不说了呢。
你修建完客专后,现在的既有线路上全跑客车不就完了。而既有线路跑不了200以上,因为线路条件不行,改造的成本比新建的成本还高。

huamao_zhh 发表于 2013-2-14 13:03:18

张治中 发表于 2013-2-14 12:59 static/image/common/back.gif
你这话是有天大问题的!以此类比,我没有杀人,我没有抢劫,我没有贪污受贿,我就是好人?我就是高尚的人 ...

“窃钩者盗,窃国者诸侯”这句古话不白说。

bestfriend 发表于 2013-2-14 13:12:51

huamao_zhh 发表于 2013-2-14 13:02 static/image/common/back.gif
你现在有强调搞公益事业了,那你之前的嚷嚷的什么政企分开,盈利等等怎么不说了呢。
你修建完客专后,现 ...

搞清楚了,提供公共服务不等于公益,你确实有必要重修小学语文了!!

张治中 发表于 2013-2-14 13:18:20

huamao_zhh 发表于 2013-2-14 13:03 static/image/common/back.gif
“窃钩者盗,窃国者诸侯”这句古话不白说。

我们说铁路、讲高铁,我们就谈高铁的是是非非,不要去和其他行业,社会上的其他不良事情比较。
不能部长贪污,我没贪污。部长进人红楼,我没进去。我就是国家的功臣,我就是国家的英雄!
如果非要比,也和好的比!不要和不好的比,不要和不良的比。你非要和坏的比,和不良的比,时间长了,你会出问题的!

huamao_zhh 发表于 2013-2-14 13:23:43

bestfriend 发表于 2013-2-14 13:12 static/image/common/back.gif
搞清楚了,提供公共服务不等于公益,你确实有必要重修小学语文了!!

公共服务谁来买单,先搞清楚了全部意思在说话吧。解释名词是学生干的事情,社会上吃不开也没人认的。
页: 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 17 18 19 20 21
查看完整版本: 不成熟的中国高铁技术