GK1E型内燃机车，是北京二七机车厂的收官之作

铁道游击队长

CRS 发表于 2018-4-26 21:14
东方红21是2个变扭器对应两档，机械换向
北京也是，而且也有液力制动器

果然是这样，谢谢
北京型虽然名义上有液力制动器，不过我问内燃段开过这车的司机，据说那玩意都是拆除状态
如果EQ4012可以达到液力制动器一样的效果，那确实挺牛叉的
那么似乎从司控器的选型就可以看出两种车的区别，传统带液力制动器，机械换向的，司控器换向手柄只有前进和后退位，但是功率手柄分牵引和制动两个半区
像GK1E这种一个液力传动箱全包了的，就是内燃车统型的那种01降保升的司控器，换向手柄分前牵、前制/后牵、后制
所以像GK1C，使用的也是统型司控器，是不是也和GK1E一样的传动箱结构呢
虽然理论上来说，这两种车应该都可以使用那两种司控器
于是我就好奇了，GK1E在运行中把手柄打至制动位，机车停车后是否会向相反方向行驶（也就是和后牵有没有区别）

铁道游击队长

目测制动和后牵应该没区别，姑且不说二七厂有没有这个心，就算有，在瞬间把油排光也是几乎不可能的……

huamao_zhh

铁道游击队长 发表于 2018-4-27 10:49
果然是这样，谢谢
北京型虽然名义上有液力制动器，不过我问内燃段开过这车的司机，据说那玩意都是拆除状 ...

GK1E在运行中把手柄打至制动位，机车停车后是否会向相反方向行驶

这个感觉上会加装控制，不会准许出现的，否则太危险了。

铁道游击队长

huamao_zhh 发表于 2018-4-27 12:05
GK1E在运行中把手柄打至制动位，机车停车后是否会向相反方向行驶

这个感觉上会加装控制，不会准许出现 ...

不是，正常来说，这种调车机是不会用到动力制动的（以国内的操纵习惯）
这个车的意思是说，单机运行时，比如转线，运行中我直接给后牵，然后机车就能自己停车、向相反方向行驶了，整个过程不用上闸
当然，前提是信号及时开放，但即便如此，估计技规也不允许——按规定必须停车确认信号——损局要求乘务员下车确认
但对于路外企业来说，我估计这么玩的不在少数，毕竟包乘车，少换一块闸瓦是一块（而且很省事——只要别冒进信号就行）
所以就不知道打制动位是否一样的效果，控制？估计比较难
说起来还真的很想去考察一下GK1E了

huamao_zhh

铁道游击队长 发表于 2018-4-27 12:45
不是，正常来说，这种调车机是不会用到动力制动的（以国内的操纵习惯）
这个车的意思是说，单机运行时， ...

其实很诧异，国铁的铁路在一些运用规则上严重落后。
最近的GK1E就是二七厂的那台，只不过没啥地方去运用了。

CRS

铁道游击队长 发表于 2018-4-27 10:49
果然是这样，谢谢
北京型虽然名义上有液力制动器，不过我问内燃段开过这车的司机，据说那玩意都是拆除状 ...

我反倒觉得4012配的控制器可能是没有制动档的要制动直接打后牵就得了
后制应该是给专门液力制动器配的

铁道游击队长

huamao_zhh 发表于 2018-4-27 12:58
其实很诧异，国铁的铁路在一些运用规则上严重落后。
最近的GK1E就是二七厂的那台，只不过没啥地方去运用 ...

这其实是两方面的问题，客观的说，中国这样一个农业文明国家，在现代工业领域里，无论是管理者还是工人的素质普遍都不高
所以国铁很多看似变态的规章制度，某种程度上也是被低素质的从业者逼的，进而形成了一种没有最烂，只有更烂的制度与现实之间的恶性循环
回到主题就是客观上在运用中轧蓝灯的情况实在也太多了（基于司机主观臆测）
再说回来，损局那种确认信号的形式，客观上降低了北京站的接发车效率

铁道游击队长

CRS 发表于 2018-4-29 23:48
我反倒觉得4012配的控制器可能是没有制动档的要制动直接打后牵就得了
后制应该是给专门液力制动器配的

首先请仔细阅读我的回复，看清手柄是什么形式的
其次，您记性的确欠佳，您5楼之所以提到那个问题，应该是因为我以前描述过我在武钢见到过的情形，我自信除了我，基本没有第二个人会提到这种信息的，也就是说您5楼的问题就是验证我先前的描述
怎么反过来却质疑我对司控器的记忆呢（这个的确是记忆而不是判断）

CRS

铁道游击队长 发表于 2018-4-30 15:07
首先请仔细阅读我的回复，看清手柄是什么形式的
其次，您记性的确欠佳，您5楼之所以提到那个问题，应该 ...

啊我不是说您说的有错
我是觉得这么设计对我来说更舒服
至于具体它为什么不这么设计那有它的道理

CRS

铁道游击队长 发表于 2018-4-30 15:07
首先请仔细阅读我的回复，看清手柄是什么形式的
其次，您记性的确欠佳，您5楼之所以提到那个问题，应该 ...

大概上面用词没表述清楚吧武钢那事我也记着呢，司机说前制后牵都一样

铁道游击队长

CRS 发表于 2018-4-30 21:15
啊我不是说您说的有错
我是觉得这么设计对我来说更舒服
至于具体它为什么不这么设计那有它的道理

有没有道理也不好说，因为我觉得理论上二者是可以互换的
GK1E的司控器，其实完全可以不设置制动档，所以目前这种带上制动档的不知道仅仅是统型的结果（东风4标准司控器），还是说制动档下，机车不会向反向行驶，这个存疑，只能实车验证

ss3-4065

铁道游击队长 发表于 2018-4-25 16:01
但是不知道这玩意能不能持续运用
话说东方红21是机械换向还是液力换向？那玩意是专门有个液力制动器的
...

红21是机械换向的

ss3-4065

铁道游击队长 发表于 2018-4-27 10:49
果然是这样，谢谢
北京型虽然名义上有液力制动器，不过我问内燃段开过这车的司机，据说那玩意都是拆除状 ...

看样子你们是都没研究过液力换向，这个本来就是用来直接停车换向加速一气呵成的……

铁道游击队长

ss3-4065 发表于 2018-5-3 09:23
看样子你们是都没研究过液力换向，这个本来就是用来直接停车换向加速一气呵成的……

确实没有研究过
所以目前有两个问题
1，运行中司控器打至制动位，机车速度降至0后是否反向运行
2，这种液力制动工况可否持续运行？

ss3-4065

铁道游击队长 发表于 2018-5-3 11:15
确实没有研究过
所以目前有两个问题
1，运行中司控器打至制动位，机车速度降至0后是否反向运行

1，会。
2，液力这个功能从来就不是用来制动的，严格来说实质上打的不是制动位而是反向位，所以就是之前说过的最终结果依然是减速停车反向加速一波带走，除非你技术高超正好在车速为0时使柴油机刚好完全卸载
当然，这一切的打前提是传动箱上有液力换向器但木有液力制动器.和司控器手柄采用什么结构无关

铁道游击队长

ss3-4065 发表于 2018-5-4 16:31
1，会。
2，液力这个功能从来就不是用来制动的，严格来说实质上打的不是制动位而是反向位，所以就是之前 ...

柴油机卸载的手段就是变扭器排油呗，至于这个油几秒能排完我说不好
不过一旦开始排油，压强迅速降低，实际上的扭矩输出已经大打折扣了
所以我觉得即便不能在0速马上卸载，机车顶多后退半米就能停止（这还是说的单机）
只不过话说回来，我认为二七厂不可能把活儿做这么细，他们没这“闲心”
那么您的意思是这玩意不能用来下坡控速？但是前面那篇文档里人家可是赫然写了“液力制动”功能
最后，我知道和司控器形式无关，只不过我发现了有这么一个现象
依据这个现象，我猜GK1C也是液力换向的，而GK2C应该是机械换向
这个您应该清楚，看看我猜的对不对

铁道游击队长

而且真要想在0速停车，可以提早排油，比如1公里时，就跟加馈电阻制动的控制方式一样

铁道游击队长

至于直接反向运行，基本是违反技规的吧，这机车设计就直接顶着技规去？

铁道游击队长

ss3-4065 发表于 2018-5-4 16:31
1，会。
2，液力这个功能从来就不是用来制动的，严格来说实质上打的不是制动位而是反向位，所以就是之前 ...

http://bbs.hasea.com/thread-599785-1-1.html
这个问题能否解答一下

ss3-4065

铁道游击队长 发表于 2018-5-6 10:10
至于直接反向运行，基本是违反技规的吧，这机车设计就直接顶着技规去？

工矿企业环境下，同样作为调车机，是作为搬运机械使用的，有些车用途设计思路就和国铁不一样……比如仓库对货位，你觉得是按照国铁模式一辆一辆停车确认连挂再牵出，还是直接推到一起连挂牵出比较方便？