讨论：推挽式内燃动车方案

liutom701031

直接拿个大客，改成通勤车完事，还带变速箱的

CRS

这货……
我也想过……

主要问题是找不到合适的通用型转向架
要么就给机车单独设计架子

（水印是个讨厌的东西）

wufan001

卧式柴油机不就完了……日本好几十年前就研发出来了

浙C0577

CRS 发表于 2013-3-24 11:41
这货……
我也想过……

楼主设计不错，也很实用美观

建议楼主将图片打包作为附件上传，那样我们也可以下载收藏，又没有水印

CRS

wufan001 发表于 2013-3-24 11:54
卧式柴油机不就完了……日本好几十年前就研发出来了

我不是不想做分散的车
就是因为大陆没有像样的卧式柴油机技术平台
（台湾的我不了解）
才非得要搞动力集中的……

不知楼主对此怎么看？

komachi275

CRS 发表于 2013-3-24 17:13
我不是不想做分散的车
就是因为大陆没有像样的卧式柴油机技术平台
（台湾的我不了解）

台湾的内燃动车虽然动车数目一大堆(2拖1)
但是每个动车的动轴只有一根
用牵引质量比来计算是不折不扣的动力集中
而且六车编组就要维修四套内燃机
跟楼主您的1动5拖的编组比复杂多了
而唯一的好处也只有六车都能设座位
这样的卧式内燃机有什么好处？

CRS

komachi275 发表于 2013-3-24 17:35
台湾的内燃动车虽然动车数目一大堆(2拖1)
但是每个动车的动轴只有一根
用牵引质量比来计算是不折不扣的 ...

求问为啥现在电车大力发展分散式而不发展集中的
这个我一直没搞明白……

我个人的想法分散车在均衡轴重和提高黏着利用效率方面有优势

komachi275

CRS 发表于 2013-3-24 17:39
求问为啥现在电车大力发展分散式而不发展集中的
这个我一直没搞明白……

先撇除轴重分布的问题
分散车比集中车优势的地方有几个
1.空间利用率高(动车机械设备置于车下，车内可设置座位)
2.黏着利用率较低，天候不良仍有较佳的黏着状态
3.启动牵引力可以比较大
而且分散车的技术比集中车复杂
分散车做得好集中车就没问题(撇除黏着控制技术的部份)
不过主要还是看需求就是
各种车有各种车适合的环境
要不然去开发客运用HXD1D/3D干嘛呢？

CRS

傻得很 发表于 2013-3-24 18:07
柴联车可以搞液传，动力集中一般都是电传

我们搞个半动力分散好了
机车安个柴油机集中发电，通过直流母线分散输电到各个车厢，然后接逆变器驱动电机

CRS

傻得很 发表于 2013-3-24 18:17
这个就算了吧！

前辈给个理由？
我在想这么干是不是能把分散车和集中车的优点整合一下……

komachi275

傻得很 发表于 2013-3-24 18:07
柴联车可以搞液传，动力集中一般都是电传

欧洲不少分散车是电传动
只不过这让重量大大的增加
车重平均分布没错
但是变成每一车都很重
日本搞了很多液传动
但是一个动车要搞四动轴就要两部内燃机
维修起来挺可怕的
另外
北海不就是液传动的集中车?

wufan001

CRS 发表于 2013-3-24 17:13
我不是不想做分散的车
就是因为大陆没有像样的卧式柴油机技术平台
（台湾的我不了解）

咱们买康明斯的，造的车已经出口给突尼斯了

wufan001

傻得很 发表于 2013-3-24 18:01
其实动力分散当然是好东西，但是涉及到柴油机动力分散，限制还是比较多的。
1：中国在卧式柴油机开发上没 ...

不少干线还没有电气化，这种车还是比较有市场的。比如北京的S2。
咱们买康明斯的柴油机，造的车已经出口给突尼斯了
况且日本也不是都是小站距，比如KIHA181，这种车就是为了跑特快车用的。
柴联车比动力集中好在同等长度运量更大，这是非常适合客流大的干线运用的

komachi275

wufan001 发表于 2013-3-24 19:25
不少干线还没有电气化，这种车还是比较有市场的。比如北京的S2。
咱们买康明斯的柴油机，造的车已经出口 ...

运量更大不见得啊...
也只差在动车的座位数上
以前的北海晋龙动车也有一半有位置
差异没很大
维修成本却低很多

wufan001

komachi275 发表于 2013-3-24 19:32
运量更大不见得啊...
也只差在动车的座位数上
以前的北海晋龙动车也有一半有位置

如果是通勤用的话，半节车就得很在意了
北海晋龙无所谓
况且加速度什么的动力集中比不了动力分散，通勤的效率高不高全看运行效率，加速度直接影响全线效率