美国铁路也没有传说中那么差

火车大亨

huamao_zhh 发表于 2013-1-21 23:37
太祖皇帝是马上天子，因此打天下是没有问题，但是座天下可就麻烦了。看看历朝的太祖治国，有几个好的。

我还是那就话，呵呵。就不提他了吧。

张治中

傻得很 发表于 2013-1-21 23:26
你的视野太狭窄了，就象当年成立铁通的人一样。

你的视野宽阔，你的历史知识丰富。给你出一道判断题，今天的TDB修高铁，是不是为了让部长带着姑娘们去拍红楼。如同隋炀帝修大运河，是为了带着妃子、宫女们去江南游玩呢？

huamao_zhh

傻得很 发表于 2013-1-21 23:24
秦统一其实就是一个悲剧的开始，落后统治先进就是从秦开始的。中国统一从经济学上就是不划算的，落后的技 ...

你的观点很错误啊，被洗脑严重啊。
恩格斯说过，一个制度在没有完成历史人物的情况下，是不会被历史所淘汰的，也不会退出历史的舞台的。
在那个年代，必须是君主专制，因此生产力落后。建议你去拜读一下《资本论》，如果你英文或者德文过关的话，可以读一下原著。翻译的建议你读一下民国时代翻译的版本。

张治中

傻得很 发表于 2013-1-21 23:39
又是被洗脑的家伙，郭沫若很伟大的，我不行。

我的大脑没有被洗。郭沫若就是一个流氓加御用文人！

火车大亨

huamao_zhh 发表于 2013-1-21 23:35
蒙元为什么没有被同化的原因是为什么？忽必烈的太子是怎样死的呢，建议去研究一下。朱明王朝不是倒退吗， ...

明王朝肯定是倒退的，清朝的历史作用我并不否定，我只是说大清他不肯改变自己，在中国实现真正的英国式的君主立宪，即虚君共和。

火车大亨

张治中 发表于 2013-1-21 23:42
我的大脑没有被洗。郭沫若就是一个流氓加御用文人！

huamao_zhh

张治中 发表于 2013-1-21 23:40
你的视野宽阔，你的历史知识丰富。给你出一道判断题，今天的TDB修高铁，是不是为了让部长带着姑娘们去拍 ...

之前看过你的论断，你关于隋炀帝的修大运河的观点是错误的。隋炀帝修建运河的目的的是加强经济联系，将江南的经济引入到黄河流域，而大运河的北段目的是高句丽的战争需要。
隋炀帝对天朝历史发展是有功的，但是他是暴君，同时好大喜功。他把需要几代人完成的工程想在他一个人的年代就建立起来，因此他失败了。说去江南为了带着妃嫔去，是后事的史学家和御用文人对其的丑化。
天朝存在这样一个怪圈，就是一个人要犯了错误，尤其是对统治者或者国家的错误，那就否定他全部的功劳。
看看过去对金海陵王、清雍正、蒋公、康生、胡耀邦、第三任总理、第三位元帅等评价就可见一般。

火车大亨

huamao_zhh 发表于 2013-1-21 23:49
之前看过你的论断，你关于隋炀帝的修大运河的观点是错误的。隋炀帝修建运河的目的的是加强经济联系，将江 ...

其他人就不说了蒋公他领到了中华的抗战，是我们中华民族的民族英雄。无可厚非！胡耀邦他是要把中国拉向前进方向的一位。

Itany

火车大亨 发表于 2013-1-21 22:06
难道德国的传统文化就狭隘的只有纳粹那种尚武精神吗？其实对一个民族而言最主要的是宗教信仰、风俗 ...

事实上基本就没怎么继承下来。
德意志从高贵的骑士变成了庸俗的流氓

火车大亨

傻得很 发表于 2013-1-21 23:41
你是不是拿不到编制在这里急啊，把那一套说的挺溜的啊

历史是可以借鉴的，总结历史就是防止将来犯错误。举个不太恰当的例子就如同开汽车时要看倒后镜类似。

火车大亨

傻得很 发表于 2013-1-22 00:02
你挺幼稚的

你难道认为毛领导的抗战吗？

huamao_zhh

火车大亨 发表于 2013-1-21 23:45
明王朝肯定是倒退的，清朝的历史作用我并不否定，我只是说大清他不肯改变自己，在中国实现真正的英国式的 ...

这就是清末的君宪派和共和派的争论。
君宪派找了一个傀儡皇帝，连慈禧都说他们搞变法为什么不我而去找皇帝，谁说话算数。虽然慈禧是缓解士族跟统治者之间矛盾，但是不容否认的慈禧是考虑在她有生之年还是乾纲独断的，她死后君宪共和是可以的。
君宪派最终的失败是因为袁世凯的倒戈，当然摄政王对袁世凯还是比较软弱了，尤其是听从了张之洞的计策。不是大清不想改变，清末的《钦定宪法大纲》颁布已经是一个进步了，可惜摄政王被隆裕逼退位后，君宪派对清廷彻底失望了，再加上孙大炮的武昌首义和黄兴对袁世凯许诺促成了清廷下台。
袁世凯心理一直想做皇帝，因为他在朝鲜时候就做过朝鲜太上皇。李朝“壬午军乱”后，兴宣大院君趁机重新掌握政权，但是清军的吴长庆认为兴宣大院君和李朝高宗不能同在国内，否则必有一死，听信了闵妃的谗言，将依附清朝的兴宣大院君拘捕到了保定。而又怕对朝鲜失控，制定了3个方案：其一，废除朝鲜王族，对朝鲜进行郡县改造，纳入清朝版图；其二，保留朝鲜的形式独立，但怕钦差监国摄政；其三，是由朝鲜自己选择自己的道路；最后清朝选择了第二条，而这个监国摄政的人就是袁世凯。当时朝鲜内政外交的事情没有袁世凯的同意，哪怕是李朝高宗通过了也无法执行。
如果感兴趣，可以看看这个http://baike.baidu.com/view/417131.htm

huamao_zhh

傻得很 发表于 2013-1-21 23:50
狗屁啊，国民党军内有几个有钱子弟。有钱人逃兵役还来不急。有几个地主把田卖了组织军队了。

请你把时间搞清楚了在说话吧，人家说建国后，你说建国前，这不扯淡嘛。
从反右后的几次运动中，有多少人是因为要镇压提出反抗人而发动的，连总理和林彪都对太祖不满。