浙省做强杭州枢纽，不造甬金线、先建杭温杭黄等线为哪般？

W2B

我真是服了，天天都是地域贴，原来是安徽，现在尼玛杭甬温，以后还想怎么样？地域主义者快滚，要扯地域滚回你们地方论坛扯，傻逼。

W2B

这是火车论坛，不是地域论坛，要比较各个城市的经济神马的滚回去

剑飘

宁波本身也就有问题，就好比宁波下面的慈溪和余姚，这两个宁波下面最强的县，他们更认同杭州和上海，出门购物都往沪杭走，更经典的是宁波的市民卡和下面的几个县是不互通的。甬城通干脆改名叫六区通。内部在分裂，外部更无竞争力。虽然宁波的外来人口多于杭州，但外来人口的层次绝对是杭州大大高于宁波。

赤角一生

06.07年徐州南下，08,09南通北上。现在冒出个宁波问题，笑死我了。

xukeke

计划单列市中，宁波应该算过的最差的，处处被杭州挤压。

在山东，大多数车都放在青岛始发路过济南，
而在浙江，杭州的始发车到是基本没有延伸到宁波的，倒是宁波有一趟北上的列车以提速的名义缩去杭州了，很是可笑。

wz1234

cheehg 发表于 2012-12-21 08:22
你这是强词夺理。为什么宁波一定要给上海服务。从经济上来说，为什么宝钢要建在上海……如果铁矿石要进口 ...

好好的去查查资料，宁波北仑港当时就是给宝钢配套，才国家投钱的，否则澳大利亚来的铁矿沙，从那里卸。宝钢从某种意义来说也是布局不合理，所以才有现在宝钢在湛江的大钢铁项目，不过这个可是改变了宁波的地位

cheehg

wz1234 发表于 2013-1-3 23:52
好好的去查查资料，宁波北仑港当时就是给宝钢配套，才国家投钱的，否则澳大利亚来的铁矿沙，从那里卸。宝 ...

我知道北仑港是为了宝钢才开发的。问题是宝钢为什么一定要在上海。既然这么重要的布局要素（深水港）都没有。如果是在国外，这个钢铁项目就在北仑港了。不用转来转去。钢铁项目一般就布局在铁矿石生产地或者深水港口。国内的大型钢铁基地鞍山，本溪，攀枝花，唐山等等是矿山，武汉是近矿山（大冶）。日本的神户。韩国的浦项是深水港口。中国后来的北京，上海宝钢都是乱布局。上海是工业基地，但是宝钢的矿石是从国外进口，用10万吨级的大船运过来的。人家日本，韩国都是在深水港布局。就中国要搞在上海，难道宁波没有土地，没有水，没有劳动力？运钢材的费用大还是运矿石的费用大？

上局京段

有点意思

cheehg

傻得很 发表于 2013-1-5 08:52
宁波真的缺水，不开玩笑。甬江在浙江7大水系中都算小的，原来有个曹娥江引水工程，不知道现在进展怎样，是 ...

那是现在。80年代的时候又不缺。

木已成舟

cheehg 发表于 2013-1-6 08:42
那是现在。80年代的时候又不缺。

80年代，宁波真缺水。宁波缺水有50年以上了。
以前宁波很多纺织厂，占用水很严重。90年代纺织厂关了很多，工业用水得到释放，才好一点。

另外，当时的宁波也很缺电。当时杭州和宁波主要靠新安江电站供电，支持不了宝钢这么大的项目。

当然，宝钢布局上海，也不仅仅是宁波有短板决定的，更重要的是上海有长处决定的。
1、上海的钢铁产业基础好，当时有上钢一厂到十厂，都在市区，布局宝钢，技术人才和工人有保障。（宝钢当时约要2万成熟工人，如果算各种外围配套，约要8万人，宁波提供不了那么多劳动力，不要忘记那时农民是不能进城务工的。宝钢高峰时约有200辆巨龙公交车从上海市区接工人上班，按每辆100人计，每班有2万人，三班倒）
2、上海的机电配套和自动控制技术基础好。新日铁的设备，是全部自动化生产的。宝钢引进的设备，在当地只要2000人操作，但到了国内，因为工人素质因素（彼时刚结束WG），改为2万人手工联动操作。但即使这样，仍需要很强的自控技术支持。上海有多所大学，特别是上海工业大学（今天的上大）在炼钢和自动化方面能提供较好的配套技术；同时外语服务也能跟上。
而宁波则无此配套人才的基础。
3、上海的城市容纳能力较高。当时是计划经济，每增加一个城市人口，就要提供相应的计划供应。宝钢，不仅存在生产期的产业工人供应问题，更存在建设期大量建设人员（也是数万人）的城市供应保障问题。建设人员当时主要各冶金建设公司，绝大部分是非上海的人员，原来不在上海城市供应之中（产业工人本来就是上海的人口），但需要由上海负担米、油、菜、煤的供应。幸好上海当时有约600万人口，增加几万人，尚能应对。如果放在宁波，宁波当时城市人口不足50万，一下增加几万，根本供应不上。

当然，关于宝钢的选址，历来就有争议；认为应该在宁波或者其它地方的意见，从一开始就没有停止过，
但从我的回复你应该明白，选址上海，并不是没有道理的，更不是什么保护主义之类的，某些上海具备的条件，确实是别的地方无法达到而又在那个时代具有决定影响作用的。

木已成舟

现在看来，我认为台金比甬金更合适建设。
理由如下：

一、我已经讲得很明白了，集装箱不会是这条铁路是主要运输物，即使是所谓“五定班列”，也只会占很少比例的运量。金台/金甬铁路，主要的运量还是客运，有利于解决内陆省份（江西安徽等）向宁波台州等工业较发达地区的人员往来，缩短时间，减少折角运输。

二、对于客运，从金华到宁波，金甬线还是金台线，长度差距约在80公里，不到100公里。按照200公里时速，也就是增加20分钟的样子。
对于服务区域来说，甬金线沿途新昌一个经济较发达县外，基本是山区；金台线除不能服务新昌外，并能服务台州的临海等北部诸县；两者都能服务宁波的奉化和宁海。

三、金台线建设条件远好于金甬线。金甬线几乎都是深山峡谷，要靠桥隧为主；而金台线正好处于丘陵平原地区，基本不经过山区。建设费用和时间远小于甬金。我想，这也是金台线胜出的主要原因吧。

四、必须指出，无论是金甬线还是金台线，服务的都是以宁波为首的浙江东部城市群。不妨把胸怀放开阔一点。

casablanca

这个国度太多的是自以为是的专家，少的是能够同时站在别人立场综合考虑问题的实干家

cheehg

木已成舟 发表于 2013-1-6 16:04
80年代，宁波真缺水。宁波缺水有50年以上了。
以前宁波很多纺织厂，占用水很严重。90年代纺织厂关了很多 ...

你这个理由根本就不是什么主要因素。攀枝花那么偏远的地区都建了，何况宁波。80年代有很多很多上海人在宁波的乡下做技术人员挣外快。建设人员问题，你要说都是上海本地人我倒还能相信宁波没有那么多现成的。如果是外地的。难道上海市区600万人口能够种菜养鸡……上海能提供的宁波照样能够。城市供应的农副产品根本就不是问题，反而上海当时菜篮子问题很严重，像宁波那样规模的城市，多建几个农贸市场就解决了。上海因为都是国营菜场，流通不畅，再加上需求量大，问题很严重，江在上海的时候，主要成绩就是个菜篮子。

就是技术工人问题。既然是新设备，上海也没有现成的工人，反正要培养，什么上海工业大学根本就不是什么钢铁院校，大学生也不可能去干基础的活。宁波很多高中毕业的聪明人才都没有机会上技术学校，因为就业不足。宝钢建设期间就可以在宁波培养工人。至于工程师，当时是国家分配，各大钢铁院校和钢铁基地如果把学生和工程师分配到宁波，难道他们都不愿意来……再何况当时的城市政策是控制大城市的发展，就更应该发展像宁波这样的。宁波在80年代还是所谓的工业明星城市。当时还有沙市，常州，无锡，等等一批中等城市。

关于宁波缺水，根本就是90年代以后，污染造成的结构性缺水。根本就不是什么宁波没有水。宁波地处三江，气候跟上海一样，上海下多少雨，宁波也是那么多。80年代任何一条河的水都可以用。纺织厂用水大还是第一次听说。又不是造纸。难道棉花用水来纺纱。那石家庄就没法活了。宁波所有的纺织厂的纱锭加起来都没有石家庄常山一个厂多。另一个纺织业基地郑州也不见得比宁波的水多，虽然靠近黄河，大半年都是干的。染厂倒是用一些。何况宁波就3大纺织厂，能够用到多少水。何况还有东钱湖等大水库。就说钢铁厂，宁波也比唐山，邯郸，鞍山，济南这些地方要多水。就比现在的湛江。那里有什么大河，何况是在东海岛上。

如果没有地域歧视，政府偏向，为什么要建洋山港。不要跟我说上海需要。上海的出口根本比不上浙江。在中国这些东西都是要靠地方政府去争取，谁的能力强，谁就可以弄。为什么外资工业大量投在苏州，昆山，东莞，而不是上海，广州，北京……昆山，东莞以前有什么工业基础。因为工业布局的一个最重要因素是成本。而土地，交通和劳动力成本这些城市就有优势。再回到宝钢，交通成本是关键，因为当时土地，劳动力的成本基本没有差别。

剑飘

一句话，自己不努力，不要怪别人。

汉杭高铁

木已成舟 发表于 2013-1-6 16:32
现在看来，我认为台金比甬金更合适建设。
理由如下：

“金甬线几乎都是深山峡谷，要靠桥隧为主；而金台线正好处于丘陵平原地区，基本不经过山区。”
-----------建议你看看甬金高速公路了再说。

汉杭高铁

木已成舟 发表于 2013-1-6 16:32
现在看来，我认为台金比甬金更合适建设。
理由如下：

G1512

汉杭高铁

木已成舟 发表于 2013-1-6 16:32
现在看来，我认为台金比甬金更合适建设。
理由如下：

汉杭高铁

甬金段所谓高山峡谷在溪口---嵊州段，台金段高山峡谷在磐安--仙居段，

四明---天姥山 山系，貌似台州境内更多吧？？？