林铉：刘志军是中国官场的异类，改革需要英雄

liutom701031

实在是高人，你说了半天就一句话，铁道部垄断线路，因此只要愿意，随时可以把客运价格提个3-4倍的，不愁乘客不乖乖花这个价格，因为没别的替代交通工具。

juju

您这个说法让我很受伤：本人仅仅想表达高铁具有广阔的盈利前景，所以银行不惜大量贷款，没想到您非得有意无意的曲解，往垄断上靠。
其实，就算在很多不垄断国家，人家的铁路（很多速度连D车都比不上）对比民航/大巴的价格，比中国要高多了。
之所以大家觉得G车票很和谐，是大家长期以来认为火车是一种低价带福利的出行方式。毕竟，天下没有免费的午餐，既然在铁路建设中，政府不肯投入资金，那么，提高票价是必然，否则，巨额亏损的买单者还是屁民。
在这里畅想一下铁路政企分开可能的情况：
如果政府放开价格，铁路公司为了逐利，会充分挖掘铁路的价格潜力，那就是升级版的“广深”。
如果政府严格控制价格， 铁路公司为了逐利，压缩客运，把资源集中在更赚钱的货运上，这就是美国。
如果政府充分补贴客运，那就是公交公司，和现在没什么区别。
如果既补贴，有让其涨价，哦，这就是政企分家的样板:两桶油！

asoya

主要原因在于之前只宣传高铁大运量低能耗，高效率，绿色环保等优点，而忽视其他高成本的地方，让普通百姓心里产生误解：既然比汽车飞机运营成本低的多，为啥价格还这么贵呢？:lol

liutom701031

别兜圈子啦，没用的
简单点说，就上个250有砟，然后在上面跑160机辆和200动车，我就不信实现不了现在的运量，就实现不了未来20年的运量。价格呢？160机辆不过涨价50%，200动车也就涨价100%而已，350动车要涨多少？这不是明摆着的事吗？
20年以后，科技发展快的很，20年内必然能发展出低成本200线升级到300的办法来，到时候现有的机辆也到寿命了，动车技术也成熟了，价格也下来了，你想上300大家可能在经济上也能接受了。

juju

1 拿用CRH380赶点的D车和G车比上座率，这玩笑开大了。差不多的速度，价格相差50%，这本来就是高阻对付民粹作的政治秀，就和那些2折机票一样，肯定比全价机票先卖完。
2 现在的官员喜欢拆迁，所以才要超前建设，让他们没法浪费。

bestfriend

原帖由 <i>juju</i> 于 2012-3-29 19:24 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6880140&ptid=448311" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />
1 拿用CRH380赶点的D车和G车比上座率，这玩笑开大了。差不多的速度，价格相差50%，这本来就是高阻对付民粹作的政治秀，就和那些2折机票一样，肯定比全价机票先卖完。 <br />
2 现在的官员喜欢拆迁，所以才要超前建设 ...

<br />
D车开到300的速度是极少数情况，图定是按250排点的，只是在晚点的时候跑快点恢复正点而已。
喜欢拆迁，所以才要超前建设？那不是浪费更严重吗？

juju

1 从西成和石济来看，250混跑比350便宜3%和7%系，而D车和普车票价分别是G车的67%和30%（YZ）55%（YW）。一方面担心高铁财务状况，一方面选择却回报更低的250，很难让人理解。
2 250改350的低成本办法，恐怕只是你的个人“推断”，至少现在看不到。而现在的事实和经验是：历次大提速改造，基本是大段大段的拉直,有些甚至基本就新修一条路(浙赣）。250由于兼容120，改350时，半径，超高，间距，隧道面积，通讯信号都需要重新调整，那时候的代价会不会和浙赣改造一样，不得而知。
3 沈秦的公里造价约0.4亿，同为250混跑的石德1.3亿（350预期造价是1.4亿，按下降7%计算），10来年时间就是这么大的区别，在建设和拆迁成本剧增的今天，如果能一次性解决事情，就不要像城建挖马路一样，年年修修补补，那是不负责任，是犯罪。
4 西成修成250，意味着四川进不了高铁网，要么就G车下线(浪费车体），要么就D车挨踩（浪费时间）。

[ 本帖最后由 juju 于 2012-3-29 20:33 编辑 ]

serious

原帖由 liutom701031 于 2012-3-27 20:38 发表
实在是高人，你说了半天就一句话，铁道部垄断线路，因此只要愿意，随时可以把客运价格提个3-4倍的，不愁乘客不乖乖花这个价格，因为没别的替代交通工具。

1、铁道部根本就没有定价自主权，无论涨还是降都不能自己决定。
2、别的替代交通工具不是没有，而是很多。

原帖由 juju 于 2012-3-29 15:56 发表
您这个说法让我很受伤：本人仅仅想表达高铁具有广阔的盈利前景，所以银行不惜大量贷款，没想到您非得有意无意的曲解，往垄断上靠。
其实，就算在很多不垄断国家，人家的铁路（很多速度连D车都比不上）对比民航 ...

如果铁路客运真正市场化了，广深价格就是基准价格。目前的D、G都不是真正市场化价格，都是政府控制下的被压低价格。

原帖由 juju 于 2012-3-29 20:27 发表
1 从西成和石济来看，250混跑比350便宜3%和7%系，而D车和普车票价分别是G车的67%和30%（YZ）55%（YW）。一方面担心高铁财务状况，一方面选择却回报更低的250，很难让人理解。
2 250改350的低成本办法，恐怕只是 ...

建高铁本身就是超前的，不超前那就不会建高铁。

bestfriend

原帖由 serious 于 2012-3-29 22:34 发表

1、铁道部根本就没有定价自主权，无论涨还是降都不能自己决定。
2、别的替代交通工具不是没有，而是很多。


如果铁路客运真正市场化了，广深价格就是基准价格。目前的D、G都不是真正市场化价格，都是政府 ...

你以为广深挂个公司的名头就是市场化了吗？其实还是垄断，因为没有第二家“公司”和它竞争。

老百姓动车

原帖由 juju 于 2012-3-29 20:27 发表
1 从西成和石济来看，250混跑比350便宜3%和7%系，而D车和普车票价分别是G车的67%和30%（YZ）55%（YW）。一方面担心高铁财务状况，一方面选择却回报更低的250，很难让人理解。
2 250改350的低成本办法，恐怕只是 ...

屁股决定脑袋，收入决定消费档次，你想让他们打心眼理性支持350是不大可能的。看问题要看到本质，反对350的，除了脑残赵奸及其铁黑同伙，其余的本质上都是反对350的票价。如果250甚至硬卧跟350一个价，你看他们还反不反350。至于铁路造价、盈亏、安全、甚至为货运着想等等所谓的理由，都是为反对票价而打的幌子——他们只是想以250甚至硬卧价格坐350——可惜不好意思直接说出口。

[ 本帖最后由 老百姓动车 于 2012-3-30 19:19 编辑 ]

老百姓动车

铁路定价是一门很复杂的学问，有很多矛盾的地方，随便举个例子。

矛盾一：快车比慢车成本低（因为周转快），但快车票价反而比慢车高（因为乘客觉得值得为快多付出经济成本）。
矛盾二：落后地区客流量往往小于发达地区，所以落后地区的人均成本高于发达地区，但落后地区的客运票价却要低于发达地区。
矛盾三：铁路增加了发车对数，乘客乘车便利性增加，按说应该为此便利付出更高票价，但乘客认为铁路收入增加了，反而应该降低票价。
矛盾四：越临近开车买票，票价应该越高（如同机票，买的越晚越贵一样）。铁路越临近开车，越有可能卖站票。按说后卖的站票应该比先卖的座票更贵才对（卖站票是应乘客所急嘛），但乘客反而觉得站票应该比座票更便宜。

[ 本帖最后由 老百姓动车 于 2012-3-30 19:18 编辑 ]

bestfriend

1、快车停站少，客流也相应的少，单价高，才能保证总体相当；
2、这个不一定，落后地区拆迁等铁路建设成本也低，人均成本是不是低难说；
3、发车对数多少不是拍脑袋的，是要根据客流变化来的，不能看一时，要根据一个周期（比如1年）的总体情况而定，因为票价不大可能经常性变化；
4、以后除非节假日客流高峰应尽可能不卖动车组及以上级别列车的站票，若经常性需要卖站票，应考虑加开列车。

liutom701031

你说的很对，其实老百姓反对的不是350，反对的是350这个比120高3倍的价格，跨越干的这个事才是屁股决定脑袋，他是在经济危机的时候搞到了建350的资金，可他不能给乘客解决坐350的收入。还有个老话说的好，“何不食肉糜”呀.我还见过有的人说，农民工收入不到5K，说明这个农民工自己可恶。
至于铁路为了能够让大家提前进入30年后的消费水平这样的好意，我想绝大部分人都是无法理解的，自然也没法接受，自然也就可以破口大骂。

juju

1 如果说0.48的高铁价是提前30年，那么0.3-0.4的大巴价是提前多少年，灰机又是提前多少年！
2 就算是照你说的，全部修成250，如果独立结算，票价也不能比0.48便宜多少，否则会亏损的一塌糊涂。反正建设运营成本相差不大，还不如把G车价格降到D车水平，让百姓享受充分享受高铁带来的便捷（简直是7天的价格住五星级酒店）。
3想起了80年代，那时候买很多东西都是凭票——价格是便宜，但你就是很难买到——这和普铁多么相似！后来市场化了，价格是贵了，可大家居然都消费上了。
4 以前讨论过一个折中手段：每人每年可买2次G铁5折车票（现在实名制，技术上没有任何问题)，算是一种福利，高铁还是商务旅客居多，这样也减少不了多少收入。不过这是任何一个铁道部长都不敢做的，谁要把这名声赚走，也离死不远了。

[ 本帖最后由 juju 于 2012-3-30 20:55 编辑 ]

liutom701031

你这个大巴价过高了，大巴的价格在0.2左右，一般只有比较高级的车才会到0.3左右。
实际上目前大家能比较容易接受的价格在0.2左右，也就是25T的水平，或者是0.3,200-250动车的水平。
至于说修250会什么样，咱们看看秦沈客专不就行了？反正我现在常坐秦沈动车，还是比较和谐的。即便是这样，我也不认为很便宜，如果有25T我还是很可能选25T的。

hebeqi

原帖由 liutom701031 于 2012-3-30 21:10 发表
你这个大巴价过高了，大巴的价格在0.2左右，一般只有比较高级的车才会到0.3左右。
实际上目前大家能比较容易接受的价格在0.2左右，也就是25T的水平，或者是0.3,200-250动车的水平。
至于说修250会什么样，咱们看看秦沈客专不就行了？反正我现在常坐秦沈动车，还是比较和谐的。即便是这样，我也不认为很便宜，如果有25T我还是很可能选25T的。

卧槽，你没出过门吧？还在读中学？哪个地方还有0.2元的大巴价，说出来让版上的人们瞧瞧这种另类
西南的中巴价普遍超0.3元了，大巴普遍超0.4元了，高级车？高级的过CRH？
秦沈还和谐？185km/h的动车250km/h的价格还叫和谐？和25T基本一样的速度叫和谐？

老百姓动车

原帖由 liutom701031 于 2012-3-30 21:10 发表
你这个大巴价过高了，大巴的价格在0.2左右，一般只有比较高级的车才会到0.3左右。
实际上目前大家能比较容易接受的价格在0.2左右，也就是25T的水平，或者是0.3,200-250动车的水平。
至于说修250会什么样，咱们 ...

0.2~0.3元/公里的价格你是容易接受，问题是4000~6000万/公里的报价施工商不能接受。05年开工的第一批200-250铁路才5000～7000万/公里左右（更早期的秦沈只有4000万/公里），2010年开工的200-250铁路造价1～1.3亿/公里。你自己摸着良心想想，2011年与2006年相比，你的账面收入提高了多少（如果你2006年已经开始工作了的话），至少我是翻倍了，虽然与CPI比几乎等于没涨。

[ 本帖最后由 老百姓动车 于 2012-3-30 22:04 编辑 ]

hebeqi

原帖由 老百姓动车 于 2012-3-30 21:37 发表

0.2~0.3元/公里的价格你是容易接受，问题是4000~6000万/公里的报价施工商不能接受。

07年那会儿，第一批200-250铁路才5000～7000万/公里左右（更早期的秦沈只有4000万/公里），现在的200-250铁路动辄1～1. ...

250线路不止1.2亿--1.5亿了，宝兰降标线下250每公里1.7亿元

liutom701031

你开始扯淡无极限了，从06年到现在全国的平均收入都翻倍了？别把你自己的情况推导到别人身上行不行？做人要有良心，别人没有的别硬说别人有行不行？
按现在京沪的价格，1.6亿，一半也有8000万了吧？不够修个250有砟的？全国的地价都高到这个份上了？
你说的这种情况，也仅有一部分发达地区才有讨论的意义。

liutom701031

别老拿特殊例子来说事好不好？