[讲座][高速线路][国内]京港高速铁路客运专线(武广段)

yehorse_temp

原帖由 山区高速 于 2007-3-3 02:12 发表



怎么感觉你们俩像两口子，一唱一和的。




简单总结下我的观点：我期望多修货线，同时应该增加路网的密度。没有密度只有干线是畸形的。

既有线将来的客车是不会太少的！因为还有你们讨论的 ...

你的观点的前提就是既有线客车很多，没能力给客车，所以要多修货线。。。等等等。

首先前提就不对，

1、新xx根本不会影响客车上高速线，铁道部才不会去考虑新xx与老城的接驳问题，那是地方政府应该考虑的。

2、六提为什么只对D车感兴趣，为什么增加了如此多的D车？为什么不增加时速160的T？不就是为了将来让D车上高速线准备的么，这个还没看出来么。

3、今年底，卧铺D车一旦研制出来，明年批量生产，09年高铁开通前，就能将大部分既有线上的T、Z、K车给替换成D车了，高速线开通后，这些车理所当然的上高速线行驶。留给老线的，恐怕只剩下极少数T和Z，一部分K，绝大部分普快/普客了。

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2007-3-3 02:28 编辑 ]

yehorse_temp

我细算过，南京广 广州——衡阳段 现在有图定客车70多对，高速线开通后，能马上转移走35对。其余路网进一步完善后，能再转移走15对，最后留给老线的，也就20对左右。

货运线又充足的能力给货车。

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2007-3-3 02:37 编辑 ]

cnil

原帖由 山区高速 于 2007-3-3 02:12 发表



怎么感觉你们俩像两口子，一唱一和的。




简单总结下我的观点：我期望多修货线，同时应该增加路网的密度。没有密度只有干线是畸形的。

既有线将来的客车是不会太少的！因为还有你们讨论的 ...

假如路网密度上来了，很多地方反倒根本没必要修这么多客运或者货运专线了，具体参考德国。
假如不是为了单一货种运输或者其他的特别需要，没有必要建货运专线。用混跑线提高路网密度是最合适的。

yehorse_temp

原帖由 cnil 于 2007-3-3 02:29 发表

假如路网密度上来了，很多地方反倒根本没必要修这么多客运或者货运专线了，具体参考德国。
假如不是为了单一货种运输或者其他的特别需要，没有必要建货运专线。用混跑线提高路网密度是最合适的。

货运专线，也就是煤运专线（煤炭运输目前占铁路货运总额的一半多），港口、码头、仓库、工矿、企业货运专线。

cnil

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-3 02:40 发表


货运专线，也就是煤运专线（煤炭运输目前占铁路货运总额的一半多），港口、码头、仓库、工矿、企业货运专线。

美国那种横穿大陆没有客运的另说。

leland

有客专后春运最好的办法就是把白天开的车晚上也拿出来开,打折出售.
平时的运行图,除了黄金时段外,应该都是不太满的,有一定的加车能力.

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-3 01:17 发表


春运时期有可能仍然需要在既有线开行大量绿皮临客、民工专列等，不能给低收入阶层增加出行负担嘛。

leland

既有线会有客车,但是不会太多.具体比例要看市场.
至于说目前改造是否浪费,可以说浪费不大.一来客专网建成还有很多年,投巨资改造的线路基本上都是规划中客专修得晚的(浙赣,信陈).京沪电气化对于货运显然也是很有意义的事情,线路改造其实投资也不多.信陈虽然线路投资极多,但是以后货运都不用补机了,意义也很大.胶济电气化虽然工程量很大,马上又要上客专,但是客专的一段用的是电气化改造后的线路.

当然,在计划赶不上发展的年代,浪费总是难免的,但是以后你会发现,这点浪费其实很小.

原帖由 山区高速 于 2007-3-3 01:23 发表



京广，京沪不是都改造成２００的了么？


难道将来减少一半以上的客车，让货车跑２００？不浪费么？所以既有线还是有很多客运的！

leland

这个要根据具体情况,对比不同方案的性价比来决定.
对于以长途为主的高速铁路,一般旅行时间较长,远离老城对提高速度缩短距离帮助大点,而城市交通花的时间/开支跟全程开支和时间比,比例较低,所以远一点可以接受.

城际当然是多设站,离客流越近越好.

原帖由 changeup 于 2007-3-3 01:26 发表
这点我同意，我们的分歧主要在，我认为高速线应该进老城，而你认为高速线应该进新城。。。

leland

中国货运只满足需求的1/3?那是骗人的话.
因为货运紧张,很多人需要交多张申请单来保证一个车皮,3个单有一个满足了,但是实际上也只有一车皮货.
实际上货物运不出去造成东西烂掉或者电厂缺煤停电的状况比例还是很低的.目前我国铁路的货运周转量还是公路的2倍多.去掉公路本来就占优势的部分货物,即使铁路运能不紧缺,周转量也就增加25%的样子,目前中国铁路货运其实能满足80%的需求.当然未来的发展还会有空间.
而且货运的瓶颈多数情况下都不在于路,而在于车皮,还有编组站的效率.

原帖由 山区高速 于 2007-3-2 23:57 发表
高铁，高铁！

高铁的回报主要来源就是局限在客运！



讲一句老话：火车一响黄金万两。

我想各位都知道黄金万两说的是火车的货运的万两！

中国现在货运只能满足１／３。



高铁高投入高回报是 ...

leland

人工合成的燃油,或者直接用液氢.前者用电+水+煤,不是太难做.后者只要有电+水就可以,但是放飞机上危险性大得多.
直接用太阳能生产油也不是不可能(现在靠种大豆花生就行,或者种玉米造酒精),当然效率比太阳能发电低得多).

原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 23:08 发表


至今没见到如何让飞机飞起来的另外一种能源，哪怕是理论

高密度电能驱动螺旋桨？:lol :Q

leland

还说人家呢.
功率跟能耗是,两回事.能耗=功率X时间.能耗=力X距离.

原帖由 hakutaka 于 2007-3-2 22:53 发表

首先，高速列车是稠密大气中的中速运动，在300和450这个区域，就基本是按2次方走。
其次，说你胖你就喘，P=fv后边还一个v呢！高中物理怎么学的？！

leland

把速度从350提高到450意义实在不大.其实飞机乘客里面那么在乎那一两个小时的不是大多数.改进服务,能够随到随走或者提前几个星期定好车票,不要超员,车站和车里干净点,秩序好一点,然后一白天(加上地面交通<10小时)或者一晚上能到达,多数旅客就满足了.需要朝发夕归的长途商务旅客其实是很少的,有那么些就让他们坐飞机或者夕发朝至卧铺好了.

原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 22:50 发表


本来只和herroyuy 聊得，也最少限度说几个字：

100%替代已经逝去的民航运输时代，当时经济水平能接受的能耗和习惯，允许高于飞机一定程度。

400是基本，     450是争取——9000是一般，7000是困难。 ...

Redbee

原帖由 ddaa2 于 2007-3-2 23:08 发表


至今没见到如何让飞机飞起来的另外一种能源，哪怕是理论

高密度电能驱动螺旋桨？:lol :Q

核能飞机，发电，电动螺旋桨。美国空军冷战初期追求轰炸机无限续航能力试演过，后来发觉这就是自己头上飞着一个原子弹，放弃了

另外，目前航空器连续飞行时间纪录是一架太阳能飞机保持的

Redbee

又多了10页。。。。不过又从新XX跑到客货之争了:lol

海子牛啊:victory:

Redbee

现在的铁道建设规划，仍然是一条线一条线的，看不出层次，配合。新XX的问题因此加倍的突出了。

新XX了都，还不作为未来地区客运的枢纽节点规划好，很失望:'(

QQme

原帖由 山区高速 于 2007-3-3 02:12 发表



怎么感觉你们俩像两口子，一唱一和的。




简单总结下我的观点：我期望多修货线，同时应该增加路网的密度。没有密度只有干线是畸形的。

既有线将来的客车是不会太少的！因为还有你们讨论的 ...

谁都知道网络很重要，但货线很大程度上也是沿着干线的方向走。你看那个新长江南段，没有客车，纯货线吧？一天就几趟火车压倒。

QQme

原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-3 01:49 发表


现在一个趋势，大家疯狂的想在新xx站附近投资买房，因为现在那里还是一片荒地，房价太便宜了，1000元/平米甚至都不到，你知道高铁通车后能涨到多少？2000/m2 ？ 3000/m2？想想这个，都要赚疯了！！！

这种投机能带来客流？结构都是空置房吧？

Hercules

原帖由 QQme 于 2007-3-3 11:00 发表

这种投机能带来客流？结构都是空置房吧？

房价上涨的新支撑点……:Q

ddaa2

原帖由 QQme 于 2007-3-3 11:00 发表

这种投机能带来客流？结构都是空置房吧？

新城，产业、商住都跟过去的，可不是像北京回龙观那样的睡城

ddaa2

原帖由 Redbee 于 2007-3-3 09:31 发表
现在的铁道建设规划，仍然是一条线一条线的，看不出层次，配合。新XX的问题因此加倍的突出了。

新XX了都，还不作为未来地区客运的枢纽节点规划好，很失望:'(

:L 有几个新xx不被规划成未来地区客运的枢纽？请仔细看看