回复 #200 herroyuy 的帖子
当时的初衷估计是为了防止乱涨价，随意把K升T 原帖由 hanweixin 于 2009-5-19 18:27 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif当时的初衷估计是为了防止乱涨价，随意把K升T
谁的初衷？谁要防止？票价是听证会订的。已经十几年定死的票率，还要防止乱涨价？这上哪儿说去？
你干工作十几年，工资一分不涨，你能理解为单位是为了防止乱涨工资？
所以我说，这东西是个信仰，明显非常荒唐的事情，大家就是觉得理所应当。
回复 #193 herroyuy 的帖子
你说的能理解我想补充一点的是
现在不是有压外局动车票的吗
这个恐怕就不能靠上面说的来解释了呢
回复 #200 herroyuy 的帖子
听证会还是要开的应该是有升有降的才好
绿皮到动车都有
像京沪一样
当然绿皮不可能有好的时间和车体环境 原帖由 bate_new 于 2009-5-19 19:21 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
你说的能理解
我想补充一点的是
现在不是有压外局动车票的吗
这个恐怕就不能靠上面说的来解释了呢
对，这就是铁路自己的问题，但细说起来也有群众问题，不信我跟你忽悠几句:lol
群众信仰铁路赔钱天经地义，票价一直压低，铁路历来就没有动力，没活力，这就留下了一个巨大的问题------------管理体系，财政体制，简单说，成本核算不清，财务核算不清，利益分配不清。因为一直以来怎么都是赔钱的客运，怎么都是赔国家的钱，铁路上谁有动力改变这些？搞出来有啥用？铁路一直就是计划性质的体制。
所以，压外局票，因为外局票咱不赚钱啊，都是铁路系统，搞得自己内部扯淡，这就是内部问题，造成内部问题的就是常年不合理的管理制度，经营办法，造成这个的问题是什么？计划体制，计划经济，计划式经营...............现在铁路想改变这个，最大的阻力是什么？短视的媒体和群众，还有他们的武器听证会。
包括很多人说什么长春归哈局票就更多，我信，但这本身就非常荒唐，都是铁路，凭什么长春是哈局的就给票，不是就不给？还是不合理的体制造成的，同样改变这种体制的最大阻力恰恰就是短视的媒体和群众，他们想要的是一个计划体制的，廉价到底的，落后到底的铁路。 原帖由 bate_new 于 2009-5-19 19:26 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
听证会还是要开的
应该是有升有降的才好
绿皮到动车都有
像京沪一样
当然绿皮不可能有好的时间和车体环境
对，票价就应该有升有降
票价可以设上限，但要大大放宽铁路的自主权。其实只要你让一个企业放弃计划那套，搞市场，那有升有降就是必然！那么多运椅子的车，现在都是定死的票价，只要铁路不傻肯定狂打折啊。说白了，放开票价，市场经营最终受益的就是老百姓。
有一点哈，绿皮照样可以有好时间和比现在好的车体，市场是多样，只要你给铁路赚钱，铁路就不会放弃绿皮这个市场，只要市场化经营，铁路就是真的跟汽车飞机竞争了，内耗少很多了。 原帖由 herroyuy 于 2009-5-19 19:43 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
对，票价就应该有升有降
票价可以设上限，但要大大放宽铁路的自主权。其实只要你让一个企业放弃计划那套，搞市场，那有升有降就是必然！那么多运椅子的车，现在都是定死的票价，只要铁路不傻肯定狂打折啊。 ...
也就是说您的观点是铁路应该搞市场化是吗
那在您看来市场化到什么样的程度比较合适呢 原帖由 和谐锦州 于 2009-5-19 20:00 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
也就是说您的观点是铁路应该搞市场化是吗
那在您看来市场化到什么样的程度比较合适呢
不用客气，用你不用您:lol
有几种模式，具体在跟东北版板斧PK的时候发过，都不是我想出来的，都是不同国家多少年发展出来的，我在这里简单说精神。
1，铁路不可能完全市场化，尤其是修路，意义和见效太长远，投入太大，一个人和一个企业都是短视的，能力也有限，所以修路这事儿必须由国家挑头规划执行，但可以接受融资，不过不是眼前京沪京哈这种几个公有资本，那是换汤不换药，最好能吸收私有资本，私有资本是要赚钱的，这样它就会去选择合适的路投资，无论是速度，线路选择，能帮助作出正确的选择。
2，运营市场化，说白了就是要让运营的眼睛里有利益，有钱。
有几种办法，比如现在局们变公司，实际上还是允许私有资本参股，公司（局们）租用国家线路，付租金，不同公司间自然就会达成利益平衡，压票之类的扯皮内耗根本就不算事儿了。公司之间没有现在这样明确的地域界限。甚至可以允许完全私有的铁路公司，租铁路，跑火车，这种特别适合用在一些支线。这样就可以让铁路的营运和铁路的拥有者划清界限，尤其是财政上，管理上的界限，也可以让不同的运营公司（不同局）之间明确各种关系，责任上，利益上的，管理上的。
这样大家就界限清晰，目标明确。比如一个很简单的例子，铁路是拿老百姓的税钱修的，你运营是该赔钱算福利还是照赚百姓的钱，赔钱了到底是真的因为让利给百姓还是修路修错了，价格定错了，所有和运营分家之前，说不清楚的。
关系明确后就简单了，铁路是拿百姓钱修，铁道部也好发改委也好，要对百姓的税钱负责，要收取合理的租金。公司（铁路局）要对百姓和股东负责，要赚钱，要跟修路的铁道部发改委之类讨价还价，要跟不同公司竞争和合作，要争取各种层次的客流，要改善服务.....................责任明确了，利益明确了，自然就有动力了。 原帖由 和谐锦州 于 2009-5-19 20:00 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
也就是说您的观点是铁路应该搞市场化是吗
那在您看来市场化到什么样的程度比较合适呢
另外补充一点，我们国家铁路市场化早就开始了，从铁道部剥离机车厂，车辆厂，铁路高校的时候就已经开始了，最近几年有限的政策用得也越来越频繁，割辫子进程已经开始了:lol谁都阻止不了。
最后，铁路局变公司的事儿好像开始有舆论气氛了，好像有一些表现差劲的局已经开始担心了，拭目以待。
回复 #202 herroyuy 的帖子
所谓的提速不提价 原帖由 herroyuy 于 2009-5-19 20:50 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif不用客气，用你不用您:lol
有几种模式，具体在跟东北版板斧PK的时候发过，都不是我想出来的，都是不同国家多少年发展出来的，我在这里简单说精神。
1，铁路不可能完全市场化，尤其是修路，意义和见效太 ...
恩 赞成:handshake
另外 铁路涉及到部分国家机密 还要承担一部分的军运任务
与这些任务有关的部门剥离或者市场化的时候应该慎重
您说是不是呢
回复 #209 herroyuy 的帖子
好的方向计划经济下的最后坚冰开始消融 个人认为动卧票价太不合理 原帖由 在北京在东京 于 2009-5-20 12:02 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
个人认为动卧票价太不合理
这都是小事儿，只要别像原来似的计划死了，票价早晚会趋向合理
问题早暴露早解决
票价具体是高还是低，不置评:lol 现在的铁路票价不合理，这个是事实，TK一个价格，速度却差那么多~
但话又说回来了，十几年前搞提速时，“提速不提价”的口号谁喊出来的呢？ 个人理解：现在开行D车可能是为客专建成前提前的试车，但不知D车全上客专后，大量的普通车能否恢复
回复 #215 herroyuy 的帖子
有高有低重新洗牌
来个根本性的变革
回复 #216 南京西N515上海 的帖子
据说是政治上的作秀违背市场规律的 原帖由 南京西N515上海 于 2009-5-20 19:41 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
现在的铁路票价不合理，这个是事实，TK一个价格，速度却差那么多~
但话又说回来了，十几年前搞提速时，“提速不提价”的口号谁喊出来的呢？
这事儿主要责任在铁路，不够狠心，不够胆大