海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 14121|回复: 84

高铁降速是毫无根据

[复制链接]
发表于 2014-7-31 14:18:17 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 ljliang197 于 2014-9-1 12:35 编辑

事实证明京沪 京广 郑西 京哈开380是安全的,根据国际标准,高速列车安全性能有三大指标,脱轨系数不高于0.8,轮轴横向力不高于48,轮重减载率不高于0.8。而当中国高速动车组跑出486.1公里时速时(平时运营时最高只跑到350公里),这三个指数为0.13、15和0.67,分别是安全极限的16%、31%和84%。可以说,距安全限值还有很大余地。有个白痴叫兽反驳居然说出速度越高脱轨系数越低神论,有日杂拿TGV ICE 新干线也不过跑300来说事,它们忽略了中国线路长弯道少很容易开到350以上,日德法线路短弯道多即便再快的车也是英雄无用武之地,比起中国千几里跑350东北新干线区区六百里路跑320简直折磨死司机,刚到全速就要减速制动多紧张,迟一眨眼时间就飞站,可惜脑残中国人民容易受舆论引导,尤其是723之后,99.9999999%民众已经深信开350不安全,而且那个723和速度无关,出事只有时速90,而且这事就在350刚降速300不久就发生,怀疑是牲胱猪自编自导自演找借口打压高铁保它民航主子

高铁速度越快能耗越大前提是超出一定程度,不是越慢能耗就越小,首先动力来源除了发动机还有惯性,其次像CRH380这种很轻易就飚到380的车跑300不但不会降低能耗,还要增加能耗克制住超速,好比人步行随便行都是时速5公里,你要行得和蜗牛一眼慢是不是更累,再打个比方,人的手摆动时整个移动过程不过一眨眼时间,你试用一秒完成这个动作是不是更辛苦,发动机能耗是有下限,不是你想用小点就可以用小,电路是这么宽就只能在单位时间传播这么多电,不可能再少,好比将漏斗垂直,管道是这么宽,通过的水流就只能是这么宽,同样耗电量下怎样令行驶速度更慢,唯一方法就是降低发动机运转流畅度,这样做能耗只会增加不会减少,CRH380随便不费吹灰之力就达到380,从0加速到380只需4分钟,这个速度就一定是最轻松的速度,最起码350是,CRH380只跑300就好比一个人看见一个突波穿连裤袜露出内裤的美女,阴茎变硬勃起想去强奸它,却要忍住这是最累

速度越快损耗越大和上面一样前提是超出一定程度,前面已经说到CRH380开300能耗不会比350低,开较慢速度就只能降低发动机顺畅度,这样做损耗只会有增无减,好比开了风扇用手抓住扇叶不让它转,在同样能耗下降低发动机转速只能是增加摩擦力,这样做不但增加损耗,还增加发热量




发表于 2014-7-31 14:25:40 | 显示全部楼层
顶,都是些帝国主义走狗在乱放假消息,企图对我国内部造成内乱,减缓我国发展的脚步,这些言论不光体现在高铁上,还有其他很多行业。党争亡党,内乱亡国啊。
发表于 2014-7-31 14:41:37 来自手机 | 显示全部楼层
有人需要你不安全时,你必须不安全!
发表于 2014-7-31 14:53:29 来自手机 | 显示全部楼层
空气阻力大这个不知怎么理解?功率和速度不是线性关系?
 楼主| 发表于 2014-7-31 16:24:53 | 显示全部楼层
shuai 发表于 2014-7-31 14:53
空气阻力大这个不知怎么理解?功率和速度不是线性关系?

无论什么速度和功率都是线性关系,不可能只到某种程度才是
发表于 2014-7-31 16:29:57 | 显示全部楼层
列车在车速较大时(如160km/h以上),行驶阻力以空气阻力占绝大部分。

空气阻力(N)=风阻系数(定值)*正投影面积(单位平方米)*速度的平方(单位m/s)。

按照大家都熟知的P=FV,在速度较大时,功率近似和速度的三次方成正比。

 楼主| 发表于 2014-7-31 16:40:09 | 显示全部楼层
wangdacd 发表于 2014-7-31 16:29
列车在车速较大时(如160km/h以上),行驶阻力以空气阻力占绝大部分。

空气阻力(N)=风阻系数(定值)* ...

照这么应该降到160
发表于 2014-7-31 17:15:17 | 显示全部楼层
降速的理由确实不充分
发表于 2014-7-31 18:06:12 | 显示全部楼层
7.23出事的不是既有线,甬台温实际上是200/250级别只跑动车的新线了,因为货车的开行,所以没有冠以客专的称号;为什么说CRH2垃圾呢,在200 250车里,CRH2是国内可靠性最高的了
 楼主| 发表于 2014-7-31 18:16:36 | 显示全部楼层
taylor1984 发表于 2014-7-31 18:06
7.23出事的不是既有线,甬台温实际上是200/250级别只跑动车的新线了,因为货车的开行,所以没有冠以客专的称 ...

拿CRH2在低级綫跑250来说明更高级的车在高级綫跑350不安全就是毫无逻辑脑残思维
发表于 2014-8-1 13:21:09 | 显示全部楼层
不是听说要提速到320吗?
发表于 2014-8-1 13:36:05 | 显示全部楼层
ljliang197 发表于 2014-7-31 16:40
照这么应该降到160

不要抬杠,我只是介绍一下客观的物理规律。在我的观点看,高铁不应该降速、应该运行在300~350的速度区间,但是高速行驶的能耗较大也确实是事实。
发表于 2014-8-1 13:51:59 | 显示全部楼层
没有证据证明跑380 350是不安全的
 楼主| 发表于 2014-8-1 13:56:16 | 显示全部楼层
虹桥路站 发表于 2014-8-1 13:21
不是听说要提速到320吗?

何时跑过320,最多只到315
发表于 2014-8-1 17:22:50 | 显示全部楼层
ljliang197 发表于 2014-7-31 16:40
照这么应该降到160

所以动车要改头型,CIT500。
发表于 2014-8-1 17:40:21 | 显示全部楼层
为什么降速我不清楚,但是7.23事故的调查结论是列控中心设备存在严重设计缺陷上道使用审查把关不严、雷击导致设备故障后应急处置不力等因素造成的责任事故。
发表于 2014-8-2 11:43:24 | 显示全部楼层
taylor1984 发表于 2014-7-31 18:06
7.23出事的不是既有线,甬台温实际上是200/250级别只跑动车的新线了,因为货车的开行,所以没有冠以客专的称 ...

客观、赞同。
发表于 2014-8-2 12:00:01 来自手机 | 显示全部楼层
350的轮对磨损和振动比300劣化很多。
从运营经济性角度看,肯定是300的运营成本低的多。

350,就是个名声好听!背后的东西,350高铁党是无视的!
 楼主| 发表于 2014-8-2 12:34:02 | 显示全部楼层
potato596 发表于 2014-8-2 12:00
350的轮对磨损和振动比300劣化很多。
从运营经济性角度看,肯定是300的运营成本低的多。

又一个不讲逻辑的脑残,300的轮对磨损和振动比200劣化很多。
从运营经济性角度看,肯定是200的运营成本低的多。

200的轮对磨损和振动比100劣化很多。
从运营经济性角度看,肯定是100的运营成本低的多。

100的轮对磨损和振动比1劣化很多。
从运营经济性角度看,肯定是1的运营成本低的多。
发表于 2014-8-2 13:45:56 | 显示全部楼层
ljliang197 发表于 2014-7-31 18:16
拿CRH2在低级綫跑250来说明更高级的车在高级綫跑350不安全就是毫无逻辑脑残思维

其实我的意思是
不管是7.23的250也好,还是4.28的160也好,事故上的管理疏漏是要正视的,吸取经验教训
当然不能因噎废食,就一味的去黑高铁
管理运营水平不加强,任何速度都会出问题,降速确实是毫无依据,但事故的教训要牢牢记住

至于你所谓的:出事的是250,得出350没问题同样是不对的,虽然C2和C3不一样
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2024-9-24 19:17

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表