高铁战略意义不足机场与高速公路百分之一

youfenyu · 发表于 2013-2-5 13:30:07

高速公路一样没用，也是高架桥一炸就瘫了。
超大有人问过这个问题，答复是真正有用的是战备公路，低速但耐用。

红安西站 · 发表于 2013-2-5 14:32:40

youfenyu 发表于 2013-2-5 13:30
高速公路一样没用，也是高架桥一炸就瘫了。
超大有人问过这个问题，答复是真正有用的是战备公路，低速但耐 ...

高速是做跑道用的，不是开车子用的

ntgmgs · 发表于 2013-2-5 16:52:53

猪也是这么认为的

ntgmgs · 发表于 2013-2-5 16:54:09

猪也是这么认为的

youfenyu · 发表于 2013-2-5 21:08:34

红安西站发表于 2013-2-5 14:32
高速是做跑道用的，不是开车子用的

跑道? 假设某段路面可以当应急跑道, 但在战争中,前后高架桥都被炸塌, 飞机来了, 落地了, 能加油吗? 能加装弹药吗?

浙C0577 · 发表于 2013-2-5 21:41:51

战时，高铁必然比不过高速，但是高铁平时运人还是不错的

红安西站 · 发表于 2013-2-6 05:47:22

youfenyu 发表于 2013-2-5 21:08
跑道? 假设某段路面可以当应急跑道, 但在战争中,前后高架桥都被炸塌, 飞机来了, 落地了, 能加油吗? 能加 ...

一千公里高铁，炸掉一孔梁就玩完
一千公里高速，炸掉五百公里也还能用

serious · 发表于 2013-2-6 08:47:17

楼主对战略的概念理解偏颇。战略不仅在军事上，也在经济上。即使在军事上，高铁也是可以利用，从没有说要依赖。

hdl6352 · 发表于 2013-2-6 09:44:43

现在存在的任何交通方式都是有自身用途的，像楼上说的，战略不仅仅只是军事，经济、民生都是要包含的。修高铁不是刘某人一个人拍脑袋决定的。存在自然有其的部分合理性。

serious · 发表于 2013-2-6 13:51:23

本帖最后由 serious 于 2013-2-6 14:19 编辑

hdl6352 发表于 2013-2-6 09:44
现在存在的任何交通方式都是有自身用途的，像楼上说的，战略不仅仅只是军事，经济、民生都是要包含的。修高 ...

LZJ个人拍脑袋就上高铁？除非他是曹操中央是汉献帝！中央做出高铁战略决策时除了要有发改委、工信部、科技部、环保部等级别比铁道部只高不低的部委的严格申报立项审批程序之外，还要找大量的铁道部以外的专家学者广泛征求意见！还有涉及的各相关地方政府的态度和意见也是足够有份量。他lzj个人说话的“份额”能有10％就顶天了！！

8852 · 发表于 2013-2-6 15:11:59

目测高铁纯民用的多，战时也只能运运重量轻的设备或者补急，军事设备还是要靠普速+内燃啊，话说回来了当今那个国家敢对天朝的基础设施动手的，不想在地球上混了可是的，

serious · 发表于 2013-2-6 16:14:39

8852 发表于 2013-2-6 15:11
目测高铁纯民用的多，战时也只能运运重量轻的设备或者补急，军事设备还是要靠普速+内燃啊，话说回来了当今那 ...

没有什么绝对百分之百只有民用的东西，真需要时随时可以军用，任何一种交通工具也都不例外。这个问题的讨论存在一个逻辑误区——把高铁的军用与其他交通工具的军用相互排斥，好像“有你无他”。

8852 · 发表于 2013-2-6 16:18:23

serious 发表于 2013-2-6 16:14
没有什么绝对百分之百只有民用的东西，真需要时随时可以军用，任何一种交通工具也都不例外。这个问题的讨 ...

高铁军用和其它交通工具的军用是一样的，不过高铁是轻质量大批量高速运输的，灰机是轻质量小批量高速运输，汽车是重质量大批量慢速运输的，普铁是重质量大批量快速运输

albertshou · 发表于 2013-2-7 22:24:28

楼主的逻辑也可以用在普通铁路上
可是普通铁路无论二战还是在朝鲜战争都在后勤发挥了重要作用，要知道朝鲜战争中朝方基本就没有制空权啊
按楼主逻辑战时这些铁路应该都瘫痪了才对

huamao_zhh · 发表于 2013-2-9 21:56:48

请你好好想想，你的观点说的通吗？
另外，高铁就没有中间站了？你的说法太偏激了。

如果在内地的高体都能被敌军袭击，那么我们的国土放空做什么去了？我们的机场和高速路还不照样被炸坏了，有什么意义呢？为了的大型运输机还不成为人家练习的活靶子了。
1. 大型运输机一次那个运多少兵和装备？
2. 一个机场在瞬间可以接纳多少士兵，能成建制吗？不成建制的话是在哪里原地待命还是主动出击。主动出击的话可就成为了逐次添加兵力，这跟淞沪会战失败的原因之一可以就一样了。
3. 机场属于面目标，容易遭受袭击，而且如果不是具有足够野战能力的运输机外，跑到只要被破坏了一点整个机场也废了。
4. 铁路属于线目标，高空轰炸或者导弹袭击要比面目标难受打击，同样的条件下，生存能力强。
5. 高速公路可以起降飞机，但是国内有高速公路不进过整理就能起降飞机呢？何况还是体量肥大的运输机或客机？
6. 在对抗自然的天气因素，是飞机的可靠性准典性强，还是高铁的可靠性和准点性强？
7. 运输机如果考虑都在高速公路上起降，那么飞机的地勤维护怎么解决，飞机的补给怎样解决。高速公路可以起降飞机，但主要用于迫降用，而不是做为机场长期运用。
8. 现在天朝有几架大型运输机呢？而要批量装备大型运输机估计要等10年以上，而且国产的发动机还必须过关，或者有足够的进口备用发动机。从俄罗斯进口整机很难，现在都靠翻新旧机供应天朝，从乌克兰手里也会一样，而买生产线进行组装也不是短期可以解决的。
9. 如果你考虑民航客机，那基本没有意义。先别说适合不适战争需要和野战起降，就是你在进口时候已经保证不用做军事用途。另外，谁能保证那些飞机中没有被安装监控系统和后门程序？我们的N5都被人家安装了相关东西，车辆什么时候，在哪里，牵引定数是多少，人家在办公室里面一清二白。而这些东西我们知道也没辙，首先相关部件组装不准天朝人在边上，维修也不许天朝人接近。而自己拆了后就无法进行恢复组装，只能报废。我们的NJ2的软件控制系统还是印度开发的呢。

缪华濛 · 发表于 2013-2-10 18:59:34

高铁的战略意义不在于战争时期，在于和平时期，在于中国经济区域发展不平衡中，打通各地之间的颈瓶，加强联系。当然，在战争中，如果有强大的空军，高铁也可以发挥其快速运输的作用。

红安西站 · 发表于 2013-2-10 19:55:41

东部发达地区修修就行了，西部好多地方，坐高铁回家的钱打工一个月还赚不回来，还指望它致富?

红安西站 · 发表于 2013-2-10 19:55:55

东部发达地区修修就行了，西部好多地方，坐高铁回家的钱打工一个月还赚不回来，还指望它致富?

huamao_zhh · 发表于 2013-2-10 19:58:06

红安西站发表于 2013-2-10 19:55
东部发达地区修修就行了，西部好多地方，坐高铁回家的钱打工一个月还赚不回来，还指望它致富?

那铁路谁还会座呢。而且运力怎样释放出来。

驴驴驴 · 发表于 2013-2-10 20:34:22

目测LZ是毛左

		自动登录	找回密码
密码			注册进站