认为铁道部撤并，成立公司，就可以享受低价的人可以洗洗睡了哈

asoya

huamao_zhh 发表于 2013-1-14 11:11
现在只进行经济改革，政治改革丝毫未动，但是已经严重阻碍了经济改革的深入。

目前还是一党专政，你想立即翻天覆地变化，不就是痴人说梦么。现在不是老提一句话，说是拿出更大的勇气面对政改吗？
为什么邓公当时的改革是从经济改革开始？？而不是上来就政改？两者难度是完全不同的。

asoya

波比 发表于 2013-1-14 11:19
你以为不改革就安全，改革了就不安全了？
民航管理体制改革了也没见过天天掉飞机呢！吓唬谁啊？

日本有不同公司经营不同的新干线，确实好像没听说事故比六十年代的国铁多。

波比

huamao_zhh 发表于 2013-1-14 11:15
如果不一步到位，弄成现在畸形的社会是怎么回事情呢？把天朝弄成了四不像。该改革的地方没有改，不该改革 ...

这只能说改革不彻底！你说的这些问题恰恰是要推动进一步改革的基础，而不是原来的改革错了。照你的改革要一步到位的做法，当年邓公为啥没有这么做？是他老人家比你愚钝？
在原有体制下先进行经济体制改革，这个没错；当经济体制改革进展到一定程度就要倒逼政治体制改革，当完成政改后再推动经济体制进一步改革。你自己也说过，社会是螺旋式发展的，改革也一样！

波比

清风亭 发表于 2013-1-14 09:23
呵呵，波比和北京老鼠，也跑到这里来神侃了。。。。。这里舒适，我也来了，继续闲聊神侃。

...

老鼠比我辛苦多了，昨天才从大洋彼岸回来，时差都没完全倒过来，就上了了。。。

huamao_zhh

波比 发表于 2013-1-14 11:22
这只能说改革不彻底！你说的这些问题恰恰是要推动进一步改革的基础，而不是原来的改革错了。照你的改革要 ...

首先，我没有说邓公的改革目的是错的，也没有说之前改革不对。但是之前改革出现问题是从邓公去世后发生的。

但是现在政治体制改革迟迟未动，已经影响到了经济改革和民众的生活，因此我认为现在从经济角度对铁路改革没有太大意义，要从政治体制进行改革，然后在去进行对铁路经济改革。现在各个行业已经困在了只经济改革不政治改革的恶果上了，所以没有必要急着在走这样的道路了。

huamao_zhh

asoya 发表于 2013-1-14 11:20
目前还是一党专政，你想立即翻天覆地变化，不就是痴人说梦么。现在不是老提一句话，说是拿出更大的勇气面 ...

看来你对70年代和80年代、90年代的历史细节和发生背景不熟悉或者只看了单方面的宣传。建议在海外看一下真实的消息和资料吧。

bestfriend

HJN1988 发表于 2013-1-14 08:48
胡说八道 贪官再怎么贪 贪的钱和基建折旧比也只是少部分铁路本身就是高成本的，否则铁路也不会在二占戈后 ...

贪的钱少？铁道部某办公室的神马官员刚爆出是贪了4000W，算是清官了，大贪都是几百亿级别的，还少？普速只要运营好，还是可以盈利的，当然不可能暴利。

asoya

huamao_zhh 发表于 2013-1-14 11:49
看来你对70年代和80年代、90年代的历史细节和发生背景不熟悉或者只看了单方面的宣传。建议在海外看一下真 ...

就你熟悉，就你出国待过？别人都窝在天朝？
这都什么时代了，还这个说事儿。

波比

huamao_zhh 发表于 2013-1-14 11:47
首先，我没有说邓公的改革目的是错的，也没有说之前改革不对。但是之前改革出现问题是从邓公去世后发生的 ...

有了前车之鉴，很多东西可以避免，可以少走弯路。而有些东西是必须经过的过程，如政企分开，这无论是政改还是经改，都是必须走的一步。

huamao_zhh

asoya 发表于 2013-1-14 13:06
就你熟悉，就你出国待过？别人都窝在天朝？
这都什么时代了，还这个说事儿。

看来你也对这些敢兴趣了吗？
咱们还是讨论车辆吧，这个话题对咱们没好处。

asoya

没什么太大兴趣，关于改革，不管怎样，我觉得铁路比较特殊，顶多也就是JR东西日本，或者DB什么的那样，成为国家级别的铁路公司。铁道部门成为政府监管部门，一样会管铁路建设规划等国家层面的战略。

骑兵大尉

huamao_zhh 发表于 2013-1-14 09:53
你知道两个凡是为什么会出来，提出两个凡是的目的是什么？
老胡的两个凡是为什么会出来，提出两个凡是的 ...

以前的确搞不清，见了你就搞明白了。

serious

bestfriend 发表于 2013-1-14 08:21
利润低，说明被官僚贪的多啊，内部管理也不行！怎么不从内部管理上找原因，就想着提价？如果那么高的票价 ...

要说“成本高只想涨价不从内部管理找原因”，感觉对铁路以外的大多数工商企业（包括个体经营者在内）说都更合适些；尤其想到了多年之前水路客运大幅退出之前不久还来了一轮“最后疯狂”式的涨价——应该更符合这个情况。

铁路的成本构成中线下基础部分占很大比重，而这部分是高度刚性的，靠改进内部管理会有效果但不可能根本从根本上压缩成本。此外，铁路定价众所周知是极度刚性的，与贪不贪毫无关系——多贪也涨不了一分，不贪也降不了一分。当然对于广深的情况可以对此适当质疑一下，虽然其价格也是管制下的~

熟悉的陌生人

huamao_zhh 发表于 2013-1-13 14:48
谁不懂，别跟我嘚嘚电信业务，我玩了8年的电信业务，比你门清。
我要说的就是，制式不同无所谓。关键是电 ...

你觉得在天朝，可能象你说的这么改吗(虽然我内心里也觉得应该这样)？其它不说，就说携号转网好了，阻力有多大？已经试运行有段时间了吧，为什么还不能铺开？

huamao_zhh

熟悉的陌生人 发表于 2013-1-14 20:11
你觉得在天朝，可能象你说的这么改吗(虽然我内心里也觉得应该这样)？其它不说，就说携号转网好了，阻力有 ...

因此，为什么我之前那样强调呢。
电信改革基本就没有什么成功可言，或者说根本就是没有改革，体制内改革只能是披着企业的外衣的政府衙门，而且还是原先的一个衙门变成了三个衙门。看似效率提高，实际上开销和效率反而下降了。

flc007

铁路改革的目标和方向是什么？首先要搞清楚这个问题。为了乘客享受低价？当然不是，现在铁路的价格并不高，普铁价格是公认的低。

既然是要改革，肯定是现状存在问题，比如政企不分，效率低下，监管不到位等等，这些都是要改革的目标。

讨论改革首先要搞清楚铁路承担什么职能，铁路承担很多的社会职能，比如国防运输，比如抢险救灾，比如春运，这些社会职能仍然不能剥离。铁路还承担企业职能，要强调支出与收益比，自负盈亏，改革要抓住这一特点，突出优势，自身挖潜，提高市场竞争力。

铁路政企分开是肯定的，但是不是要变成广深那样的公司？也不是。事实上，铁路投资回收期长的特点也不适合民营资本的进入。广深公司的利润来源于垄断，并不是竞争的结果，这不是改革的方向。公司并不就是要自负盈亏，地铁也是公司，但吃财政补助。

熟悉的陌生人

huamao_zhh 发表于 2013-1-14 20:29
因此，为什么我之前那样强调呢。
电信改革基本就没有什么成功可言，或者说根本就是没有改革，体制内改革 ...

你的结论我不同意，电信改革不能说完全失败。就如前面的朋友说了：电信资费和手机价格的大幅下降就是让用户得到了实惠，这本身就是一种成功，更不要说现在三大公司的服务态度比以往改进了太多。2012年2月，我上个套餐到期，电信公司主动打电话给我，协商改套餐事宜，还推荐价格适合我应用的套餐。这个电话打了2小时不到，中间没间断。你觉得，要是一家独大的话可能会给一个客户打那么久的工作电话吗？

huamao_zhh

熟悉的陌生人 发表于 2013-1-14 20:35
你的结论我不同意，电信改革不能说完全失败。就如前面的朋友说了：电信资费和手机价格的大幅下降就是让用 ...

这个是竞争的好处，但是问题现在，也是以前计划的改革并没有进行，才造成了今天国企的怪胎。三个运营商，三套系统，三套设备，之间壁垒森严，而且还是卖方市场。

taylor1984

flc007 发表于 2013-1-14 20:32
铁路改革的目标和方向是什么？首先要搞清楚这个问题。为了乘客享受低价？当然不是，现在铁路的价格并不高， ...

问题是现在大多数人都想当然的以为改革后会坐上便宜量又足的车

其实给那种长期没铁路受公路荼毒的地方直接上高铁，人家未必觉得票价贵

好比福建通动车的时候，那个叫生意火爆啊

侏罗纪蚊子

huamao_zhh 发表于 2013-1-14 20:38
这个是竞争的好处，但是问题现在，也是以前计划的改革并没有进行，才造成了今天国企的怪胎。三个运营商， ...

电信已经不是卖方市场了，现在是运营商求消费者，不是消费者求运营商