认为铁道部撤并，成立公司，就可以享受低价的人可以洗洗睡了哈

波比 · 发表于 2013-1-13 20:37:21

huamao_zhh 发表于 2013-1-13 19:01
你懂两个凡是吗？你就是一个大傻逼。
你的回复，我将一律不进行回复。

辩论不过就张口骂人，这就是典型的反对改革派的一贯嘴脸！

波比 · 发表于 2013-1-13 20:41:24

huamao_zhh 发表于 2013-1-13 14:48
谁不懂，别跟我嘚嘚电信业务，我玩了8年的电信业务，比你门清。
我要说的就是，制式不同无所谓。关键是电 ...

“谁不懂，别跟我嘚嘚电信业务，我玩了8年的电信业务，比你门清。
我要说的就是，制式不同无所谓。关键是电信运营商仅仅负责电信业务的运营就可以了，有线和无线网络的建设、管理、维护应该从三家运营商进行剥离，又独立的且平级的公司的负责。这才是真正的改革第一步。。。。”
这家公司谁来负责？用垄断来反垄断？真是开玩笑呢。你最多也就是电信业务代理商。我至少还在三家电信运营商工作了10几年，别班门弄斧，行不？

taylor1984 · 发表于 2013-1-13 20:50:48

本帖最后由 taylor1984 于 2013-1-13 20:54 编辑

本来就是，好多人喊着以为铁路市场化就能够打破现在局面，就能花更少的钱坐上又快又舒适价格又便宜的火车，都做梦呢
要知道，市场化行为，盈利是第一要义，就算出现4-5家铁路运营公司，公司比现在的TDB精兵简政节约成本，但指望票价比现在更便宜？
现在TDB的情况固然不对，但这个问题要是能这么轻易就解决才叫奇怪了

huamao_zhh · 发表于 2013-1-13 21:19:43

波比发表于 2013-1-13 20:35
基础网络剥离后谁经营？垄断经营？现在好歹还有三家可选择！以垄断去反垄断？这种笑话阚凯力早就闹过了。 ...

基础网络属于民生工程，是公民应该享有的正常权利，应该由独立的公司或者机构去负责，这个机构不以盈利为目的，而是仅仅提供服务而已。

huamao_zhh · 发表于 2013-1-13 21:20:13

波比发表于 2013-1-13 20:32
你搞清楚点，三网合一最大的难点不在电信运营商而是在广电！

说白了，这个问题可以解释为分赃不均

huamao_zhh · 发表于 2013-1-13 21:23:14

波比发表于 2013-1-13 20:37
辩论不过就张口骂人，这就是典型的反对改革派的一贯嘴脸！

呵呵，我反对改革，你是怎样看出来的。我反对口号党的口口声声的改革，我要的真真正正的改革，而且改革的目的打倒这些既得利益团和既得利益者，让他们为现在这个尖锐的社会矛盾和不公的社会待遇买单。如果他们不自动放弃的话，那么就应该让他们付出血的代价。

侏罗纪蚊子 · 发表于 2013-1-13 21:27:50

huamao_zhh 发表于 2013-1-13 21:19
基础网络属于民生工程，是公民应该享有的正常权利，应该由独立的公司或者机构去负责，这个机构不以盈利为 ...

凡是叫民生工程的，就没有做的好的。反而以营利为目的的，且有竞争的，往往做的比较好。因为他要营利，他就得提高产品质量，别人才会买。

侏罗纪蚊子 · 发表于 2013-1-13 21:32:14

先有自由，后有民主，经济自由是决定性的，这个问题，最好不要展开了，这里不适合讨论

huamao_zhh · 发表于 2013-1-13 21:36:16

侏罗纪蚊子发表于 2013-1-13 21:27
凡是叫民生工程的，就没有做的好的。反而以营利为目的的，且有竞争的，往往做的比较好。因为他要营利，他 ...

为什么不好，因为没有独立的，不受任何势力左右的监督管理体制。
我们连新闻媒体都是受控的，这个根本指不上，因此，现阶段的任务不能仅仅是经济体制改革了，而是要启动政治体制改革，用政治制度改革来推动经济体制和社会体制的深度改革。

serious · 发表于 2013-1-13 22:38:20

本帖最后由 serious 于 2013-1-13 22:52 编辑

这一种交通运输工具的运营体制改革问题咋就先扯到经济上再扯到政治上了？
回到本贴主题上吧——要谈铁路的市场化改革，就请先从思维中清空一切对铁路的”既有固定认识”，就将其当作一种单纯的、不附带任何不同于其他交通运输工具的特殊社会属性的交通运输工具之一，仅仅就作为一种交通运输工具！这样个基础上进行真正意义的市场化改革，就如楼主说的按照轨道交通的基本特点必定要承担很大比重的固定基础设施成本。而这部分成本大大高于公路民航，而且是难以降低的高度刚性的部分，足以抵消相对低于公路民航的作为可变成本部分的能源消耗。因此，实际上铁路只是相对低能耗运输方式而根本不是低总成本运输方式。因此除了我国再无任何国家有铁路客运平均价格低于公路客运的。实际成本不但根本不低还比较高，之前的价格又是被高度管制的，一旦真市场化了会如何还不清楚吗？如果长期管制的价格造成了铁路客运的深入人心的无法在短期扭转的低端形象而造成市场无法接受理顺后的市场价格的话，那恐怕就是铁路要退出客运领域的结局了。二战后世界范围内铁路发展总体呈颓势，就是这样的结果——成本高而市场可接受价格相对低，再没有政府足够扶植的话结果就难以避免走向退出客运直至退出铁路了。
具体到广深的问题，可以明确地说，无论广深是否算是垄断，其价格标准也就算是触到了市场化价格的门槛而已；而现行国铁的G、D的价格标准都还属于是高度管制的情况。

侏罗纪蚊子 · 发表于 2013-1-13 22:39:39

huamao_zhh 发表于 2013-1-13 21:36
为什么不好，因为没有独立的，不受任何势力左右的监督管理体制。
我们连新闻媒体都是受控的，这个根本指 ...

按照这个逻辑，美国就不需要民营企业了，都是国有企业好了。

民众监督政府，政府管理国企，国企肯定为人民做好服务。

但是，实际上不是这样的。

huamao_zhh · 发表于 2013-1-13 22:49:16

serious 发表于 2013-1-13 22:38
这一种交通运输工具的运营体制改革问题咋就先扯到经济上再扯到政治上了？
回到本贴主题上吧——要谈铁路的 ...

确实是这样。

现在海子网中的口号党只是从自己的乘坐的角度出发，认为政企分开引入竞争后，他们出行的客车票价会大幅降价。其实他们根本搞懂铁路票价的组成部分，也没有搞清楚铁路运输的主体是什么。

其实可以用将要形成网络的高铁作为改革的试点，让他们看看是不是符合他们的想法，他们就明白了。

口号党看似出于好心，或者对于自己获得好处的目的，但结果通常是误国误民。

huamao_zhh · 发表于 2013-1-13 22:49:49

侏罗纪蚊子发表于 2013-1-13 22:39
按照这个逻辑，美国就不需要民营企业了，都是国有企业好了。

民众监督政府，政府管理国企，国企肯定为 ...

我只说现阶段的天朝，不要引申，引申后会出现悖论的。

骑兵大尉 · 发表于 2013-1-14 02:20:08

huamao_zhh 发表于 2013-1-13 19:48
你就是属于贸然改革派，思想偏激。邓公也不是贸然的改革派，在解决了浩劫后的国家纠偏后，也开始进行稳 ...

当初连一步都还没踏下去的时候，就有两个凡是给带脚镣，这我知道。你也知道吧？

cheehg · 发表于 2013-1-14 05:45:12

huamao_zhh 发表于 2013-1-13 15:18
请你搞明白了我的意思吧。
如果是现在有线网络和无线网络的建设、管理、维护由一家独立的公司来负责。如 ...

肯定会有一个垄断的机构存在。线路的拥有公司就是垄断。关键是对这个垄断机构进行监督控制。不让它成为阻力。铁路也是一样。如果路运分离。那么线路的拥有公司就有垄断性。但是比较容易监管。如果我们把铁道部看作一个线路拥有机构。各个铁路局就是运营公司。在长途线路上不同局的车辆还是有竞争。但是因为价格的统一性。就没有什么实际的区别。铁路的竞争来自其他交通形式。这已经足够了。就像楼主举例的大巴和铁路的竞争。真正要在一条线上搞二家竞争也不是很现实。好像实际上还没有哪个国家是这样的。即使完全市场化的英国。不同公司在同一路线经营，但是具体市场是不一样的。一家经营城际，另一家搞通勤和短途。

bestfriend · 发表于 2013-1-14 08:21:07

HJN1988 发表于 2013-1-13 11:50
看看广深的年报吧，年利润率只有10%左右。你认为成立公司，这两个公司会把票价降低到成本以下竞 ...

利润低，说明被官僚贪的多啊，内部管理也不行！怎么不从内部管理上找原因，就想着提价？如果那么高的票价利润才10%，那其他高铁不是赔死了？分别成立普速客运公司和货运公司，你说的问题就可以避免了。

bestfriend · 发表于 2013-1-14 08:22:05

huamao_zhh 发表于 2013-1-13 11:52
这又来了，在电信比铁路简单的多的多的地方都不行，复杂的铁路系统就那样容易实现了？
那为什么每条地铁 ...

是不容易实现，但不能不改，否则就是温水煮青蛙。据我所知，一个城市只有一家地铁公司吧！这和铁路还是不一样的。

huamao_zhh · 发表于 2013-1-14 08:27:31

本帖最后由 huamao_zhh 于 2013-1-14 09:33 编辑

bestfriend 发表于 2013-1-14 08:22
是不容易实现，但不能不改，否则就是温水煮青蛙。据我所知，一个城市只有一家地铁公司吧！这和铁路还是不 ...

北京是两家，但是对于线路来说，每条线路只许一家运营和使用，只能跑一家公司的车。
例如，北京地铁四号线是京港公司来负责，现在上只能跑京港公司的车辆，包括检修。正常运营后，北京地铁公布公司的车辆是不能进入的。同时，大兴线与其贯通运营，也只能是京港公司的车辆来跑。

这个是问题，你去认真思考。按照你们的观点的，应该上趟车可以是京港公司的，下趟车可以北京地体公司的，但是不能这样跑，为什么，你们都没有认真考虑，只在那里嚷嚷网运分离。说你们是什么都不懂的口号党，你们亏吗？很般配。

波比 · 发表于 2013-1-14 08:39:22

huamao_zhh 发表于  10 分钟前
bestfriend 发表于 2013-1-14 08:22
是不容易实现，但不能不改，否则就是温水煮青蛙。据我所知，一个城市只有一家地铁公司吧！这和铁路还是不 ...
北京是两家，...

你错了，4号线是两家公司在跑。来自: iPhone客户端

HJN1988 · 发表于 2013-1-14 08:48:48

bestfriend 发表于 2013-1-14 08:21
利润低，说明被官僚贪的多啊，内部管理也不行！怎么不从内部管理上找原因，就想着提价？如果那么高的票价 ...

胡说八道贪官再怎么贪贪的钱和基建折旧比也只是少部分铁路本身就是高成本的，否则铁路也不会在二占戈后逐渐末落普线不会分别成立货运客运公司客货运对线路要求标准不同而且有货运赚钱谁会搞普线客运高铁没办法国家会照顾总之现在这么多高铁在高铁没有完全被社会接纳前国家不会放开竟争因为竞争会导致上千亿的财政亏损这段时间国家会压着普速客运准高速机车之所以发展这么缓慢大量订购25G慢速车不订25T就有这方面原因你说的那种自由竞争要有前提条件就是各方面资源合理同时竞争要能给财政上带来更大的收入现在搞竞争高铁肯定遭殃同时普线也带不了多少利润最后国家每年财政还要减收组织钱少了当权者肯定不干自然制止竞争

		自动登录	找回密码
密码			注册进站