吵架贴--外行也发B0 C0轴式对比。

DF110008 · 发表于 2012-12-23 15:25:59

我觉得吧，美式多机重联运用是适用於功率相对较小的内燃机车，对於功率大得多的电力机车而言则不大适用，所以就不能生搬硬套。

huamao_zhh · 发表于 2012-12-23 16:07:21

DF110008 发表于 2012-12-23 15:25
我觉得吧，美式多机重联运用是适用於功率相对较小的内燃机车，对於功率大得多的电力机车而言则不大适用，所 ...

不见得，是一样适用的。而且效果比内燃机车还要好。

huamao_zhh · 发表于 2012-12-23 16:25:34

DF110008 发表于 2012-12-23 15:20
黏着的问题，我认为可以从提高黏着系数解决。事实上提高黏着比提高轴重的代价更少，轴重提高还要考虑到线 ...

超轴是经常的，因为这个是国内的一个特色。
关于黏着系数的提高是可以解决部分部分问题的，但是其效果比多轴车要差，当然这个轴必须动轴。多机重联对于桥梁确实是考验，但是通常铁路铁路下，五机重联一般是没有问题的。
单机大功率在平原地区的优势是满大，但是到有大长坡道的山区就是鸡肋产品。而这点仅仅靠黏着系数提高也无法解决的，这也是在丰沙大上替代8K的HXD3的失败原因之一，也是HXD2B终究将失败的原因。（当然，这个替代都是单机对单机的替代，不是双机HXD3替代一组8k而继续来8K的定数）
说道来回定数不同的问题，机车可以采用附挂的方式，也可以采用放在机务段内单独开行专列的方式，现在机务段一般用车都不存在机车运用紧张，大量机车被强制封存和报废。而这样可相对节省机车使用，从维护的角度来说，维护成本要低些，这个算下来成本不低呢。
双机运用没有错，但是我提出多机重联的目的还要兼顾现在大批量的强制报废机车，大量的机车没有到达运用的全寿命就强制封存报废和拆解，这个带来的浪费是不容忽视的。预期这样浪费资金大面积搞单机大功率的模式，还不如将现在有机车按照多机重联当时去运用呢。

zhhade1987 · 发表于 2012-12-23 17:02:16

DF110008 发表于 2012-12-23 13:16
我是很奇怪你是一直鼓吹多机重联的

但我一点也不认同。

站线长短是可以改的。这个算是问题么？
难道是北京广线刚通车时候就是1050米站线？

zhhade1987 · 发表于 2012-12-23 17:05:08

本帖最后由 zhhade1987 于 2012-12-23 17:09 编辑

DF110008 发表于 2012-12-23 15:20
黏着的问题，我认为可以从提高黏着系数解决。事实上提高黏着比提高轴重的代价更少，轴重提高还要考虑到线 ...

我很有兴趣想知道为什么和谐电1C或者和谐电3双机牵引的为什么换成是韶山6B就要3机，这是从哪来的？

DF110008 · 发表于 2012-12-23 17:15:01

zhhade1987 发表于 2012-12-23 17:05
我很有兴趣想知道为什么和谐电1C或者和谐电3双机牵引的为什么换成是韶山6B就要3机，这是从哪来的？

你得了吧，我知道你准备想吐糟甚么，我的估算方法是以平直道货车的阻力跟机车牵引力的关系，你打算以限制坡道坡起为理由反对我2 x HXD1C/3 = 3 x SS6B的见解，对不对？

DF110008 · 发表于 2012-12-23 17:16:23

zhhade1987 发表于 2012-12-23 17:02
站线长短是可以改的。这个算是问题么？
难道是北京广线刚通车时候就是1050米站线？

你拿北京广这些大平原地区的线路说事，那你敢不敢拿西南山区的线路说说？

zhhade1987 · 发表于 2012-12-23 17:19:08

DF110008 发表于 2012-12-23 15:20
黏着的问题，我认为可以从提高黏着系数解决。事实上提高黏着比提高轴重的代价更少，轴重提高还要考虑到线 ...

要是改成B0-B0的4轴车行不？同样的25吨轴重，功率6400千瓦，就当是和谐电1半截，电机换成和谐电3B的，平原上拉5000吨没问题吧，有长大坡道的区段用两台或三台车怎么样？

zhhade1987 · 发表于 2012-12-23 17:22:43

DF110008 发表于 2012-12-23 17:16
你拿北京广这些大平原地区的线路说事，那你敢不敢拿西南山区的线路说说？

西南山区的货运量是多大，一天走多少对货车，是否满足运输需求？若是满足需求，现状就可以。
话说回来，谁说西南山区站线就不能拉到1050米？当年修路的时候850、880米的站线都修了，1050米怎么就不行呢？
大秦线穿越燕山了，站线一样拉长，车站一样改造了。

zhhade1987 · 发表于 2012-12-23 17:24:59

DF110008 发表于 2012-12-23 17:15
你得了吧，我知道你准备想吐糟甚么，我的估算方法是以平直道货车的阻力跟机车牵引力的关系，你打算以限制 ...

你都说了和谐电1C或和谐电3双机牵引的列车要3台韶山6B了，我问问什么情况，学习下。

DF110008 · 发表于 2012-12-23 17:26:55

huamao_zhh 发表于 2012-12-23 16:25
超轴是经常的，因为这个是国内的一个特色。
关于黏着系数的提高是可以解决部分部分问题的，但是其效果比 ...

如果说是套用於既有机车的话那还算合理，要是新造机车的话，管它是和谐还是韶山，还是拘泥於800kw的轴功率那就太坑爹了

不过另一方面，强制报废旧车的话显然也是择劣淘汰吧，上面不会笨蛋至把状态尚好的大3B、SS6B等报废，淘汰的多半是状态不好的老车，例如老SS1、小号SS3之类，这些车早日淘汰也是应该的。

zhhade1987 · 发表于 2012-12-23 17:27:16

DF110008 发表于 2012-12-23 17:15
你得了吧，我知道你准备想吐糟甚么，我的估算方法是以平直道货车的阻力跟机车牵引力的关系，你打算以限制 ...

即便以你的平直道上说，两台和谐电1C或和谐电3理论上拉30000吨没问题，三台韶山6B也比这个拉的多呀。

DF110008 · 发表于 2012-12-23 17:46:10

zhhade1987 发表于 2012-12-23 17:22
西南山区的货运量是多大，一天走多少对货车，是否满足运输需求？若是满足需求，现状就可以。
话说回来， ...

不是不行，而是代价很大。

谁都知道，在困难地区修建铁路基本上是一锤定音的事情，事後改不是说不可以，但所花的成本随时比新建一线还要高。

你说改造不难，那我又反问你，如果说线路改造如你说般那么简单容易，那现在货车早就遍地25吨轴重飙120了，搞了那么久为何还是限23吨限80？

太极高手 · 发表于 2012-12-23 18:23:35

DF110008 发表于 2012-12-23 15:20
黏着的问题，我认为可以从提高黏着系数解决。事实上提高黏着比提高轴重的代价更少，轴重提高还要考虑到线 ...

这段内容比较能说服我这个外行。支持。

huamao_zhh · 发表于 2012-12-23 18:58:34

DF110008 发表于 2012-12-23 17:26
如果说是套用於既有机车的话那还算合理，要是新造机车的话，管它是和谐还是韶山，还是拘泥於800kw的轴功率 ...

现在上面都是按批报废，根本就不考虑车况，现在在为和谐车腾地方，好抓紧时间坐实，这样要发现或者回过味儿来也没有办法了。

CRS · 发表于 2012-12-23 19:17:37

DF110008 发表于 2012-12-23 15:20
黏着的问题，我认为可以从提高黏着系数解决。事实上提高黏着比提高轴重的代价更少，轴重提高还要考虑到线 ...

如果规定允许运行途中随时按需切电机的话，我们的机车发展策略是不是就早不是这个样子了？

zhhade1987 · 发表于 2012-12-23 19:40:08

DF110008 发表于 2012-12-23 17:46
不是不行，而是代价很大。

谁都知道，在困难地区修建铁路基本上是一锤定音的事情，事後改不是说不可以 ...

局部改造和全线改造是一个概念么？延长200米到发线的难度是多大？大秦线车站改造也有山里的，难到只有大秦线能改，其它线路不能改么？

CRS · 发表于 2013-1-5 21:08:04

这帖子突然就没动静了怎么……

话说如果拿B0和A1A比一比又会发生什么呢？

		自动登录	找回密码
密码			注册进站