海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: kaobei

求教,当年大连厂为什么没搞双机重联的准高机车

[复制链接]
发表于 2012-10-27 16:58:15 | 显示全部楼层
Itany 发表于 2012-10-27 13:45
您又来扯淡了。
DF11G的固定重连是啥目的呢?其主要目的就是用来拉直特,单机DF11的性能不足,无法保速, ...

这样说吧,DF11G确实为了拉直达列车,关键问题是为了机供电。如果用DF4DK和DF4DF重联会怎样呢?
但是,他的通过单独的发动机来进行供电,本事就是错误的,自身的功率有富裕不能充分的利用,还要在增加能耗来进行供电,其实双向的浪费。
当年设计DF4DF的时候,有3个方案,因为那个年代还只有AC380的供电模式,选择了同轴主副发电机,影响了机车牵引性能。而如果改成了DC600,那这点影响就不算什么了,当然要是采用16V240ZJE或者12V280ZJ的发动机,那性能更不会差。12V280ZJ的功率比戚墅堰厂的280发动机强的多。
在内燃准高速上,戚墅堰厂的DF9败给了大连厂DF4D,大连厂的DF4DK败给了DF11。

发表于 2012-10-27 17:28:39 | 显示全部楼层
huamao_zhh 发表于 2012-10-27 16:58
这样说吧,DF11G确实为了拉直达列车,关键问题是为了机供电。如果用DF4DK和DF4DF重联会怎样呢?
但是,他 ...

请问你打算怎么搞机车供电呢?
您拿出个方案来?
 楼主| 发表于 2012-10-27 17:32:25 | 显示全部楼层
我大概查了一下这些主要直流机供车的介绍,我觉得2节DF4DK加起来比烧酒的数要大,就算实际功率也还大,所以DF4DK重联机供应该并不差,最主要的是可以拆开用,比如一节机供型的加一节现有型的,这时候就相当于给直流车底加了一个KD车,剩余还能贡献不少牵引功率。我想当年如果不是为了给交流机供安排个小柴油机的位置,也许DF11就这么干了。但是猪的故障率可是比这些老车要高,先进是有代价的。我其实就是想能够尽快鼓捣出来点廉价的直流机供车,解决一下新车底跑到非电区段的问题,大猪真是杯水车薪。
发表于 2012-10-27 18:06:18 | 显示全部楼层
Itany 发表于 2012-10-27 13:45
您又来扯淡了。
DF11G的固定重连是啥目的呢?其主要目的就是用来拉直特,单机DF11的性能不足,无法保速, ...

怎么扯淡了?DF11G的搞法本来就很扯,这个在另外一个帖子里已经阐述过了,就不再废话了
机车直供电根本就不是个问题,不知道诸位老拿这个来说事是受啥影响,不会就是因为铁道部“好不容易”搞出来个HXD3C给吓得吧?呵呵呵
DF4DK去支援青藏公司恰恰说明这个车可靠性比DF11要高,而且这个最快也就跑140,不是160的,谢谢,之所以要重联是因为大坡道,而不是为了准高速
这个车在兰州到格尔木间基本都是1000转全负荷运转,换DF11,不知道一个礼拜得机破几回
所谓DF11性能比DF4DK好,我看更多就是一种感觉吧,真刀真枪拿数据说话,还真不见得哪个更实用
不信自己去看天津机务段担当的邯郸三对广州特快,基本上至少有一对是DF4DK担当的,完全看不出和DF11的差别
发表于 2012-10-27 18:09:24 | 显示全部楼层
Itany 发表于 2012-10-27 17:28
请问你打算怎么搞机车供电呢?
您拿出个方案来?

用E型电喷柴油机,主辅发同轴供电,双机重联,每台机车负责一路供电,最大400KW
这个车跑直达特快,和DF11G一个效果,而且省油省大发了

发表于 2012-10-27 18:11:27 | 显示全部楼层
kaobei 发表于 2012-10-27 17:32
我大概查了一下这些主要直流机供车的介绍,我觉得2节DF4DK加起来比烧酒的数要大,就算实际功率也还大,所以 ...

去非电话区间换轴趋发电机,功率搞大点,只要不是环境特别恶劣基本没问题,因为现实就是非电化区间越来越少了,为此再搞内燃供电车没什么必要了
 楼主| 发表于 2012-10-27 18:43:48 | 显示全部楼层
铁道游击队长 发表于 2012-10-27 18:11
去非电话区间换轴趋发电机,功率搞大点,只要不是环境特别恶劣基本没问题,因为现实就是非电化区间越来越 ...

大哥,别的地儿我不知道,东北啊,总里程一万多公里,电化线也就一千多公里,哈局更是只有八十多公里,大量的直供车底终到哈尔滨,没法再跑了,被各地市旅客年复一年的骂,著名的哈市局嘛!哪怕大连厂提供改装业务也行啊。另外弱问一下,直流机供也需要副发电机吗,就按烧酒的套路搞个直流供电不行吗?
发表于 2012-10-27 19:01:00 | 显示全部楼层
Itany 发表于 2012-10-27 17:28
请问你打算怎么搞机车供电呢?
您拿出个方案来?

当年设计DF4DF时候,共有3套内燃机供方式。
1. 在机车上加装一台输出功率约500千瓦柴油发电机组,缺点是其体积较为庞大,油耗大,除非采用单司机室否则机车上的空间不能满足要求。
2. 加装单独的供电发电机和供电励磁机,缺点是起动变速箱负载达到500千瓦,设计上有一定困难。
3. 采用同轴主副发电机,利用机车的柴油发电机组向机车供电,需重新设计控制系统及发电机,并要求机车柴油机有足够大的功率支持。

正如25楼所说,第1种方式其实是相当的浪费,机车富裕功率一直在浪费,同时发电机组的油耗也大,因此,DF11G在将AC380的发电方式改成DC600后,其设计就不是最优设计了。
而当年DF4DF采用第三种方式后,机车在供电时,动力下降明显的问题也是因为AC380的模式造成的,如果现在返厂改成DC600,这个问题可以很好的解决。当然能换装功率更大的12V280ZJ发动机将更好。
发表于 2012-10-27 19:32:16 | 显示全部楼层
铁道游击队长 发表于 2012-10-27 18:06
怎么扯淡了?DF11G的搞法本来就很扯,这个在另外一个帖子里已经阐述过了,就不再废话了
机车直供电根本就 ...

HXD3C也仅仅是替补作用,其本来的设计是供保温车供电使用,只不过因为客列的机供电需求和不采购直流车的政策,才出现了这样局面。
DF4DK的可靠性确实高于DF11,毕竟大连厂的DF4系列车比戚墅堰厂的DF8/DF11系列车的时间久,技术更加成熟和稳定。另外,DF11的持续速度高于DF4DK,同时通用性考虑不佳,强于平直小坡道线路,弱于多弯大坡道线路。
另外,在高原上,柴油机减功率相当严重,双机也有这个考虑,而且线路不也准许跑170,因此就没有考虑这个问题。
虽然电气化线路越来越多,但并不是能说内燃机就没有发展的必要了。东北、西北大量的线路还是要考虑线路收到天气影响的因素,毕竟接触网会受到相当大的影响。
其实,DF11D如果能普及和增加机供电是最好的。
发表于 2012-10-27 20:44:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 hugohehuan 于 2012-10-27 20:46 编辑
huamao_zhh 发表于 2012-10-27 16:58
这样说吧,DF11G确实为了拉直达列车,关键问题是为了机供电。如果用DF4DK和DF4DF重联会怎样呢?
但是,他 ...

双机4DF,供电功率700kW左右,整成直流损失不会太大吧,也不用考虑AC的相位问题。
此时总牵引功率4000kW左右,跑160也够用吧
发表于 2012-10-27 21:23:55 | 显示全部楼层
huamao_zhh 发表于 2012-10-27 19:01
当年设计DF4DF时候,共有3套内燃机供方式。
1. 在机车上加装一台输出功率约500千瓦柴油发电机组,缺点是 ...

继续求问:为啥改成DC600以后动力损失就不会那么严重了
是因为不用考虑同步的问题而可以调转数了吗
发表于 2012-10-28 09:49:08 | 显示全部楼层
kaobei 发表于 2012-10-27 18:43
大哥,别的地儿我不知道,东北啊,总里程一万多公里,电化线也就一千多公里,哈局更是只有八十多公里,大 ...

其实我就没说,全国范围内主打非电化铁路的也就是东北了,近期内把传统KD供电车全部集中配属过去,远期上轴趋发电机,呵呵,实在冬季取暖功率不够适当恢复燃煤
发表于 2012-10-28 09:51:12 | 显示全部楼层
huamao_zhh 发表于 2012-10-27 19:01
当年设计DF4DF时候,共有3套内燃机供方式。
1. 在机车上加装一台输出功率约500千瓦柴油发电机组,缺点是 ...

哥,动力下降是因为要分出一部分列供功率,跟供电制式无关……
AC380照样可以搞主辅发,就看动不动脑子了
装个小柴最省事,也最傻,呵呵

发表于 2012-10-28 09:52:18 | 显示全部楼层
huamao_zhh 发表于 2012-10-27 19:32
HXD3C也仅仅是替补作用,其本来的设计是供保温车供电使用,只不过因为客列的机供电需求和不采购直流车的政 ...

不是说发展内燃机车没有必要,但是再为有限的内燃机辆客运搞个直供电,显得没有必要了
发表于 2012-10-28 09:53:03 | 显示全部楼层
hugohehuan 发表于 2012-10-27 20:44
双机4DF,供电功率700kW左右,整成直流损失不会太大吧,也不用考虑AC的相位问题。
此时总牵引功率4000kW ...

4000KW并不理想,换成E型机性能才会硬
发表于 2012-10-28 11:29:42 | 显示全部楼层

RE: 求教,当年大连厂为什么没搞双机重联的准高机车

铁道游击队长 发表于 2012-10-28 09:53
4000KW并不理想,换成E型机性能才会硬

可惜E除了问题就木有动静了
发表于 2012-10-28 17:50:17 | 显示全部楼层
hugohehuan 发表于 2012-10-28 11:29
可惜E除了问题就木有动静了

那是因为人为的被废止了,连一滩泥大师都懂的道理,哪有一开始就没问题的机车和柴油机啊,呵呵……悲哀
所以这种话题讨论起来也比较衰……

发表于 2012-10-28 20:03:11 | 显示全部楼层
铁道游击队长 发表于 2012-10-28 09:51
哥,动力下降是因为要分出一部分列供功率,跟供电制式无关……
AC380照样可以搞主辅发,就看动不动脑子了 ...

为的是简单,省事
 楼主| 发表于 2012-10-29 16:07:06 | 显示全部楼层
我趁热乎再多学习学习,再问一下,为什么不能从主整流器之后的电路里直接取个分路来直流机供呢?必须要单加一个共轴小发电机吗?
发表于 2012-10-29 20:16:21 | 显示全部楼层
铁道游击队长 发表于 2012-10-27 18:09
用E型电喷柴油机,主辅发同轴供电,双机重联,每台机车负责一路供电,最大400KW
这个车跑直达特快,和DF ...

你也好,huamao也好,根本就没搞清楚现在DC600机供是怎么实现的
简单的说,你可以看看青藏KD25T是怎么实现的。
本质上说就是在类似AC380 KD的基础上加一个整流装置

请问,你直接同轴,如何保证供电发电机输出恒定频率和电压,使得整流装置能稳定工作呢?
要同轴,就只能让主柴油机恒定转速,这样根本就是严重废油,并且损害主柴的寿命
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2024-11-5 20:30

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表