郝劲松谈“被高速”

bestfriend

原帖由 滇东高原 于 2010-1-2 13:03 发表
这纯粹是瞎胡闹吧,怎么把责任全推铁道部身上,有本事找发改委去骂,不知是非的人还在像狗一样咬铁道部.明明是发改委的定的价关铁道部什么事,铁道部只是当了替罪羊

记住，现在是试行运价，发改委不干涉，完全是TDB决定！

bestfriend

原帖由 滇东高原 于 2010-1-2 13:19 发表
郝劲松连中国建设高速铁路的意义就不知道,凭什么来指责铁路.

人家知道的未必比你少，做人还是低调一点好！

bestfriend

原帖由 老百姓动车 于 2010-1-2 13:22 发表
一句话，铁路的公益性绝不是仅仅体现为开行过于低价的客运列车。

什么是过于低价？

bestfriend

原帖由 竢实扬华 于 2010-1-2 13:22 发表


没有那种新产品的定价是一步到位的。
任何一种产品，都有不同的目标群体，有人指责价格偏高，但是也有人认为价格合理。他们都是人民群众的一部分。
铁道部作为政府部门，他既不能搞低运价迎合嫌贵的人，也 ...

请问现在有多大比例的人认为武广高铁定价合理呢？

bestfriend

原帖由 竢实扬华 于 2010-1-2 13:31 发表


郝律师认为“铁道部门只是一个管理者”。这充分说明他不了解情况。
因为众所周知，铁道部门在中国既是管理者，又是经营者，典型的政企不分特点。至于后面的“公益性”我不反对他的提法，但是他身为律师，应 ...

郝律师认为“为贫困的老百姓提供出行服务是其基本职责”，不能退出你说的“不贫困的老百姓难道不能享受铁路的服务，铁路就不能为中产阶级乃至经济条件好的人服务”。事实上，武广开通几天来的上座率已经初步说明了问题。

bestfriend

原帖由 zzb-0808 于 2010-1-2 13:36 发表
开听证会又有什么意义，结果还不是“诸位代表一致同意现行票价”

要认认真真走程序。确实，现在不少地方的听证会受人诟病，但中央的听证会稍好，而且一个制度存在缺陷，正确的态度是改进之，而不是回避之。

denev2004

原帖由 bestfriend 于 2010-1-2 15:14 发表

记住，现在是试行运价，发改委不干涉，完全是TDB决定！

0.2805X150%
这个数据可是出自FGW的
只是后面的X（1+10%）出自TDB

07197699

原帖由 bestfriend 于 2010-1-2 15:16 发表

什么是过于低价？

会算术么:L :L

现在货运吨公里0.1031元，以武广为例，就算1000公里。
货列5000吨，单趟运费收入5000×1000×0.1031，算51万。

不算因为速度等级对占用线路资源的影响，就算1客列＝1货列
一列客车平均1000人，要是开货列与客列收入相等，意味着什么？
客车平均每人公里运价需要0.51元！

你再考虑下客车与货车的车辆投入成本、保养成本、客货列配套人力成本－－－
唉，客列运价没有0.55元每人公里都抵不上开货列。

难道现在的客列不是过于低价？
你也是聪明人不是么:handshake :handshake

[ 本帖最后由 07197699 于 2010-1-2 15:49 编辑 ]

地下铁

支持hao早日起诉铁道部

07197699

原帖由 07197699 于 2010-1-2 15:29 发表

会算术么:L :L

现在货运吨公里0.1031元，以武广为例，就算1000公里。
货列5000吨，单趟运费收入5000×1000×0.1031，算51万。

不算因为速度等级对占用线路资源的影响，就算1客列＝1货列
一列客车平均 ...

公路货运现在价格是0.4-0.5元吨公里，
一吨货物，从广州－武汉，汽车运费450元，铁路运100元

一公斤物资，光运费就少了0.35元，推广到广大地区，
那些认为多开铁路货运，对老百姓生活成本没影响的人好好想想:L :L

小田急

原帖由 竢实扬华 于 2010-1-2 12:32 发表


铁路资源是有限的，有高铁运输旅客后，腾出既有线能力加强货运，得到实惠的还是既有线沿线的人民群众，而且还是主要的利益享受者。2008年的雪灾，既有线沿线的人民群众饱受风雪停电之苦，如果当时电煤能顺利 ...

  他的道理你根本没看懂  
高铁票价如果卖200元 你把既有线全取消了也OK

老百姓动车

原帖由 小田急 于 2010-1-2 16:33 发表

  他的道理你根本没看懂  
高铁票价如果卖200元 你把既有线全取消了也OK

既有线票价提升一倍，高铁就满了。

小田急

原帖由 老百姓动车 于 2010-1-2 16:45 发表

既有线票价提升一倍，高铁就满了。

既有线哪怕提升一倍 高铁上座率也过不了50%  相反 航空和客运老总要笑趴地上去了

老百姓动车

原帖由 小田急 于 2010-1-2 16:50 发表

既有线哪怕提升一倍 高铁上座率也过不了50%  相反 航空和客运老总要笑趴地上去了

武广航空和客运快完蛋了，临终一笑，很正常。

[ 本帖最后由 老百姓动车 于 2010-1-2 16:53 编辑 ]

小田急

原帖由 老百姓动车 于 2010-1-2 16:51 发表

笑屁了，硬座280，比公路还便宜，还安全。

航空与既有线客流没有交集。

公路航空比铁路聪明多了 人价格天天能变 每分钟能变。
没有交集？ 航空把武汉（长沙）--广州客流抢了  你们5毛钱工资估计都发不下来了

我爱北京公交

飞机的事情不管 第一次听说汽车票还降价 还天天变 太搞笑了

老百姓动车

原帖由 小田急 于 2010-1-2 16:53 发表

公路航空比铁路聪明多了 人价格天天能变 每分钟能变。
没有交集？ 航空把武汉（长沙）--广州客流抢了  你们5毛钱工资估计都发不下来了

价格变有啥用？不降价没人坐，降价了连油钱都不够，横竖都是赔死。

老百姓动车

原帖由 我爱北京公交 于 2010-1-2 16:56 发表
飞机的事情不管 第一次听说汽车票还降价 还天天变 太搞笑了

是啊，某人幻想汽车票价天天变，可惜汽车不给他发工资……

我爱北京公交

何止油钱  保养费啊  人工  各种杂税

还有和石化企业的燃料协调

说不好听的 2008年的冰灾 要不是我们单位 长沙市和黄花机场就等着死

梦想去飞翔

一，
“民为贵，社稷次之,君为轻，这个也算是民粹主义吧”这是一网友跟我讨论民粹主义时提到的。我以前并没有仔细去思考这句话。但今天来看，这是中国为代表的东亚文化圈民粹主义文化根源。

其实民粹主义是世界问题，也是这个不完美世界的不完美的一面。《乌合之众---大众心理学研究》和《群氓的时代》也是某网友推荐的用来分析民粹主义的书籍。但这两本书我没有看过。希望各位朋友在看完本文后去读一读。

二，
《郝劲松谈“被高速”》是我在逛“海子论坛”（专业铁路迷论坛）时看到的。他在这篇文章里阐述了很多现在很流行的观点。比如“公益铁路说”等等。在这里就不引用这篇文章了，大家要全面了解的话建议搜索下全文去看看。

在“海子论坛”里的人知道我是反对“高铁降价”的，而我更是反对“铁路就应该得到财政补贴亏损运营”。我的观点是：如果让财政来补贴铁路特别是高铁的话，那将是“穷人补贴富人”。因为富人常有到处旅行的需求，而真正的穷人没有这样的需求。但是税收却是全民支付，如果财政补贴高铁的话，那将是用穷人的钱补贴富人旅行。

相反，城市的公交体系让当地市政部门补贴就不见得存在这个问题了。毕竟长途旅行的确不是真正穷人的需求。

很多人指责铁路部门垄断。其实这个观点是完全错误的。因为出行的方式是多种多样的，有公路有飞机，甚至没有路也可以用脚板走出路来，请问铁路部门如何垄断出行？这根本就是不动脑子的瞎扯淡嘛！

郝劲松一类人士的最大问题是什么？就是不动脑子瞎扯淡。还有一个典型例子---“韩寒的胡斌替身说”。当然为什么他们会这样做？这牵扯到对他们行为的心理动机分析。我还是建议大家去看看《乌合之众---大众心理学研究》。

三，
伊朗经常被美国和欧洲现代民主体制国家批评为“不民主”。但实际上伊朗是有民主选举的。他们的总统也好，最高领袖也好都是选举产生的。但是为什么西方国家还是指责他们“不民主”呢？

其实我提到伊朗就是担心中国的伊朗化。

四，
大家可以发现，现在社会里充满了极端的观点，特别是一些极端的反社会反政府的思维都是如此。

我特别注意了下75之后一些为暴徒辩护的言辞。客观的说这样言辞里所透露出来的思维方式其实我们很熟悉。比如，一个据说来自北京某高校的维族学生的发言。他认为政府在新疆推行的“双语教育”是对维族民族的压迫。同时，他们又认为政府让维族人低分数考大学是在麻痹维族人。总之，政府做的任何事情都可以从一个角度来反驳。其实这个思维的方式很类似大陆现在很多对政府不满人士、他们把一些客观不可抗拒的因素导致的问题都归咎给政府。他们把任何问题的客观面都无视。他们总是认为“人定胜天”，之所以没有“胜天”是因为政府太坏没有做好等等。换到维族人身上这个观点就是“是汉人压迫剥削了我们导致了我们的贫穷落后”。

而这些又特别容易得到大家的同情和认可。为什么呢？因为大家都希望能够完美希望能够“为所欲为”-------这就是典型的民粹主义，只不过这种“为所欲为”的是“大多数人”！是“民众”，是“人民”，所以我们的“为所欲为”就因为披上了“人民”外衣而可以所向无敌了。

可惜的是这个世界是客观的，所以他们不能接受。比如维族人要融入现代社会就必须学习汉语（在中国），就如中国要融入国际社会就必须学习英语，这就是形势使然。这谈何什么民族压迫？谈何民族不平等？如果说不平等也是你这个民族历史竞争的结果。你不能怨别人。

实际上不仅仅如此。比如房价，比如医疗费，比如医疗意外等等，这些都有客观因素。这些客观因素其实有很多是不可抗拒的，是必然的。当然也是有人为的地方。但是这种人为有时候就是客观规律的必然。


五，
我们太多民粹主义了！民粹主义的最大特征是什么？是他们无视“正义”，他们对正义本身的客观性缺乏了解和认识。他们认为正义是主观的。实际上有些东西是客观现象：比如，“打人”的不道德，这点即便是没有私有观念的原始社会也是如此。他们也是存在对同族人的人身安全保护的基本概念。又比如进入私有财产时代来，“偷窃”的不道德性。

实际上我们可以发现有很多“价值判断”里我们有共同的看法。那么问题是，是不是存在一个客观的“价值判断”标准呢？存在！这就是罗尔斯的《正义论》的基本观念。

罗尔斯的文章用很大篇幅去反思为什么纳粹会走向成功。因为纳粹是真真切切的用选票选上去的。既然民主是最高的综合---对自由平等，那么为什么最终会有纳粹呢？而罗尔斯就是来回答这个问题。他用逻辑和洞见证实一点：在民主之上，还有正义！

实际上，有很多有趣的问题需要哪些高喊“人民最大”的回答。比如，荒岛问题。大致意思是，飞机失事，存活10个人，一个女人，9个男人。那么大家可以投票决定一件事情：是否每个男人都可以无限制不需要征得女人的同意而跟这个女人发生性关系呢？我相信如果仅仅考虑“人多有理，人民最大”的观念，那么很可能的结果就是这个议题被“大多数人通过同意”！同志们，足足100%的投票率而90%同意呀！但是这样做为什么大家都觉得不对劲呢？为什么大家都觉得做得不对呢？

还有，又比如，我们假定大家伙在下象棋，我们这边有20个人，一个人是顶尖高手，其他人水平跟他差距甚大。请问在这样集体里让下棋的时候每步棋都投票决定呢？是否这样的投票结果就是正确的呢？

政治学，道德哲学等等，不是瞎扯淡。而是真真正正去思索人类的未来是什么，人类的价值判断应该如何的学科。

六，
而关于中国社会的走向，我推荐一篇文章。我个人是很推崇的。那就是来自北大的李强教授的文章《超越大众民主与权威主义》。