【调查】你认为哪国的机车工业技术最发达

punkchris

原帖由 双机重联 于 2009-7-20 15:31 发表

拜托，我的原话是燃气轮机怠速废油，你正好看反了。。。。

燃气轮机全速爆发的优势很明显的，坦克一般不需要高速行进，但是战斗中危险状况，特别需要全速前进或者后退

比如进入对方坦克主炮射程并被锁 ...

      拜托,你说的是燃气轮机只有迨速的时候比柴油机费油,我说的是燃气轮机不仅迨速的时候费油,运行时候只有全功率全速前进的时候才会比柴油机省油,省油的阶段太短了,但是坦克进行全功率运行的时候,尤其作战时候太少了.前面我说的省油不对,后面我都是在证明你说的太绝对.   一堆人跑来跟我争论,确实有点看花眼了.:lol
     我从没有说燃气轮机不好,不先进,用在军舰上确实优点多, 但是柴油机在坦克上并不比燃气轮机弱多少,你可以看看M1和豹2的机动参数,在多次的坦克大赛上,M1从没有在机动上取得优势.就是因为坦克的作战环境是十分恶略的,在作战时也不可能做什么全速运动,全功率全速前进只有在公路或非常平坦的土地才能作到.所以燃气轮机用在坦克上缺点十分鲜明,世界各国在争论坦克用燃气轮机还是柴油机非常激烈,有有大量的论证论文,这不是你我在这能说的了的. 坦克选用发动机不仅要从性能优势上决定,更要从技术成熟性和国情来定.燃气轮机从研发到生产费用都很高,尤其维护费用更高,对环境要求苛刻,M1在沙漠中几乎是破坏式使用.对后勤依赖性强.在性能优越性不是很高的情况下,世界绝大部分国家都会用柴油机,事实也是如此.
     中国太行发动机一旦成功,那么带来的是一系列的成功,战斗机,运输机,客机,军舰,直升机,甚至坦克火车机车都会有国产的家族式动力系统,你肯定也非常希望看到那天的到来.等技术十分纯熟时,用在坦克上也不是什么难事.在技术不纯熟的情况下,燃气轮机想都别想,真正是燃气轮机技术好的也就是航空发动机技术好的国家,说白了也就那4个.
     燃气轮机的先进谁都能看得到,多看点他们的缺点我觉得更有意义.

[ 本帖最后由 punkchris 于 2009-7-20 17:15 编辑 ]

drxiangyu

汗问一下 德国有什么有名的机车呀？麻烦牛人发些图见识一下，谢谢！

haoyuan

原帖由 drxiangyu 于 2009-7-22 15:12 发表
汗问一下 德国有什么有名的机车呀？麻烦牛人发些图见识一下，谢谢！

这个——

wheremylove

原帖由 drxiangyu 于 2009-7-22 15:12 发表
汗问一下 德国有什么有名的机车呀？麻烦牛人发些图见识一下，谢谢！

大秦线上强悍无比的HXD1，即是德国技术的机车，还有宝成线的DJ1；更远一些的，是NY5、NY6、NY7那些大马力。
只看中国境内就有这么多名家，可见德国机车技术之NB！

152mm

奔波儿灞:lol

BK670_DF11G

我投的是中美德。

qqqzpm

我觉得一个国家至关重要的是要有稳定的发展时间，中国自从1978年到现在才有了一段稳定发展时间，成果也是相当不错的，随着新一代教育的跟上，中国这样持续稳定发展下去是很惊人的。

东孝站

原帖由 qqqzpm 于 2009-7-25 03:51 发表
我觉得一个国家至关重要的是要有稳定的发展时间，中国自从1978年到现在才有了一段稳定发展时间，成果也是相当不错的，随着新一代教育的跟上，中国这样持续稳定发展下去是很惊人的。

中国这30年的技术进步几乎没有，也赶不上前30年。你说技术进步就是引进技术的结果。如果大量引进黑人优良基因，中国田径，足球马上可以走向世界一流的。:lol

机车供电

原帖由 东孝站 于 2009-7-26 11:12 发表

中国这30年的技术进步几乎没有，也赶不上前30年。你说技术进步就是引进技术的结果。如果大量引进黑人优良基因，中国田径，足球马上可以走向世界一流的。:lol

大概1996---2004是让人精神振奋的几年

东孝站

原帖由 机车供电 于 2009-7-26 12:54 发表

大概1996---2004是让人精神振奋的几年

:lol ,那几年是把6-4后的技术引进中断弥补回来了！

酒后胡言

原帖由 punkchris 于 2009-7-20 16:51 发表




      拜托,你说的是燃气轮机只有迨速的时候比柴油机费油,我说的是燃气轮机不仅迨速的时候费油,运行时候只有全功率全速前进的时候才会比柴油机省油,省油的阶段太短了,但是坦克进行全功率运行的时候,尤其 ...

您说的在理！
补充一下：
舰艇上空间相对宽裕，使用燃气轮机可以采用复杂循环来提高燃油效率。不过采用燃蒸联合动力的方式提高燃油效率更加有效。
在机车上，使用复杂循环燃气轮机不是不可以，不过一来空间更加拥挤，二来系统复杂，成本升高。
在机车上采用燃蒸联合动力就相当不现实了。
坦克上采用燃气轮机都是简单循环，讲究的是性能，而把经济性放在后面。机车动力系统则对经济性的要求相当高。

handsiomemm

原帖由 heavy261 于 2009-7-14 14:03 发表
在怎么也的给中国投一票

我也投中国！因为中国有TDB，全球机车管理水平第一！

handsiomemm

原帖由 qqqzpm 于 2009-7-25 03:51 发表
我觉得一个国家至关重要的是要有稳定的发展时间，中国自从1978年到现在才有了一段稳定发展时间，成果也是相当不错的，随着新一代教育的跟上，中国这样持续稳定发展下去是很惊人的。

难道前30年没努力？从无到有才是最困难的

handsiomemm

原帖由 foxcw 于 2009-7-19 21:17 发表

今年1月我去澳洲自助旅行，一路见到的重型车基本都是欧美系，以MARK（马克）和MAN(曼，也译为雄狮)最常见。澳洲高速公路极其发达，这些重型车沿着高速公路穿州过省几千公里也是平常试；一路上，拉着标准箱的M ...

别说外国的月亮圆，大马力多费油啊，这样把成本都转嫁到客户身上去了。我们的车用油少啊，本来是想省一点钱，结果都给JC罚去了

newaurora1

内燃最强毫无疑问是美国，电力老大不容置疑是德国。
其实，德国的内燃机工业还是很发达的，例如著名的MTU公司，大大小小军用民用的顶级柴油机都出自那里，例如著名的豹2的MTU873柴油机,豹2改的MTU883柴油机，还有军民两用的WD396系列重载卡车/舰船用柴油机（我国99/99A坦克的柴油机就是改自该系列机型），还有我国KD广泛使用的MTU135缸径的发电机配套柴油机等等。再结合德国的电子和机械工业的技术水平应该也不会差到那里去，美国著名的GE-ES44系列内燃机车上就有德国的影子。只是德国的国情不太适合大力发展内燃机车，因此在交流传动内燃机车上的投入比较少，才导致德国的内燃机车不出名，否则的话，德国搞个内燃电力通吃也不是不可能。
当然，我还是盼望我国能够集两家之长，开发个集美国内燃机车和德国电力机车之长的机车，例如戚墅堰机车厂，能够搞出个9600KW的HXD5，到那个时候就NB了！

Rundstedt

德国也有内燃，Voith就是专门造内燃的。
欧洲和美国在铁路上的思路完全不同，欧洲强调快，少拉快跑，美国认为多就是美，多拉慢跑。

2208402027

原帖由 turbolag 于 2009-7-17 12:56 发表
我只知道BOSCH的柴油电喷，确实是世界第一

柴油不是压燃的么，什么时候也改电喷了？怕是还没有打电火花就已经燃烧了吧！

munajing

德国牛一点吧....

双机重联

原帖由 2208402027 于 2009-8-3 01:50 发表

柴油不是压燃的么，什么时候也改电喷了？怕是还没有打电火花就已经燃烧了吧！

柴油是压燃的，没有火花塞，你说对了。汽油机是有火花塞的。

但是柴油也要进入气缸啊，也是喷进去的，而且是高压共轨缸内直喷的。。。这个东西国内自己还做不好。。。。。

NY7-0012

原帖由 Rundstedt 于 2009-8-2 17:37 发表
德国也有内燃，Voith就是专门造内燃的。
欧洲和美国在铁路上的思路完全不同，欧洲强调快，少拉快跑，美国认为多就是美，多拉慢跑。

VOITH在Maxima系列之前只做液力传动箱，不出整车，德国没有任何一家专门生产内燃机车的企业，如果偏要找出一家，恐怕只有Vossloh的内燃机车部门算得上是了。