至此,四种车体的介绍全部结束。
不知道沈抚城际与这个作个比较,能不能发现什么问题?尤其是车厢的布置方面。我已经发现了好几处需要改进的地方了,或是经验,或是教训,但是都是需要改变的了。
http://bbs.hasea.com/viewthread.php?tid=358748&highlight=%2BITANY
沈抚要同城化,城际作为这个进程的重要推进器,自然要在服务上多下功夫。可正如ITANY所说,沈抚的任务是通勤,特点其实与地铁非常相似。那就发现了一下几个问题。
1.座位的设置。墨尔本地铁的大亏我是不希望在沈抚上重演。一方面,墨市当初没想到客流增长的如此猛,另一方面,澳洲人散漫惯了,坐车喜欢拥有很大的空间而且要坐着。可是显然现在的车体布置无法满足客流的需要。墨尔本城铁作为主要的交通工具,大家没办法才坐才挤。可沈抚呢?如果大家嫌票价贵又嫌车厢走动不方便怎么办?
2.车门。长白山和CRH5这些本来用来跑长途的车拿来跑城际,可是不是光上线就行了。看看那种车门,假如客流大,怎么满足旅客的乘降?地铁的很重要一点是集散能力强,乘降能力大,哪怕因此使车内空间受到限制,可是一个大大的车门却能保证正常的乘降秩序,难道不是吗?
3.把手和扶手。墨尔本地铁的这个大教训希望沈抚能够吸取。不过如果国铁没想让沈抚承担很大的客流,那动车站票是不会实现的。
4.方便老人、孕妇和残疾人的设施。党中央、国务院一直在强调“以人为本”,铁路这方面做的很差。墨尔本地铁我可以发现很多缺点,但是方便弱势群体这方面我挑不出什么毛病。就不知道沈抚是怎么想的了。
5.加减速的问题我就不提了,墨尔本的城铁各站距1.5到2公里,沈抚用加速度仅0.45M/S/S的长白山,有什么意义呢?
结论:不该用长白山和CRH5。 |