海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: markus809

开个新贴,比较CRH2和CRH3

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-2-2 13:56:40 | 显示全部楼层
原帖由 markus809 于 2007-1-31 01:28 发表


你先去查一下哪一年日本才给高速列车做风洞试验,而哪一年开始生产高速列车再来胡说八道。:L

因为你之前的东西错误很多,倾向性极强,包括这个风洞的说法,所以自然会受到批驳。
可以这么说,早年确实没有,照抄飞机的数据,发现不佳,才开始弄风洞。其他国家在此的重视程度一直比不上日本,因为日本的法律在那里摆着呢。
发表于 2007-2-2 14:11:29 | 显示全部楼层
原帖由 铁路小亨 于 2007-2-2 13:40 发表

      我对于有些言论实在无法理解,能力有限.但自己知道的还是要说说
      上来先和我讨论载客效率和单位能耗.不管你怎么分析风阻,吨位和传动效率,我只想问为什么相同速率下,单位能耗日车如此低.我原来的帖 ...

他的很多关键数据没有出处。

[ 本帖最后由 Hercules 于 2007-2-2 14:16 编辑 ]
发表于 2007-2-2 14:23:36 | 显示全部楼层
原帖由 xjun_0 于 2007-1-31 18:13 发表


哦,是啊,在德国就是接触这些企业方便。


国内要是早点开放市场,让这些企业进入国内,我们更容易学习到这些顶级企业的管理、技术经验。
发表于 2007-2-3 04:08:10 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse_temp 于 2007-2-2 14:23 发表


国内要是早点开放市场,让这些企业进入国内,我们更容易学习到这些顶级企业的管理、技术经验。

这个和市场开放关系不大,狼永远是狼,国外企业追求的还是利益,所以就算早把市场开放,他们也不会把技术白白送给中国人的。说到底,他们还是认钱。
发表于 2007-2-3 05:06:24 | 显示全部楼层
原帖由 bahn.comfort 于 2007-2-3 04:08 发表

这个和市场开放关系不大,狼永远是狼,国外企业追求的还是利益,所以就算早把市场开放,他们也不会把技术白白送给中国人的。说到底,他们还是认钱。


资本逐利的本质,老马早就说啦:lol
发表于 2007-2-3 10:42:07 | 显示全部楼层
CRH2就象蛔虫一样!
发表于 2007-2-5 08:29:43 | 显示全部楼层
原帖由 tyunicom 于 2007-2-3 10:42 发表
CRH2就象蛔虫一样!

错了错了,CRH3更像。
发表于 2007-2-18 11:16:28 | 显示全部楼层
顶!!!!!!
发表于 2007-2-18 15:33:45 | 显示全部楼层
:)
发表于 2007-2-18 17:14:56 | 显示全部楼层
外形上喜欢CRH3/ICE3
内部结构还是CRH2会好些

使用国际单位制不是问题,别忘了国际单位制就是以法国的单位为基准。

德国人的电机确实好,功率大,但由于实际动轴数量少于日本人的,所以理论最大黏着情况下的加速时间要长,如果CRH3也搞成6M2T,那会是多大功率呢?

德国的电机,4M4T就能跑300KMph了,虽然加速还是比6M2T的日本货慢一些。
发表于 2007-2-18 19:58:19 | 显示全部楼层
0系的风洞实验是用模型做的
不能完全说是没有做
头像被屏蔽
发表于 2007-2-18 20:14:06 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-2-18 23:15:32 | 显示全部楼层
原帖由 Inspire 于 2007-2-18 20:14 发表

其实CRH3是8M0T的(每个转向架1个电机)。

这个要看是不是全动轴,如果全动轴,那么可标注8M,电机功率基本等效变为250KW(看悬挂方式);否则,只有4M4T
发表于 2007-2-18 23:28:20 | 显示全部楼层
原帖由 markus809 于 2007-1-31 01:28 发表


你先去查一下哪一年日本才给高速列车做风洞试验,而哪一年开始生产高速列车再来胡说八道。:L



为了更好的说明,上图
打第一个新干线开始就做了

风洞实验1

风洞实验1

风洞实验2

风洞实验2
发表于 2007-2-21 23:08:30 | 显示全部楼层
原帖由 hakutaka 于 2007-2-18 23:15 发表

这个要看是不是全动轴,如果全动轴,那么可标注8M,电机功率基本等效变为250KW(看悬挂方式);否则,只有4M4T


M的意思是有动力
T的意思是无动力

哪怕车上4根轴只有一个是动轴也算M

ICE3是8M0T,总共16根动轴
E2-1000是6M2T,总共24根动轴

如果车重一样,则E2-1000的总黏着大

德国人的电机确实比日本的好

大概德国人认为,16个500KW电机比24个300KW电机省钱吧。

8M0T更模块化一些,保证了无论多少节性能的一致性
而M,T组合则方便地形成不同最大加速度,速度的动车组
发表于 2007-2-21 23:38:16 | 显示全部楼层
原帖由 2549 于 2007-2-21 23:08 发表


M的意思是有动力
T的意思是无动力

哪怕车上4根轴只有一个是动轴也算M

ICE3是8M0T,总共16根动轴
E2-1000是6M2T,总共24根动轴

如果车重一样,则E2-1000的总黏着大

德国人的电机确实比日 ...


Velaro E 是几个单元?两个吧,跟E2-1000没什么区别啊。
发表于 2007-2-22 14:41:15 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse 于 2007-2-21 23:38 发表


Velaro E 是几个单元?两个吧,跟E2-1000没什么区别啊。

http://en.wikipedia.org/wiki/ICE3
Wiki上面Siemens Velaro的UIC classification 是Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'+2'2' +2'2'+Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo',跟CRH2一样,16动轴,但总功率是8000KW,Velaro E是8800KW

不知道哪种Velaro用了Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'+2'2'+2'2'+Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo',形如CRH2,E2-1000那样M,T都有的车应该是有的




http://en.wikipedia.org/wiki/ICE3


Siemens认为1Ao’Ao1‘好吧,不然怎么会在最新型号的Velaro 上用?

为什么不进口几列ICE-T跑沈大?
发表于 2007-2-22 14:55:42 | 显示全部楼层
查阅Wiki,那上面说ICE3原型转向架的形式是Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'+2'2'+2'2'+Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'
ICE-T 415是2’2‘+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+2'2'

CRH3目前的信息是(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'
发表于 2007-2-22 15:12:55 | 显示全部楼层
原帖由 2549 于 2007-2-22 14:41 发表

http://en.wikipedia.org/wiki/ICE3
Wiki上面Siemens Velaro的UIC classification 是Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'+2'2' +2'2'+Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo',跟CRH2一样,16动轴,但总功率是8000KW,Velaro E是8800KW

不知 ...


ICE-T的确更适合既有线提速,但是造价相对高了很多。
发表于 2007-2-22 15:13:24 | 显示全部楼层
原帖由 2549 于 2007-2-22 14:55 发表
查阅Wiki,那上面说ICE3原型转向架的形式是Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'+2'2'+2'2'+Bo'Bo'+2'2'+Bo'Bo'
ICE-T 415是2’2‘+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao)'+2'2'

CRH3目前的信息是(1Ao)'(1Ao)'+(1Ao)'(1Ao) ...

ICE-T主流是BR411
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2024-12-23 21:46

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表