回复 #180 bestfriend 的帖子
不敢 对于胡说八道者 敬而远之 原帖由 iamr9 于 2009-9-16 23:07 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif不敢 对于胡说八道者 敬而远之
没理了就开始无端指责了？给你看一篇文章，着重看第一点，以证明我所言不虚：
http://finance.sina.com.cn/g/20040708/2114859185.shtml
回复 #182 bestfriend 的帖子
他们说的对 中国的市场经济不成熟我们可以得到一个推论 计划经济还在发挥余威 所以市场不成熟你自己不也是说什么都有个过渡吗?回复 #183 iamr9 的帖子
过渡早结束了，现在全国除极个别极其落后的地区，已告别计划经济，你不要告诉我天津还在搞计划经济哦:lol现在是不断完善业已确立的有中国特色的社会主义市场经济体制:lol
[ 本帖最后由 bestfriend 于 2009-9-16 23:25 编辑 ] 我明白者告诉你 天津基本上就是领导带队 亲自抓点
基本就是计划性的向前冲
具体例子我不能明说毕竟都是对省级领导指名点姓的
7月份天津的bbs确实出过一次还算是比较和谐的河蟹事件
如果你有兴趣可以
可以站内问我
回复 #185 iamr9 的帖子
请你不要把地方保护和计划经济混为一谈。回复 #186 bestfriend 的帖子
什么就地方保护了天津作为换渤海中心城市 北方经济金融中心
那可是服务至少中国北方的啊
怎么变成地方保护了？
不要老带有色眼睛好吗？........:lol
回复 #187 iamr9 的帖子
是你自己说的“天津基本上就是领导带队 亲自抓点 基本就是计划性的向前冲”，难道没有地方保护的嫌疑吗？不要把地方保护想得多阴暗，其实哪儿都有。回复 #188 bestfriend 的帖子
这句话应该这么说不要以为只有天津有领导抓的点全国哪都有
说白了哪个地方的行业都或多或少受到领导的行政干预...:lol
有利有弊而已 原帖由 iamr9 于 2009-9-16 23:42 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
这句话应该这么说不要以为只有天津有领导抓的点
全国哪都有
说白了哪个地方的行业都或多或少受到领导的行政干预...:lol
有利有弊而已
那是，但行政干预（人治）≠计划经济，你没搞清楚这一点，导致全部论述都偏了。 原帖由 bestfriend 于 2009-9-16 23:44 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
那是，但行政干预（人治）≠计划经济，你没搞清楚这一点，导致全部论述都偏了。
行政干预一般领导还真不敢
实话实说走行政口的都是要留下点痕迹的 原帖由 iamr9 于 2009-9-16 23:45 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
行政干预一般领导还真不敢
实话实说走行政口的都是要留下点痕迹的
行政干预是你自己前面刚说的，怎么这么快就反悔了？ 原帖由 bestfriend 于 2009-9-16 23:51 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
行政干预是你自己前面刚说的，怎么这么快就反悔了？
sorry
我没说清楚
我说的前面的行政干预 是指 领导“关心” 暗示 拉关系 口头指示等等
后面那个是指 直接行政批文 原帖由 iamr9 于 2009-9-16 23:53 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
sorry
我没说清楚
我说的前面的行政干预 是指 领导“关心” 暗示 拉关系 口头指示等等
后面那个是指 直接行政批文
性质差不多。“领导“关心” 暗示 拉关系 口头指示”比“行政批文”的效力要高哦
回复 #194 bestfriend 的帖子
但是 你没证据正好不是迎合了 你这个经济砖家的市场经济的判断吗？
你说我中国是计划经济生产计划你都找不到 你凭什么说？:lol
[ 本帖最后由 iamr9 于 2009-9-16 23:59 编辑 ] 原帖由 iamr9 于 2009-9-16 23:57 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
但是 你没证据
真好不是迎合了 你这个经济砖家的市场经济的判断吗？
你说我中国是计划经济生产计划你都找不到 你凭什么说？:lol
乖乖，原来你是这么理解计划经济的啊，看来你根本没有仔细看那个定义。 原帖由 bestfriend 于 2009-9-16 23:59 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
乖乖，原来你是这么理解计划经济的啊，看来你根本没有仔细看那个定义。
这不是理解不理解的 问题
实际上 是 借市场经济之名 来发展经济
在发展过程中 很难避免不出现 计划经济成分 或类计划经济成分
只不过 名义上 都算作市场经济头上
有些人就是不能 透过现象看本质
[ 本帖最后由 iamr9 于 2009-9-17 00:05 编辑 ] 原帖由 iamr9 于 2009-9-17 00:02 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
这不是理解不理解的 问题
实际上 是 借市场经济之名 来发展经济
在发展过程中 很难避免出现 计划经济成分 或类计划经济成分
只不过 名义上 都算作市场经济头上
有些人就是不能 透过现象看本质
此言差矣。正如我前面所说，ZF确实有指引国企的情形，但不可能对越来越多的私企和股份制企业、外企发号施令，不能因此否定市场经济的事实，要不怎么说是“有中国特色”呢？ 原帖由 bestfriend 于 2009-9-17 00:06 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
此言差矣。正如我前面所说，ZF确实有指引国企的情形，但不可能对越来越多的私企和股份制企业、外企发号施令，不能因此否定市场经济的事实，要不怎么说是“有中国特色”呢？
谁也没有否定市场经济阿
只不过现实中 还有很多计划经济的残余
不可能你那么一说就没有了 原帖由 iamr9 于 2009-9-17 00:12 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
谁也没有否定市场经济阿
只不过现实中 还有很多计划经济的残余
不可能你那么一说就没有了
但是这些残余是有害发展的，是要清除的，还有什么问题？