原来铁路的发展就是建立在这样基础上的！
想想环北京贫困带
你就明白道理了 原帖由 iamr9 于 2009-9-12 13:08 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
又转移转移话题吧
你不是自己说 隧道改线了 里程减少了吗？
达成这次改线 票价部分下降
这不就是占了便宜吗
不降逆也拿他没辙
或者说单纯的乘客也不会想到里程的问题 （此线路问题比 ...
瞧瞧。。。这不某人和某部的本质暴露无疑了么。。。
本来，大家都看的很清楚，可某人和某部就是要找一些不甚冠冕堂皇的理由去糊弄百姓。现在看来糊弄不过去了，就干脆赤裸裸的光着屁股跳出来了。
早知这样，何必遮遮掩掩的？直接光着屁股跳出来就是了，还惹这么多的麻烦！
回复 #62 波比 的帖子
同楼上想想北京当初是怎么靠吸血发展的
就能理解了 原帖由 济南的大猫 于 2009-9-12 07:10 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
私下可以发站内短信问，既然公开问了，就别打着“私下”的幌子了，况且也不是什么见不得人的问题。
这个问题是肯定的，京沪正线原来是经由泺口黄河大桥，后改线经曹家圈黄河大桥，实际线路延长3km，计价 ...
大猫，你还真的说错了！
京沪正线经由泺口黄河大桥时，计价里程是1460公里，改走曹家圈黄河大桥后增加了2公里多，3公里不到，计价里程改为1462公里。后来在天津枢纽改由南仓结算，计价里程又变为1450公里，这个就是大家看到在2007年某个时间，京沪直特软卧票价降为486元的缘故（同期浙赣按照新线里程计价，武昌——上海南区间为1142公里，软卧票价降为400元，现又改回老线里程，为1174公里）。后来重新调整为天津结算，且北京——天津间由137改为138、通过济南曹家圈黄河大桥里程由2公里上调为3公里、林场——南京间增加1公里、南京——上海间重新核算由303公里降低为301公里，这样，京沪总里程就是现在的1463公里。增加的里程据说是小数点后面的“四舍五入”了，减少的里程也是同样原因。
南京——扬州的票价就是因为增加1公里，导致计价里程由100公里改为101公里，刚好跨了一个计价区间，引发旅客向江苏省物价局投诉。江苏省物价局责令上海铁路局解释，上海局的书面解释函就是说明在南京林场间的里程多了652米。
[ 本帖最后由 波比 于 2009-9-12 14:05 编辑 ] 当然，你新线按老线里程计价也可以，但北京南——天津按照北京——天津的距离计价就是不折不扣的欺诈了！
同样的，民航也存在这样的问题。以前武汉——南京区间的航空里程一直是560公里，但合武开通后，武汉——南京区间的铁路里程为520公里。按照汉口站、南京站和武汉天河机场、南京禄口机场的方位来说，是绝不可能超出铁路里程的。我给民航局发了一个质疑的邮件后，民航局没有任何回复。但再次上网查询武汉南京间的航空里程时，已经悄然变成了502公里。。。
[ 本帖最后由 波比 于 2009-9-12 14:05 编辑 ]
回复 #65 波比 的帖子
如果只从技术角度讨论北京南 北京算同城 会不会作为这个的依据? 原帖由 波比 于 2009-9-12 13:38 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
当然，你新线按老线里程计价也可以，但北京南——天津按照北京——天津的距离计价就是不折不扣的欺诈了！
按照线路走向，应该是北京南-北京-天津，也就是144km 原帖由 iamr9 于 2009-9-12 13:40 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
如果只从技术角度讨论
北京南 北京算同城 会不会作为这个的依据?
现在北京、北京西、北京南、北京北都算同城，是否所有的里程都以北京站作为结算？显然北京西、北京北不是！ 原帖由 weekend 于 2009-9-12 13:45 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
按照线路走向，应该是北京南-北京-天津，也就是144km
你的走向是怎么的出来的？众所周知，北京站目前是尽头站，不知北京站的西端连接何处？不要告诉我是连接地下直径线，线路改为北京南——北京——北京西——天津啊。。。
[ 本帖最后由 波比 于 2009-9-12 13:50 编辑 ]
回复 #69 波比 的帖子
汗还真不是那样以前京津 通车前就有人在 别的论坛疯狂的讨论要求 车子到了北京南以后再去北京站
这样2个最明显的技术问题 1 北京南要折角一次 座位换向
2 有没有必要直接修联络线跨越了北京南 直接进北京...
[ 本帖最后由 iamr9 于 2009-9-12 13:53 编辑 ] 我只知道，我在16年前乘坐319次是从老北京南的外绕线（即京山正线）通过。今年乘坐4419次等普线车去天津，都是经过北京南不停车，通过！
[ 本帖最后由 波比 于 2009-9-12 13:58 编辑 ] :lol 日本东海道新干先全长515KM 票价按东海道本线550KM算的 原帖由 xuyisu521 于 2009-9-12 13:57 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
:lol 日本东海道新干先全长515KM 票价按东海道本线550KM算的
但东海道新干线的票价体系是在老线的票价体系上加收了特别加快费。新干线与本线按照一个票价体系来的。
像某国这样，新线按新票价体系按老线里程计价的方式，放眼全球，恐怕也就某国了。。。
某国某部及某些企业的一贯思维——对自己有利的，那就是国际惯例，一定要接轨；与自己不利的，那就是某国国情，要考虑考虑。。。
于是就有了，银行卡跨行查询收费是接了巴基斯坦的轨。。。 原帖由 波比 于 2009-9-12 14:02 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
但东海道新干线的票价体系是在老线的票价体系上加收了特别加快费。新干线与本线按照一个票价体系来的。
像某国这样，新线按新票价体系按老线里程计价的方式，放眼全球，恐怕也就某国了。。。
某国某部及某些 ...
但是单位里程价格还是比在老线票价上的日本低 这是为什么啊 原帖由 波比 于 2009-9-12 14:02 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
但东海道新干线的票价体系是在老线的票价体系上加收了特别加快费。新干线与本线按照一个票价体系来的。
像某国这样，新线按新票价体系按老线里程计价的方式，放眼全球，恐怕也就某国了。。。
某国某部及某些 ...
这样说的话 有网友质疑是不是城际就要上浮
是不是也可以算 特别加快费的变形？ 原帖由 xuyisu521 于 2009-9-12 14:08 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
但是单位里程价格还是比在老线票价上的日本低 这是为什么啊
你的收入也比日本国公民低啊！
你比较中日两国的基础运价体系就知道了。 原帖由 iamr9 于 2009-9-12 14:10 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
这样说的话 有网友质疑是不是城际就要上浮
是不是也可以算 特别加快费的变形？
如果算是特别加快费的变形，那么就是基础运价的调整，需要向发改委申请，并召开听证会的，这正犯了某部的大忌！某部宣称，这属于“高等级软席客车”。。。云云。。。
特别提醒各位看官！
持动车组二等座车票的旅客是有权使用车站软席候车室的！因为某部宣称“动车组属于高等级软席客车”，其车票持有人显然有权使用软席候车室！
[ 本帖最后由 波比 于 2009-9-12 14:21 编辑 ]
回复 #77 波比 的帖子
:L :L :L :L日本的物价那也是相当疯狂啊
就算不体现在车票上 别的东西照样能找齐了 原帖由 波比 于 2009-9-12 14:13 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
你的收入也比日本国公民低啊！
你比较中日两国的基础运价体系就知道了。
中国的收入比日本低 那向川崎买E2车的时候价格是不是按中日的GDP 日本人以原价的10%买给我们啊 这不 中国的人均GDP只有日本的10%啊:lol 原帖由 xuyisu521 于 2009-9-12 14:18 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
中国的收入比日本低 那向川崎买E2车的时候价格是不是按中日的GDP 日本人以原价的10%买给我们啊 这不 中国的人均GDP只有日本的10%啊:lol
用不着扯远，铁路基础运价无论在日本还是某国，都是政府管制的。价格是以人均购买力来测算的，不是以成本测算的，虽然成本是价格制定的一个重要因素。
有本事，你可以把动车组的价格定的跟日本一样啊！这反正是某部的自主权利，无需听证，只要发改委批复并报物价局备案就行。到那时，什么样的结果，大家可以充分想象。。。:lol
[ 本帖最后由 波比 于 2009-9-12 14:26 编辑 ]