原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-1 23:56 发表
你应该用脑子想想，有了13号线（哪怕仅仅还处在领导脑子里构思的阶段），你怕没人开发回龙观？？？
如果13号线已经开工，那恐怕回龙观的房价（期房，房子还没影儿呢）已经比13号线开工前升值不少了吧。
就升值比例来看，和13线关系如何呢？！请对比北京其它地区比如没有地铁的地区的升值比例后再来说
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:00 发表
这是目前既有站的情况，新的新xx站，全部实行零换乘理念，换乘公交车不比换乘地铁麻烦哪儿去。
这个，新的设计意识到这个问题啦？不是怀疑，是新的规划我没看过，真不知道
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-1 23:46 发表
呵呵，对于居民住宅，通勤线的确诱致力比高铁强。
对于商务区，尤其是高档商务区，高铁的诱致力远比通勤线强。
高铁首先带动的是商务区的开发，其次，商务区的开发，带动住宅的开发。
那可未必，因为情感受限，实际上即便是商务区，人们也不是整天抱着高铁离不开的，离不开的还是通勤，但是新xx就决定了它不能兼顾通勤
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:00 发表
出火车站换汽车是很不爽的，包括北京站这样的出战进地铁都不如站内换乘好。
~~~~~~~~~~~
这是目前既有站的情况，新的新xx站，全部实行零换乘理念，换乘公交车不比换乘地铁麻烦哪儿去。
时速100公里的 ...
不要瞎说，零换乘只能是直通，最次是同站台换乘（包括同侧和对象），其他的一律不叫零换乘。
原帖由 hakutaka 于 2007-3-1 20:06 发表
中国不用糟践专用线是中国政府无能鼠目寸光，但是不等于火车不进入既有站是件好事！中国到目前为止人的大头还都在大型既有站附近为最高，而他们深入城区，出来的过程中多设站，就成功拉到80%的客源，甚至附带 ...
通勤客流是多了，但是：
由于引入既有站造成线路标准降低，过路车速度下降，吸引的长途客流少了。
由于引入既有站造成的大规模线路站场改扩建工程和拆迁工程导致的高铁总体造价上升了。
由于引入既有站，建设时期对既有线正常运营的恶劣影响上升了。
由于引入既有站，既有站附近物业的升值，钱被现有业主赚走，政府又损失了一笔物业升值费用了。
由于引入既有站，政府还要花更多的钱修整站外道路系统，这块儿地价贵，比在新xx外围修路，造价又上升了。
引入既有站到底赚得多还是亏得多？？？恐怕你和小亨在这个资金帐上，都没有细算过吧！
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-1 20:28 发表
老城的乘客怎么办,就问你这个问题~!我不想被高铁强奸!
郑州人民怎么办?我可去过郑州.从城西部跨既有铁路到城东新郑州,没有2个小时到不了.
新城是新,一片空白,客流也是空白
让老百姓拿着行李折腾还告诉他们 ...
老城的高铁常客主要以商务客流政务客流为主，正好新郑州与郑东新区遥相呼应，加大了郑东新区CBD的诱致能力。
至于一年坐不了几次高铁的普通旅客，从西到东麻烦点也无所谓，反正一年没几次嘛。
最后说一点，郑州已经计划建设城市轨道交通线了，地铁还是轻轨不清楚，反正线路是从新郑州，往西，经过金水路，经过二七广场，穿越老京广线到西边的中原路，一直到西三环。基本上算是郑州的东西中轴线走向吧，这个铁定是要和高铁同步竣工的。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:07 发表
通勤客流是多了，但是：
由于引入既有站造成线路标准降低，过路车速度下降，吸引的长途客流少了。
J海子铁路网社区
由于引入既有站造成的大规模线路站场改扩建工程和拆迁工程导致的高铁总体造价上升了。bbs.hasea.com sgg]]7} R
|火车迷|铁路迷|CRH|第六次大提速|railfan U#F h5_2p6L)Ff
由于引入既有站，建设时期对既有线正常运营的恶劣影响上升了。海子铁路网社区 O"i8F G+J2bO+`/z
^ xQ@y4R k I+n
由于引入既有站，既有站附近物业的升值，钱被现有业主赚走，政府又损失了一笔物业升值费用了。
由于引入既有站，政府还要花更多的钱修整站外道路系统，这块儿地价贵，比在新xx外围修路，造价又上升了。
T_"q P'\;H,rZ5QC
引入既有站到底赚得多还是亏得多？？？恐怕你和小亨在这个资金帐上，都没有细算过吧！
引入既有站不等于线路标准降低，现在7000米的高标准实际上是巨大的浪费！更何况有些站全列车停车，你更没必要那么高标准。中国东部地势平坦，很容易不怎么降低线路指标就能引入既有站。引入既有站不等于线路共用，可以另外设立专用站台！可以上跨下钻斜跨，只要并站就可以。
如果认为铁路必须平者引入不能陡坡，那么思想太狭隘，所以出来并不一定成立拆迁费高就是必然的。进来的线路可以高架可以地面，尽量不地下，高架下可以有平房等民居或者商用建筑物。总的说来，中国人用地太铺张。
升值本身就是好事，社会的升值是政府升值的基本保障，你连这个也拿出来说，不觉得给你帮倒忙么？！
政府行为，政府要整备道路，以前就有，又不拆你家房子谈何贵贱？！这些没有一定之规，你想浪费又浪费的办法，你想节约又节约的办法，只要能节约我就不认同浪费的办法，你愿意铺张是你的事情但是不要把你的自愿说成必然——看你怎么布局怎么引导了。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:15 发表
老城的高铁常客主要以商务客流政务客流为主，正好新郑州与郑东新区遥相呼应，加大了郑东新区CBD的诱致能力。
至于一年坐不了几次高铁的普通旅客，从西到东麻烦点也无所谓，反正一年没几次嘛。
最后说 ...
所谓遥相呼应，就是在城里增加了一块无效客流，正常来说，以郑州那股客流，很容易就能制造新的治安乱点
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-1 20:33 发表
你可说除了四大枢纽都支持新XX的,到了郑州又不行了?
新郑州比四大枢纽位置要好得多，起码和CBD在一起。
虽然郑州市政府非常不希望高铁如此“深入”市区，但在铁道部的强烈要求下，高铁还是最终设在了东四环边儿上，并承诺郑州市区高铁全高架穿越，保证不切割城市。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:17 发表
新郑州比四大枢纽位置要好得多，起码和CBD在一起。
虽然郑州市政府非常不希望高铁如此“深入”市区，但在铁道部的强烈要求下，高铁还是最终设在了东四环边儿上，并承诺郑州市区高铁全高架穿越，保证不切 ...
但是多了一种可能是郑州开始收敛地发展东区……
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-1 20:34 发表
既然你用长远眼光看问题,为什么不能以后有呢?
而且现在没有开,你怎么知道没有?
这在哲学认识论上是行不通的
现在不搞新xx，10年后就没有土地让你搞新xx啦（虽然那个时候新xx可能已经深入市区了）。
中国的政府，不会预留一条通道10年，留给将来高铁改线建新站的。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:18 发表
现在不搞新xx，10年后就没有土地让你搞新xx啦（虽然那个时候新xx可能已经深入市区了）。
中国的政府，不会预留一条通道10年，留给将来高铁改线建新站的。
为什么非要新xx，为了新而新？！什么逻辑！还要等10年，线路开业还得几年，你给付利息？
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-1 20:37 发表
睁着眼睛说瞎话
除非挨个原子弹,老城客流永远不会少.基数在哪呢!
另外,不叫"逼流上线"，也不叫"双重诱致",叫强奸民意,叫婊子立牌坊.别用那么好听的词来形容了,对不起中国字
看北京，是二环内人多还是二环外人多？？？
基数不管用的。人分布在哪儿，从根本上说你个人并没有太多选择的自由。从整体上看，政府是有能力主导人、产业、土地的分布和利用的。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:21 发表
看北京，是二环内人多还是二环外人多？？？
基数不管用的。人分布在哪儿，从根本上说你个人并没有太多选择的自由。从整体上看，政府是有能力主导人、产业、土地的分布和利用的。
北京站在二环上！更挨着cbd，比新北京人多，消费得起的人也多~按你们的逻辑将来新北京地处cbd2啊还是cbd8啊？！
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-1 20:45 发表
新城就是发展不过老城,显而易见.客流密度更是这样.除非刻意转移城市中心.你们说北京,我还是说,北京的城市中心还是天安门,不管怎么发展新城,卫星城,都不变.你举个反例啊,世界上的也行.
你对中巴车的观点,我只 ...
我记得那天聚会时谁说过北京的中心是亚运村一代来者？？？我当时还反驳，说没有那么偏，个人认为是北二环，安定门一带。你倒好，中心成天安门了。
不错，不过天安门附近的常驻人口密度似乎很低。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:24 发表
我记得那天聚会时谁说过北京的中心是亚运村一代来者？？？我当时还反驳，说没有那么偏，个人认为是北二环，安定门一带。你倒好，中心成天安门了。
不错，不过天安门附近的常驻人口密度似乎很低。
现在亚运村一代人口密度高了？
城市中心是天安门，人都按照圈往外排的，只要没有政治用地，你看看城里，人还是多的。
[ 本帖最后由 hakutaka 于 2007-3-2 00:27 编辑 ]
嗯，平地起新城，很好很好，再过二十年再来看这个帖子吧。我敢说到时候还是得修新XX到旧城区的联络线。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:18 发表
现在不搞新xx，10年后就没有土地让你搞新xx啦（虽然那个时候新xx可能已经深入市区了）。
中国的政府，不会预留一条通道10年，留给将来高铁改线建新站的。
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-1 20:45 发表
新城就是发展不过老城,显而易见.客流密度更是这样.除非刻意转移城市中心.你们说北京,我还是说,北京的城市中心还是天安门,不管怎么发展新城,卫星城,都不变.你举个反例啊,世界上的也行.
你对中巴车的观点,我只 ...
你绝不可否认现阶段中巴车运营成本低于既有线通勤列车。
毕竟，有没有中巴车，马路都还是有的。难道购买中巴车的成本比购买通勤列车还贵？？？
为什么有中巴车？因为轨道交通在客流低于一定程度时，就是不经济的。当然，客流高于一定程度，中巴车甚至通道车也不经济。
现在有中巴车的城市，客流就是适应中巴车的，你非要搞轨道交通，就算轨道都是现成的，整个系统弄下来也没有中巴车经济，因为中巴车跑得马路也是现成的，并且连车站都不需要，马路边上一块儿站牌就够了。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-3-2 00:27 发表
你绝不可否认现阶段中巴车运营成本低于既有线通勤列车。
毕竟，有没有中巴车，马路都还是有的。难道购买中巴车的成本比购买通勤列车还贵？？？
为什么有中巴车？因为轨道交通在客流低于一定程度时，就 ...
中巴车你得看什么地方，现在主要都是说干线和亚干线——北京所有的铁道除了石景山太密以外也都是干线地位，这些地方中巴车就是不经济的。
原帖由 铁路小亨 于 2007-3-1 20:48 发表
这个人口数量级城市，国际上都开行通勤列车，就问你，为什么中国不行？有中巴？发达国家不能有吗？
荒唐过分了～！
呵呵，常驻人口数量级相同，但经济发展水平不同，所以人口出行强度不同，交通流量不同，所以我们中巴能解决的交通流量，搞通勤列车，就会造成浪费。
还有一点，就是我说过的，中小城市，不少还处于居住区工作区紧挨着的情况，这是好的，减少了相当大的一部分不必要的通勤客流。