|
|
发表于 2020-5-24 15:15:00
|
显示全部楼层
本帖最后由 ne2012 于 2020-5-24 15:23 编辑
至於是否路過，既然機車組成員，都承認在現場，可塑性相對有些接近。為什麼？
根據那個年代，由於鐵路運輸量大，運力不足情況下，機車運用率比較繁忙，如果不是重大的事，要作為曆史見證需要，一般情況下，不派機車，作為專用。基本上由以與現場相關作業任務的機車，作臨時應付就算了。
以當年韶山鐵路通車，就系一個好例子了。
韶山鐵路通車當日（1967年12月28日），已選定長沙段（原嶽陽客車隊）的勝利6型670號機車（擔任通車當日的株洲至韶山，韶3/4次列車作業）、勝利6型744號機車（擔任通車當日的長沙至韶山，韶1/2次列車作業）作為兩列韶山列車的本務機車，兼作為參與通車典禮剪彩列車專用機車。
但，韶山鐵路通車典禮時的照片，於全國各大媒體見報時（通車第二日）的圖片，卻大有不同。報刊的所刊載圖片，實際是通車當日，一臺作為壓道的KD7型蒸機圖片，作為當時通車的圖片，而不是通車當日參與典禮的彩列本務機車圖片（過後，刊登當時通車典禮圖片，是由鐵路自身群眾組織的派性報紙“廣鐵總司報”所刊登。因為當時全國很多省、市級報紙，尚未複刊。多由地方各派性組織報紙報道）。並且韶山鐵路通車當日，中央廣播電臺播放現場音頻時，又卻實是KD7型蒸機汽笛聲，而不是參加典禮的勝利6型機車汽笛聲。
另外，特別有關鐵路列車的機車電影（紀錄片、故事片），就更加離題了。明明第一個鏡頭出現是本務機車的型號，而鏡頭一轉，就變為是其他機車或其他型號機車。
由此可見，路過或專用，可塑性都一樣。
至於通過什麼渠道了解並得到信息，其中有當時鐵路自身媒體工作人員，可從中得到的。
|
|
楼主: 铁道游击队长
楼主
