海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: huamao_zhh

田心机车厂的铭牌看机车的速度

[复制链接]
发表于 2019-3-31 20:05:58 | 显示全部楼层
huamao_zhh 发表于 2019-3-28 22:20
东风5不就是当年东风4的调车型,估计是统一配件的需求吧。东风4估计这样选择,是技术储备为出发点吧。
...

如果按照柴油机来说,东风5其实算不上东风4的调车型
DF4C的调车型其实还真有,就是DF7F啊
DF8B那么大功率,搞调车机纯属吃多了

发表于 2019-3-31 20:09:05 | 显示全部楼层
vvvf 发表于 2019-3-30 19:38
居然没人想到是英里么?96公里=60英里,112公里=70英里,不讨论了,问题解决

我觉得您太理想了吧
中国铁路是师从苏联的,苏联用英制?
在那个年代,如果采用英制,那可是政治问题啊,红色阵营采用英制简直无法想象
总师要挨批斗的扣上走资派的大帽子可不好受哇
发表于 2019-3-31 20:35:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 CRS 于 2019-3-31 20:39 编辑
铁道游击队长 发表于 2019-3-31 20:02
这有啥想不明白呢?不是您说8K主电路是串联的么
当一个转向架上的某台电机空转时,功率趋于0,分压趋于0 ...

问题就在这儿啊,您这算法是纯电阻的算法
电动机他不是纯电阻,转数上升了,电流不下来,反电动势会升高,分压不会趋近0
同一个直流电机,只要不是他励的,输出转矩只和电流有关,所以我没搞明白它串联空转了会怎么动
而且这还涉及机车控制特性的问题,它要是恒流控制的,如果空转的情况下不减电流,应该是发生空转的电机先过载?
我是卡这儿了
 楼主| 发表于 2019-3-31 22:33:45 来自手机 | 显示全部楼层
铁道游击队长 发表于 2019-3-31 20:05
如果按照柴油机来说,东风5其实算不上东风4的调车型
DF4C的调车型其实还真有,就是DF7F啊
DF8 ...

但是当年设计的出发点是这样的。
东风型是货运干线机车;东风2是调车型号;东风3是客运干线型号。
东风4是干线货运型号;东风5是调车型号;东风4-2000系列是干线客运型号。
说到东风7f,这个二七厂版本的16v240zjc,为什么会出造成东风7f这样大的问题?同时,燕化的7002为什么不换装柴油机等系统来提高通用型和可靠性呢?
东风8b到是没出调车型号,只不过df8cj同hxn5结合后,到是出来一个hxn5b的需求同使用不对等大功率调车机车。
发表于 2019-4-1 13:11:35 | 显示全部楼层
CRS 发表于 2019-3-31 20:35
问题就在这儿啊,您这算法是纯电阻的算法
电动机他不是纯电阻,转数上升了,电流不下来,反电动势会升高 ...

哈哈,很久未动脑了,是我说错了
我脑子里想的还是并联的情况
串联的话逻辑应该是这样:空转电机转速升高,反电势增加,空转电机抢走正常电机的分压(是不是跟阻抗有关系没学过只知道这么个词儿但感觉应该是),那么两台电机都减载,而且结果一定是空转电机的功率比正常电机还高,所以电机串联的方式真的很废
就算我拿不准阻抗的事儿,依然可以进行逻辑推演
假定分压不变,那么空转电机电流降低,正常电机电流不变,显然悖论
假定空转电机电压降低,正常电机电压升高,则空转电机电流降低,正常电机电流升高,依然悖论
只有空转电机电压升高,才有可能让两台电机电流趋同
这下就没问题了吧?


发表于 2019-4-1 13:23:39 | 显示全部楼层
http://bbs.hasea.com/forum.php?mod=viewthread&tid=570175

这是当年发的帖子,其实我16年就已经认识到这一点了,越活越抽抽了

微信截图_20190401131650.png

发表于 2019-4-1 13:29:25 | 显示全部楼层
huamao_zhh 发表于 2019-3-31 22:33
但是当年设计的出发点是这样的。
东风型是货运干线机车;东风2是调车型号;东风3是客运干线型号。
东风 ...

是,只不过从柴油机来看就没啥关系了
DF7F的问题是全盘的,并不只是柴油机的(柴油机有无问题我还真不清楚


发表于 2019-4-1 19:34:02 | 显示全部楼层
铁道游击队长 发表于 2019-4-1 13:11
哈哈,很久未动脑了,是我说错了
我脑子里想的还是并联的情况
串联的话逻辑应该是这样:空转电机转速升 ...

所以8K这玩意就很谜
 楼主| 发表于 2019-4-1 20:57:53 来自手机 | 显示全部楼层
CRS 发表于 2019-4-1 19:34
所以8K这玩意就很谜

感觉那车有好多不清楚的地方,或者说跟国内的很多技术认知不好解答。
 楼主| 发表于 2019-4-1 20:59:35 来自手机 | 显示全部楼层
铁道游击队长 发表于 2019-4-1 13:29
是,只不过从柴油机来看就没啥关系了
DF7F的问题是全盘的,并不只是柴油机的(柴油机有无问题我还真不清 ...

整体性的问题,这个。。。。按说不至于,当年的东风7b山区型、东风7e都没有这个情况。
发表于 2019-4-2 09:53:53 | 显示全部楼层
huamao_zhh 发表于 2019-4-1 20:59
整体性的问题,这个。。。。按说不至于,当年的东风7b山区型、东风7e都没有这个情况。

7F是整车功率升高了,那么全套系统都要重新做,而且对于二七厂是史无前例的
那么整体都出问题其实并不意外
另外这是微机车,放在当年对于二七厂应该本身就具有试验性质


 楼主| 发表于 2019-4-2 16:39:22 | 显示全部楼层
铁道游击队长 发表于 2019-4-2 09:53
7F是整车功率升高了,那么全套系统都要重新做,而且对于二七厂是史无前例的
那么整体都出问题其实并不意 ...

估计就是微机闹的。对了DF7G高原型用的发动机跟DF7F是相同的吧。
发表于 2019-4-2 16:57:26 | 显示全部楼层
huamao_zhh 发表于 2019-4-2 16:39
估计就是微机闹的。对了DF7G高原型用的发动机跟DF7F是相同的吧。

高原型应该是吧,但毕竟没有扒开看过
 楼主| 发表于 2019-4-27 15:22:51 | 显示全部楼层
铁道游击队长 发表于 2019-4-2 16:57
高原型应该是吧,但毕竟没有扒开看过

后续也不会继续生产了。要不去趟格尔木鉴定一番。
发表于 2019-4-28 13:34:33 | 显示全部楼层
huamao_zhh 发表于 2019-4-27 15:22
后续也不会继续生产了。要不去趟格尔木鉴定一番。

老兄资助经费否?经费充足可直抵拉萨
 楼主| 发表于 2019-4-28 22:31:26 来自手机 | 显示全部楼层
铁道游击队长 发表于 2019-4-28 13:34
老兄资助经费否?经费充足可直抵拉萨

好啊,可以计划这个出行啊。顺道想看看nj2和hxn3的四机重联的玩法。
发表于 2019-4-29 09:32:49 | 显示全部楼层
huamao_zhh 发表于 2019-4-28 22:31
好啊,可以计划这个出行啊。顺道想看看nj2和hxn3的四机重联的玩法。

哈哈哈,大老远跑到拉萨就为扒开DF7G的柜子看看柴油机,太浪了点
话说这车应该是16年回二七厂大修的,不知道当时有木有人去拍过
哎,二七啊,标志着我童年的结束


 楼主| 发表于 2019-4-29 11:43:27 | 显示全部楼层
铁道游击队长 发表于 2019-4-29 09:32
哈哈哈,大老远跑到拉萨就为扒开DF7G的柜子看看柴油机,太浪了点
话说这车应该是16年回二七厂 ...

16年大修,看看二七厂的人有没有留下相关信息。
哈哈,顺道还可以看看别的,重温拉局格段
发表于 2019-5-11 17:10:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 vvvf 于 2019-5-11 17:12 编辑
铁道游击队长 发表于 2019-3-31 20:09
我觉得您太理想了吧
中国铁路是师从苏联的,苏联用英制?
在那个年代,如果采用英制,那可是政治问题啊 ...

英国日本左侧行车,司机台布置都也是左侧布置,信号灯也是线路左侧布置,我们不是师从苏联嘛,那怎么解释?
96公里=60英里,40公里=25英里,80公里=50英里,120公里=75英里,160公里=100英里,发现没有160以下的速度等级基本都与英里有关,这不是中国学谁的问题,是因为全世界当时的速度等级都是这样划分的,但后来高速铁路的发展,160以上的速度等级例如200、250、300、350就和英里无关了,因为主导者已经不是英国人而是使用公制系统的日本、德国、法国、中国了。

 楼主| 发表于 2019-5-11 21:46:56 来自手机 | 显示全部楼层
vvvf 发表于 2019-5-11 17:10
英国日本左侧行车,司机台布置都也是左侧布置,信号灯也是线路左侧布置,我们不是师从苏联嘛,那怎么解释 ...

国内铁路的基础还是美国标准,毕竟詹天佑就以美国铁路为标准进行的引入。
但是,如果120也是等于英里模式,内电5和东风6也不用去学118,而直接写120岂不更好。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2019-9-22 08:13

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表