|
|
发表于 2018-5-21 22:37:59
|
显示全部楼层
我觉得这个说是自负也说得通，连同回复您的上一个回帖了：
那倒是应该，不过我们怎么知道他没这么做呢
至于对未发生状况的假定更是毫无意义，至少我觉得车长不是傻子
关于不相信读数这种事儿，我觉得就是责任心的问题
因为他不是考核项，所以我对异常数据置之不理也没什么大问题，是人都犯懒，能少干一件事儿很多人都不会选择自找麻烦
就比如内燃机车功率考核项目是水阻试验，那么自负荷如果有问题（意思是如果有闲心你可以做），大可不予理睬，就这么回事
我为啥说也是自负，因为这个也不光是仪器数据异常，那这个转向架出现异常噪音和震动，而且是车长和其他工作人员分别反映了8次！这个按理讲就应该引起重视了，当然责任心的问题也存在了。
人对一个产品没有自信，或者是很保守的自信，通常会对发觉的任何异常都很重视。那如果非常自信，甚至自负的话，往往很多事情就忽略了。
那我说自负也就是认为这车不可能有问题，是他们的错觉，所以就放那不管了。
调查人员从失事列车上的电脑下载维修报告后，又得到惊人的事实。他们发现早在4月，也就是失事前两个月，车长和其他列车工作人员便分别反映高达八次，承载破损车轮的转向架有不寻常的噪音和震动，但德铁并未更换车轮。
那泰坦尼克号，他们认为船舱设计的好，不怕撞冰山，就撞上去了。
|
|
楼主: 风の动车组
