终于亲自得见，哈局果然想钱想疯了。

波比

踏羧行 发表于 2015-9-4 13:01
证据有两个，一是我贴那个帖子里面的解释（我认为suzuka说的很清楚了），二是现在的普遍做法（Z车卖无座） ...

你拿一个违规的现象来证明规章制度错了？照你这么说，现实世界中违规违纪违法的行为多了就证明法律法规有问题？
究竟是谁在较劲？是我先回复你的帖子还是你先回复我的？
投诉不投诉是另一码事，有没有违反白纸黑字的规章制度也是一码事。你能说某些贪官没得到追究就证明贪污合法？

波比

人民号机车 发表于 2015-9-4 20:03
如果一个规定被违反是常态，被遵守反而是个别，而且违反的情况下从不被处罚，硬性遵守反而会引起诸多问题 ...

那为啥有些车迷投诉卧代座出售中上铺，一方面当事铁路局极力否认，另一方面又私下联系旅客要求和解呢？
按照你的理论，法律禁止贪腐，但现在各行业、各机构贪腐现象成了常态，难道你就说禁止贪腐的法律是狗屁？已经过时？
你所说的那些不是规定有问题，而是在没有监督的环境下当事方趋利的本性必然，是典型的“劣币驱逐良币”。现在只有在广大旅客自觉、自主的行使监督权利，才能制止这种现象。

波比

人民号机车 发表于 2015-9-5 01:13
至于你说的想让广大乘客自觉抵制超员，维护自己的权益，简直就是笑话。乘客最关心的是能不能走得了，没有 ...

刘某主政铁道部的时候曾经下令禁止向学生出售无座车票，也没见哪个火车站售票窗口被砸啊！2009年春运，刘某领导下的原铁道部人为制造紧张，腊月26、27的D121、123等车次只放无座，对号票一张不放，导致这些车几乎空车开出北京西，这说明啥问题？这只是说明广大旅客只要求走得了而不要求走得好吗？
你以为现在的旅客像10几年前的旅客？有车的自驾，没车的没票宁可不走或者飞机走的大有人在。

波比

人民号机车 发表于 2015-9-5 00:47
我上面说的名存实亡的规定具有以下特点：1.被违反是常态，被遵守反而是个别，2.违反的情况下从不被处罚， ...

即便如此，你可以上书主管部门要求修改规章制度。在规章制度修改之前，你还得遵纪守法！否则，别人就有足够的理由举报、投诉！

千言万语

人民号机车 发表于 2015-9-5 00:47
我上面说的名存实亡的规定具有以下特点：1.被违反是常态，被遵守反而是个别，2.违反的情况下从不被处罚， ...

“我上面说的名存实亡的规定具有以下特点：1.被违反是常态，被遵守反而是个别，2.违反的情况下从不被处罚，3.硬性遵守反而会引起诸多问题。”
不好意思，我怎么就突然想到行人和二轮乱闯红灯，乱穿马路呢？
好像基本符合上面三条……哈哈

波比

人民号机车 发表于 2015-9-5 17:12
在走得了都没解决的情况下，走得好是次要的，在走得了基本不成问题的情况下，想要走得好也很正常。你举得 ...

但也说明一个事实，就是更多的旅客还是追求走的好。

波比

人民号机车 发表于 2015-9-5 20:32
看来你已经承认了那个不准超员的规定毫无权威，形同废纸。至于旅客更关注走得了还是走得好的问题，受不同 ...

我绝不承认规定毫无权威，我前面说的很清楚，这是典型的“劣币驱逐良币”，只有大家自觉抵制才会有效。

波比

人民号机车 发表于 2015-9-6 11:11
没有权威是事实，大家不会抵制是事实，投诉无用也是事实。面对现实吧，这是火车的硬座，不是飞机的座位。 ...

民航局要是不同意，春秋航敢卖吗？
你抵制不抵制无所谓，那是你的自由和权利。但如果侵犯到我，那绝对一撸到底。另外，我所说的是卧代座卖中上铺的事情，你从头到尾都在跑题。至于硬座超员问题，有明文条款就按照明文条款撸。没有的，那也不存在违规了。