|
|
发表于 2015-5-15 08:36:53
|
显示全部楼层
qin 发表于 2015-5-14 18:36 
第一，最开始的时候，警察抓住徐某，之后放开。个人认为警察是觉得徐某喝点酒撒酒疯，未造成严重后果， ...
如果直接铐上，会不会被扣上乱用警具的嫌疑，可能会出现不依不饶，到处告状，如果被传到网上，警察又没有足够的证据表面此人后续可能会有什么行为，小小的警察必然要受到处分。所以现在基本上就是息事宁人，能及时制止，就不会再做进一步措施，能少一事就不多一事。不过这一点，的确处置失当，没有预测到问题的严重性，或者有人妇人之仁。
我理解警察的作法，也不认为他做的不对。但是从执法角度来说，出现“严重扰乱社会治安”的违法行为，仅仅是制止而不是依法处置，似乎容易被人抓住把柄。警察是高危职业，赶上倒霉了，咋地都是错。
另外，醉酒闹事者，警察用拷上约束其至酒醒，应该是合法合规的。
这一点，明显这名警察不自信能徒手制服此人，于是找来工具。这个是否失当，也不好说，徒手斗不过，必然要找工具，只能说明这名警察业务不精，素质不够过硬。如果是老人或者妇女，警察基本上不用找工具。
我感觉这一点是警察处置不当最关键的。按照规定，警察应至少2人执法，所以，此时的警察应呼叫支援，而不是自己负气与那个无赖醉汉缠斗，最终导致不可控的后果。警力过少，无法徒手制服徐某，是悲剧的重要原因。换言之，如果当时有三五个警察在，徐某也未见得敢如此嚣张
当然，我还是觉得警察从最开始到拔枪，都没想到这个醉汉作死，根本就没在乎他。他拔枪的时候也是一位醉汉能知难而退。案件从始至终，警察都没有严格把自己摆在一个执法者的心态上。
这个有点强词夺理了，如果不拿警棍，警察赤手空拳制服不了此人，何解？警察被拿下？警察逃跑？找支援？另外，警察在没拿警棍之前，此人已经扰乱了车站的秩序了，才会有后来的拿警棍，进而出枪。
你误解我的意思了，我说的过度使用武力，是指拔枪，不是指警棍。面对这样的治安案件，警察应首选约束措施，而此案件警察单人执法，有问题（当然这个责任绝对不在李姓警察，而是当时现场警力配备调度等问题）；我前面说过了，警察在徒手无法制服的情况下，没有呼叫救援，绝对是有问题的。
实际上在门口此人第一次被控制之时矛盾就已经激化了，警察唯一的处置失当就是没有在一开始把此人直接关起来。
我觉得警察执法的问题主要在前半段。等到徐某扔孩子（警察无法判断扔的是谁的孩子，可以视为有暴力犯罪行为）、抢警棍、砸拿枪的手意图夺抢，已经是开弓没有回头箭了。
所以，我觉得警方的问题（不是指开枪警察个人）有：单人执法造成警力不足难以制服徐某，使事态恶化；警察初期未能遇见到如此后果，执法不够严谨（未及时带手铐、未呼叫增援）。而后来击毙，我和很多人意见一样：不做死就不会死。
另外，网上有质疑为何要一枪毙命？为何不打大腿？我觉得大家高估警察的枪法了，随手一枪，打哪我觉得他自己都不一定心里有数。要说警察一枪毙命是存心的，我不信。个人估计，这个警察应该是昆明爆恐案以后才配枪的。
|
|
楼主: 江城周扬
楼主
