推测：大西客运专线可能永远都不能盈利

碧海银沙 · 发表于 2014-10-5 08:55:23

关键是开通到北京的直达动车，走郑西改走太原

厦门北动车所 · 发表于 2014-10-5 08:59:42

我爱星星发表于 2014-10-5 06:44
发发议论也好，表达自己的看法嘛~~尽管不会改变中国高铁发展的步伐。

+1

西局HXD1C · 发表于 2014-10-5 09:08:08

我爱星星发表于 2014-10-5 06:44
发发议论也好，表达自己的看法嘛~~尽管不会改变中国高铁发展的步伐。

你还真以为国内外旁观者都不注重效益？如果大部分高铁都不能盈利，对国外推销高铁就不太可能成功，国内在建项目结束后高铁建设就会终止。然后铁总就继续去背xxx年的债吧。

波比 · 发表于 2014-10-5 09:34:04

西局HXD1C 发表于 2014-10-5 09:08
你还真以为国内外旁观者都不注重效益？如果大部分高铁都不能盈利，对国外推销高铁就不太可能成功，国内在 ...

所以说，最好的办法就是打破垄断，将与普铁并行的高铁、客专拆分出来独立法人运营，坚决杜绝这样的交叉补贴，让其回归市场本质。

HJN1988 · 发表于 2014-10-5 09:47:37

西局HXD1C 发表于 2014-10-5 09:08
你还真以为国内外旁观者都不注重效益？如果大部分高铁都不能盈利，对国外推销高铁就不太可能成功，国内在 ...

国内在建高铁项目建完后，也就没有什么需要建设的地方了。

caobing · 发表于 2014-10-5 18:03:59

你计算的方法没错，但是你忽视对沿线经济发展的推动作用了，高铁所带来的经济效益是建设货运线所能够比拟的吗，而且货运本来速度就慢，已经有慢铁了，再建慢铁符合经济发展方向吗？要知道普速也是需要更高速公路竞争的。。。目前普速客运赔本程度未必比高铁低，因为高铁需要还建设成本，而普速铁路则完全没有这个问题前提下还亏损

SANFILL · 发表于 2014-10-5 20:45:24

西局HXD1C · 发表于 2014-10-5 21:06:44

caobing 发表于 2014-10-5 18:03
你计算的方法没错，但是你忽视对沿线经济发展的推动作用了，高铁所带来的经济效益是建设货运线所能够比拟的 ...

关于高铁带来的经济效益实际上是个糊涂账。因为除了高速客运专线，同时间内高速公路，民航，水运，互联网，通讯，高压输电线，管道运输，还有其他各种工业技术等等这些东西都在建设和发展，到底各种成分对于经济的贡献的比例因素是多少实际上很难算清楚。但是伴随着铁路大建高速客专的同时铁路货运份额不断下降倒是事实。
我觉得高铁带来的明显好处就是旅游人数大幅增加，对旅游业有好处，其余方面暂时看不出明显的东西来。

西局HXD1C · 发表于 2014-10-5 21:13:27

波比发表于 2014-10-5 09:34
所以说，最好的办法就是打破垄断，将与普铁并行的高铁、客专拆分出来独立法人运营，坚决杜绝这样的交叉补 ...

一直有个问题觉得很奇怪：不指望铁路赚钱为什么弄铁总公司而不是继续保持”政企不分“的铁道部呢？大量地政府补贴，让大家都坐高铁不就完了。又要让赚钱但是又大量用着高速客专这种很难赚钱的方法，不是很奇怪吗？
也许这就是“中国特色”吧。

huamao_zhh · 发表于 2014-10-6 00:39:01

球形闪电发表于 2014-10-4 22:39
不会盈利是必然的，所谓释放货运能力的说法也不正确，因为释放货运能力可以有多种方法，建客货混线，货运专 ...

按照这个思路，铁路提速也是错误的方向了，应该回归第一次提速前，铁路机车车辆更新也没有什么意义，继续跑蒸汽机、拉着22的车厢跑才有意义。国内的经济也不用发展，照着太平天国的路数往原始社会走吧z

huamao_zhh · 发表于 2014-10-6 00:44:38

本帖最后由 huamao_zhh 于 2014-10-6 00:52 编辑

caobing 发表于 2014-10-5 18:03
你计算的方法没错，但是你忽视对沿线经济发展的推动作用了，高铁所带来的经济效益是建设货运线所能够比拟的 ...

他的这个观点完全没有发展的眼光，只片面的眼前利益，忽视长远利益和成本，忽略经济利益。
他们的思维模式跟很多国内的官员的模式一样，只看眼前，不考虑未来，反正出来问题需要些许年后，只要现在没问题就完事，以后升官发财，出了时期也是后续官员的问题。一句话：只管生前荣华富贵，不管死后洪水滔天。
国内有多少条既有线路能跑准高速呢，加起来的历程是多少？现有线路改造成准高速的成本是多少，加上新建货运专线的成本是多少？两个费用的组合远高于高速客运专线的成本吧。现在修建一条客运专线多少钱，十年后在修建成本会翻几倍？这些人从来不想，当然也可能压根想不明白。
现在大量的高铁的满座率均不差，而且带动了一条线的客流出行。
按照他们的逻辑，铁路大提速都是错误的，应该恢复一提之前的速度；铁路更新机车车辆也是错误的，应该是蒸汽机拉22型客车就行了。

ljliang197 · 发表于 2014-10-6 01:41:49

西局HXD1C同志再接再厉继续好好做小丑

caobing · 发表于 2014-10-6 09:00:39

西局HXD1C 发表于 2014-10-5 21:06
关于高铁带来的经济效益实际上是个糊涂账。因为除了高速客运专线，同时间内高速公路，民航，水运，互联网 ...

你真的很搞笑，铁路货运份额是因为高铁开通下降的？？？两者你觉得可以扯的上？

huamao_zhh · 发表于 2014-10-6 11:40:11

caobing 发表于 2014-10-6 09:00
你真的很搞笑，铁路货运份额是因为高铁开通下降的？？？两者你觉得可以扯的上？

放心，他就这样来思考问题的。

金台铁路200 · 发表于 2014-10-6 12:15:26

现在下去铁路以省方建设为主，一时不能盈利的线路利用沿线土地综合开发来弥补，也就是所谓的社会综合效益来衡量。

球形闪电 · 发表于 2014-10-6 12:22:14

huamao_zhh 发表于 2014-10-6 00:39
按照这个思路，铁路提速也是错误的方向了，应该回归第一次提速前，铁路机车车辆更新也没有什么意义，继续 ...

按你的思路，光比速度的话，那高铁也不应存在，因为高铁的速度比飞机还差很远

球形闪电 · 发表于 2014-10-6 12:28:02

ljliang197 发表于 2014-10-6 01:41
西局HXD1C同志再接再厉继续好好做小丑

有你这位刘孙子在，其他人想当小丑都不够格，

huang0599 · 发表于 2014-10-6 13:41:28

西局HXD1C 发表于 2014-10-5 08:47
你说的很对。关键不是不要修而是这种高速客专的方式代价过于昂贵，其实完全可以少花钱就可以办好，或者花 ...

顶，应该考虑投入产出比。很多事情，都有更优方案或者更好的选择。我们讨论的目的是希望可以达到：用同样的钱，能办更多的事；或者是办同样的事，花更少一点的钱。当然这需要有一个适合讨论和比较的环境：相互包容而不是相互攻击的氛围，公开公平的相应经济数据指标。

huamao_zhh · 发表于 2014-10-6 13:48:36

球形闪电发表于 2014-10-6 12:22
按你的思路，光比速度的话，那高铁也不应存在，因为高铁的速度比飞机还差很远

按照你观点，民航也应该撤销，因为没有高超音速的战斗机非的快，没有运载火箭、航天飞机、星际飞船的速度快。

高铁的主要用户群体是中短途，而非长途；而飞机主要是面向远途乘客，而非中短途，况且飞机场永远在城市的远郊，加上候机安检的时间，成本的开销远高于高铁。

你们的心里有一个本质的东西，就是要用普速车的车票钱，去享受高铁的快捷和服务，这才是你们的本质。别忘记，现在的铁路的普速车的票价是97年的标准，从97年到现在，物价上涨了多少倍，现在的10元钱的购买力也就相当于97年1元钱的购买力，别的行业都在涨价，包括城市公交车和地铁、出租车，包括成品油、电力、自来水、燃气、供暖，都在各种涨价，而高铁的定价按照现在的物价水平，订的都是偏低的。现在铁路仅仅停驶了部分跟高铁重叠的Z和T字头的客运而已，还有大量的K字头和普速车，照样可以选择，并没有影响你们的出行。所以，你们要坚持你们自己那些荒谬的说法，先去想清楚自身的问题。

期待铁路降价也可以，等铁路的第三产业的收入占比远高于铁路运输的收入占比的话，在来讨论是否应该降价的问题吧。对了，还要说一下，现在铁路的客货运定价，是按照发改委的审批确定的，不是铁路部门自己能完全把控的，你们的诉求别忘记跟发改委去提。

波比 · 发表于 2014-10-6 14:48:45

发改委只限定了高铁最高价，下浮不限。只要不超过最高限价，铁总具有完全的定价权。那种铁总无权降价的说法完全是混淆视听！来自: iPhone客户端

		自动登录	找回密码
密码			注册进站