|
发表于 2013-9-17 12:40:41
|
显示全部楼层
本帖最后由 Lion2013 于 2013-9-17 12:57 编辑
huamao_zhh 发表于 2013-9-16 15:47 data:image/s3,"s3://crabby-images/ec9bd/ec9bd37175d9ea11851e94e50edeeab0bd74eafd" alt=""
美国的机车运用方式,和运输不太一样,但是美国的模式确实符合天朝的要求,可惜天朝不这样干,非搞成单机 ...
我刚才仔细看了一下ND5和HXN5,HXN5 发动机功率大,需要更大的散热器,再加上HXN5驾驶台好像也比ND5高,所以大部分反向视野都被散热器占去了。data:image/s3,"s3://crabby-images/c7556/c7556adeac96dc43dbcc9eef99b1517e192f6d6e" alt=""
散热器就那么大,加高位置可能超限,或者有其它问题,但是我觉得降低驾驶室高度应该没有太大技术难度……就算降低高度,我估计看信号灯可能也困难
话说天朝在铁路货运方面很多地方都学了美国,但是偏偏在一些地方独出心裁,并且不是技术升级而是自找麻烦。美国的多机重联其中一个好处就是一旦中途机破仍然可以用剩余机车凑合到车站,而不至于停在线路上等待救援。美国搞单机6000马力级别,先是双机组的DDA40X,嫌太大不用了,后来出了个尺寸正常点的AC6000CW,然后也停产了(出现的技术问题实际已经解决),转而继续生产AC4400CW,ES44AC等4000马力级别机车,就说明美国人在实际运用中发现超大马力单机运用优点不及多机重联。实际上我以前是赞同超大马力单机运用的,现在看过车迷的一些讨论,我逐渐感觉,铁路货运,3000-5000马力机车重联运用更合理,采用2+100+2+100+2+100+1这种组合列车运用效果会更好,只是重联可能需要无线电了,信号不好就悲剧了 |
|