飞鸟撞动车成功检验了中国高铁是安全的

皓月当空照

张治中 发表于 2013-6-5 21:36
看来，你什么都不懂，太空异物太多了。另外，航天飞机在起飞降落时要穿过大气层。
我不是义和团员，只有 ...

航天飞机起飞时候要防高温，但是防装还真不是设计的内容。如果能防撞的话，美国的航天飞机也就不存在表面泡沫导致航天飞机解体的问题了。麻烦还是先想好了再说。。

张治中

皓月当空照 发表于 2013-6-6 06:05
航天飞机起飞时候要防高温，但是防装还真不是设计的内容。如果能防撞的话，美国的航天飞机也就不存在表面 ...

航天飞机起飞时候要防高温.但是防装还真不是设计的内容。如果能防撞的话，美国的航天飞机也就不存在表面泡沫导致航天飞机解体的问题了。麻烦还是先想好了再说。
——防高温，还要防小的飞行物撞击。太空里有很多小飞行物。

火车大亨

好像张曙光说过鸡曾经撞过全速行驶的高铁动车风挡玻璃，那时候G车要比现在开得快！结果风挡玻璃安然无恙。如果认为那种质量要求才是合格的动车玻璃，现在能撞裂的玻璃就可以认为是不合格的。当然实际上鸟类和玻璃的冲击除了和动车的速度及鸟类的质量（鸟类的飞行速度不予考虑）外还和玻璃的玻璃的倾角有关，不过同为G车这个差别微乎其微！同为风挡玻璃作为工业产品也存在着参数差异性的问题，换句话说也就是合格与不合格的问题。

ew235

第一，这次飞鸟撞G车的冲量比我引用的纪录片还要大。因为纪录片里是把光鸡加速到380公里/小时来冲击静止的玻璃，而飞鸟撞G车是相向而撞，G车也有300公里/小时，飞鸟也高速飞翔。
这次撞击验证了纪录片里没有披露的技术：就算防暴玻璃被撞坏了，也是碎而不散，不会碎片飞溅。极其人性化地保护了司机性命。
第二，撞坏的列车及时换车，及时送修。是很合理的举措。试问，你加装安全膜的轿车在高速公路上被飞鸟撞了，玻璃开裂，你不也必须第一时间送修，把前档玻璃和安全膜一起换掉？不换掉你还敢开上高速公路吗？这方面做文章完全无理取闹。
第三，某些人黑高铁黑得得令人发指。像借民国良将的名字起ID的某位，以前我以为他也是不希望高铁发展过于大跃进、浮夸风的理性人士。结果这次上窜下跳黑高铁黑得莫名其妙，没有道理。法国高铁不撞鸟了？德国高铁没有鸟撞事故？google 上一搜一大把。
作为普通老百姓我就是为了警告高铁黑们，你们越是无理取闹，越是适得其反。所以我才高呼：“上海车迷咱坚决支持中国高铁！”
事实胜于雄辩，中国高铁的技术是安全的，优秀的。

windowsky

鸟撞事件，虽然是低概率事件，但如果不重视，一旦发生更严重的撞击，后果令人担忧。

这件事，如果有人要狡辩，可以说“此事不能证明高铁动车是不安全的”。

但是楼主偏偏要说“此事成功检验高铁是安全的”。明显的逻辑混乱！

还有“傻得很”的网友，人如其名啊！

张治中

windowsky 发表于 2013-6-6 10:57
鸟撞事件，虽然是低概率事件，但如果不重视，一旦发生更严重的撞击，后果令人担忧。

这件事，如果有人要 ...

支持！
网站里还是明白人多！

恋茉

撞裂玻璃又不是一次两次的事，说明腐败是常态

火车大亨

ew235 发表于 2013-6-6 09:42
第一，这次飞鸟撞G车的冲量比我引用的纪录片还要大。因为纪录片里是把光鸡加速到380公里/小时来冲击静止的玻 ...

“这次飞鸟撞G车的冲量比我引用的纪录片还要大”这点我看未必！因为没有证据能够证明这次撞击飞鸟肯定是迎着动车做自杀式的飞行！飞鸟很可能是横穿高铁也可能是背对高铁与动车同方向飞行，除非事发动车上装有专门的设备能够检测出异物接近动车的速度，才能有您那种肯定的答案！
有一点我赞同：现在交通工具的风挡玻璃都是夹胶玻璃，夹胶玻璃在超过破坏强度的冲击时允许有裂纹但绝对不允许破出洞来！夹胶风挡玻璃之所以淘汰不夹胶的普通钢化玻璃这点就是个主要原因。
另外玻璃破损换车的处理方式也是正确的。

bestfriend

ew235 发表于 2013-6-6 09:42
第一，这次飞鸟撞G车的冲量比我引用的纪录片还要大。因为纪录片里是把光鸡加速到380公里/小时来冲击静止的玻 ...

你懂点常识吗？把光鸡加速到380公里/小时来冲击静止的玻璃，绝对比这次事故的危害大得多，因为鸡的质量更大，相对速度达到380公里/小时，显然比这次大：即使这次高铁全速（300km/h），你觉得鸽子的一般飞行速度能达到80km/h？

bestfriend

傻得很 发表于 2013-6-6 13:05
击碎玻璃的关键在压强，否则北京立交桥下那个男子头比破机锤可重多了。你

那这个你怎么算？碰撞瞬间的接触面积？已有资料能得到速度和质量，能算出力来，就ok了。

bestfriend

傻得很 发表于 2013-6-6 13:09
撞玻璃这种事情很难说 ，就象坦克宣传的装甲厚度类似。这次表现和国外案例类似，无端攻击没有必要。换车的 ...

当然不能无端攻击，但以此居然得出安全的结论实在是。。

bestfriend

傻得很 发表于 2013-6-6 13:11
那当然需要接触面积的数据，你给不出来就只能抓瞎。

在没有数据的情况下，姑且可以认为是大致相当的，况且飞鸟不可能完全正向的撞击列车。

张治中

傻得很 发表于 2013-6-6 13:11
那当然需要接触面积的数据，你给不出来就只能抓瞎。

鸽子的身体是软的，瞬间接触面积不会小，单位压强不会大。