哈大高铁运送Z79

波比

济南的大猫 发表于 2012-8-8 20:52
请问谁告诉你的“电话人工闭塞行车最慢，但也最安全”？

1、半自动、自动闭塞通常有延时保护功能，即： ...

比人的“可靠性”高的多的机器却出了7.23事故！
为什么在所有先进的自动化技术和手段都失效的情况下，会用最简单原始的人工手段保障安全呢？

波比

济南的大猫 发表于 2012-8-8 20:58
要说现有条件下最大限度保证安全，绝对是用380B动车组限速120，C3信号良好的情况下再执行站间闭塞，这比普速 ...

在没有经过验收的情况下，你能保证线路没有问题？C3不出现意外？
如果老盛和某柱真正要最大限度的保证安全，既不是用380A/B，也不是用机辆在没有验收的哈大上跑。搞的自己提心吊胆，疏运了旅客却不敢宣扬，完全不符合铁路特性啊！
如果我是老盛，要么让某柱租下宾馆让旅客住几天等线路恢复再运送回去；要么就追求更大的轰动效应，直接向南航租用2架A380，在沈阳和大连之间串飞。。。

济南的大猫

波比 发表于 2012-8-9 09:29
在没有经过验收的情况下，你能保证线路没有问题？C3不出现意外？
如果老盛和某柱真正要最大限度的保证安 ...

不讲科学，只戴帽子，搞“保证”，和当年“各级党员保证年内不出事故”的说法一样可笑。

既然谈到保证，你能保证暴风雨中旅馆能够安全？能保证去旅馆途中不发生交通事故和意外？

至于“提心吊胆”，运输行业就是一个吊胆的行业，不要说铁路，各航空公司、汽运公司的老总哪个不是提心吊胆怕出事故？公交公司的车队长，在晚上车都回来之前还提心吊胆那……出租车司机没回家，老婆都提心吊胆。拿着提心吊胆作为衡量标准，那所有交通运输行业都关门算了。

至于宣传，现在的确是有做得不好的地方，但做了好事不宣传又有什么错？按照你的标准，那些干了好事不留名、不主动高调宣传的英雄榜样该如何定义?

——————————————

至于租旅馆、租飞机这些所谓手段，都是国企的2B官老爷折腾老百姓、花公家钱给自己揽政绩的东西，拿着这些当好事说，说白了就是不要脸。受困乘客没心思在大石桥吃免费的饭、住免费的旅馆、更没心思等几天再折腾到沈阳再坐免费的飞机飞大连……安全、尽快到家最好。

passport

波比 发表于 2012-8-9 09:29
在没有经过验收的情况下，你能保证线路没有问题？C3不出现意外？
如果老盛和某柱真正要最大限度的保证安 ...

哈哈 你还真敢想啊  沈阳和大连的机场落过380么？  照你的理论一旦没落过的情况下  出事了咋整

波比

passport 发表于 2012-8-9 13:17
哈哈 你还真敢想啊  沈阳和大连的机场落过380么？  照你的理论一旦没落过的情况下  出事了咋整
...

沈阳和大连是没落过A380，但民航局审定可以保障A380的机场均可起降，包括沈阳、大连在内的所有4E级机场和部分4D级机场。
这不是技术问题，是个资质问题，也是个办事程序的问题。说白了，沈阳和大连的机场有运营A380的资质或A380有飞4E级机场的资质，而哈大高铁目前没有载客运营的资质！

波比

济南的大猫 发表于 2012-8-9 12:34
不讲科学，只戴帽子，搞“保证”，和当年“各级党员保证年内不出事故”的说法一样可笑。

既然谈到保证 ...

安全？拿没有通过验收的铁路载客运行就安全？说的不好听点就是不负责任，说的严重点就是违章作业！这种“好事”当然不敢宣传了，这是严重违章或犯罪！
旅馆不管怎么样，都是经过了安全消防验收，有工商局颁发的营业执照，可以合法营业，道路和公交车辆同样也是。出了意外事故有的保险公司理赔。这跟拿没有通过验收的铁路载客运行完全是不同的概念，现在的哈大连载客运营的资质都没有，如果出了意外，保险公司啥也不会管，旅客出现伤亡只能自认倒霉！这跟打黑车没区别！所以沈局会给已经送到站的旅客全额退票，为啥？慈善？统统不是，为了销毁证据，懂吗？

===========================================================================
把旅客安置在旅馆或租用飞机疏运旅客就是折腾？你能代表那些旅客的意见？这种钱花在老百姓身上比三公消费好多了！
作为建筑行业主管部门的工作人员居然为这种拿没有通过验收的铁路载客运行的违章行为叫好，说明这些坐在庙堂之上的SB们基本业务素质差，无知者无畏，更是基本职业道德缺失，说白了就是无耻！

济南的大猫

波比 发表于 2012-8-9 14:28
安全？拿没有通过验收的铁路载客运行就安全？说的不好听点就是不负责任，说的严重点就是违章作业！这种 ...

首先明确的一点就是，你根本不懂法。哈大高铁载客了，但其目的在于疏散已经在恶劣天气中滞留的旅客，并不发售客票、不收取费用，不属于“营运”。从法律上来讲，这是一种在特殊条件下的紧急避险行为，在紧急情况下，可以利用一切能利用的条件，尽最大可能救助。

虽然哈大高铁未履行竣工验收手续，但联调联试的数据表明其已经具备基本的紧急疏散能力。相反，几千人在恶劣天气中滞留于不算大的车站，饮食、医疗都不能得到充分保障、线路开通时间未知，这样就安全了？

————————————

照你对法律的认知能力，很多救助行为都可以得到很好的非法解释了：调集社会车辆（例如单位班车、军车）紧急疏散人员属于非法营运，因为这些车辆没有取得相关的营运资质；救助溺水者上岸之后紧急施救属于非法行医；地震后还有打施粥铺给受困者煮稀饭的，是不是你还要去调查下临时工初始有没有健康证？请问你要在洪水中被困了，有人驾驶船来救你，你是先看开船的有没有驾驶执照还是先看船有没有年审、船上有没有灭火器？

————————————

关于是你的想法能代表乘客还是我的想法能代表乘客，乘客说了算。几千人中，几乎都选择了紧急撤离，没人愿意在大石桥等待既有线开通。在得到紧急救援之后，乘客大多都是理解和感谢，这还不够？

是非功过自有公论，任何好事都有杂音和质疑，很正常。下次遇到这种情况该救还得救，危难时候不管别人只想着如何保全自己，那社会就完了。

波比

济南的大猫 发表于 2012-8-9 16:58
首先明确的一点就是，你根本不懂法。哈大高铁载客了，但其目的在于疏散已经在恶劣天气中滞留的旅客，并不 ...

麻烦你认真理解了“紧急避险”这个法律概念的含义再来发帖！别那无知当有趣！

龙之剑

波比 发表于 2012-8-9 17:21
麻烦你认真理解了“紧急避险”这个法律概念的含义再来发帖！别那无知当有趣！

说一千道一万，波比还是没明白一个基本道理就是哈大高铁已经可以保证一列火车低速通过。这些天的联调联试已经证明了。绝不是拿乘客当小白鼠。

passport

波比 发表于 2012-8-9 14:26
沈阳和大连是没落过A380，但民航局审定可以保障A380的机场均可起降，包括沈阳、大连在内的所有4E级机场 ...

额，难道这种大型飞机都不需要不载客的试降一下直接就载客过来降落么？在没有试降的情况下直接载客起降这要是出事了责任谁负  民航总局  航空公司 还是铁道部?

波比

龙之剑 发表于 2012-8-9 17:49
说一千道一万，波比还是没明白一个基本道理就是哈大高铁已经可以保证一列火车低速通过。这些天的联调联试 ...

说的很清楚，这不是一个技术问题，而是一个严肃的法律程序问题。

波比

passport 发表于 2012-8-9 18:24
额，难道这种大型飞机都不需要不载客的试降一下直接就载客过来降落么？在没有试降的情况下直接载客起降这 ...

麻烦你到民航局网站上了解一下适航条例再回帖。退一万步来说，A380在沈大两机场没落过，租747、777行不行？
还是那句话，不是技术问题，是法律程序问题！

passport

波比 发表于 2012-8-9 19:22
麻烦你到民航局网站上了解一下适航条例再回帖。退一万步来说，A380在沈大两机场没落过，租747、777行不行 ...

麻烦你也说话严谨了之后再来回帖  你发的帖子里说的是380  亲你可没说747 777哦

波比

passport 发表于 2012-8-9 19:39
麻烦你也说话严谨了之后再来回帖  你发的帖子里说的是380  亲你可没说747 777哦

这不是我说话不严谨，只是顺着你的意思来。我说用A380也没错，满足民航局适航规定就可以，不管它落过沈大两机场没有。

波比

jsmbc980401 发表于 2012-8-9 20:16
伊春空难之后，对于从未飞过的航线、航班、机场，貌似不许第一次就载客的。因为伊春空难事故报告里有一条 ...

事故报告不等于适航条例啊。伊春空难报告是针对飞行员的。实际上E190在事故之前多次飞伊春。对于复杂条件的机场的确是不建议飞行员第一次就飞，需要带飞的。伊春事件是2个飞行员都从未飞过这个机场。
沈阳桃仙、大连机场显然不属于复杂条件机场。

passport

波比 发表于 2012-8-9 20:06
这不是我说话不严谨，只是顺着你的意思来。我说用A380也没错，满足民航局适航规定就可以，不管它落过沈大 ...

满足适航条例就可以什么不管不顾的起落了是吧   好吧  期待380第一次就载客飞一下沈阳和大连  看看这个满足适航条例的梦想什么时候能实现  哈哈  很期待哦

波比

passport 发表于 2012-8-10 12:28
满足适航条例就可以什么不管不顾的起落了是吧   好吧  期待380第一次就载客飞一下沈阳和大连  看看这个满 ...

你要是等不及也可以掏钱包上一架，南航绝对欢迎你这样的主。。。

passport

波比 发表于 2012-8-10 13:45
你要是等不及也可以掏钱包上一架，南航绝对欢迎你这样的主。。。

南航收钢镚吗 要不你给中介下啊？

木已成舟

别吵啦，大位大虾。
两 位说得都有理。能不能稍停一下，我发表一下见解。

木已成舟

波比认为，哈 大客专未经之验收，不应用于载客运行，
大猫认为，哈 大临时载客，属于紧急避险行为，不适用于一般法律情形。

我认为，两者都有理，但都有偏颇之处，应结合考虑——
一、未经验收的交通工具和设施，不于用于载客运行，这是基本原则，是基础条件，我认同。
1、即使是抢险，交通工具也是必须有安全保障的，比如投入抢险的冲锋舟，必须是经过验收的合格产品，搭设的临时便桥（比如这次安吉解救被困游客），也是需要经过验收的。当然，临时便桥的验收标准，是不可能适用于标准桥梁的验收标准的，公路或者部队，一般都有临时工程的验收标准或者要求的。但铁路有没有临时运营条件或者抢险条件下的通行标准，我不得而知，但什么条件下工程车辆可以上去，这个标准应该有的。
2、上面这些是硬件的，我认为是必须具备的。但诸如营运资质、驾驶资质这些涉及人员条件的，在抢险条件下，又有特殊性。我认为一般原则首先是抢险人员应该具备资质，比如应该是消防员去救火，应该是有执照的人开车，只有在特别困难的条件下才能让不具备条件的人参加救灾。这点可以适当灵活。

二、本次事件是不是应该算作紧急避险，如果是，紧急避险的条件下动用未开通线路是否合适。我是意见是：
1、首先，大猫大虾不应该纠缠于用什么飞机，能不能在当地住宿之类的事上，而应该论证此事算不算紧急避险上多加说明。
比照当下安吉事件，690多名旅客实际上在安吉旅游地是处于安全状态，有关部门其实可以不必出动很大的力量一定非要把人运回去，多等1—2天也不会有问题，但还是动用很大力量架临桥尽早把人运回去；所以，我同意大猫的见解，此事可以作紧急避险处理。当然，是不是紧急避险，按法律是应该由受损方向法院申请裁定的，但我认同。
2、紧急避险下能不能用哈大呢？按照上面的论述，如果客专铁路有临时通车标准，或者应急使用标准，而哈大是符合的，那么动用哈大从法律上是成立的。
但如果没有，那么动用哈大就不一定合适。应该优先考虑其它更为安全的方法，即使无法使旅客在时间上和舒适上满意，也首先要考虑安全。
再假使没有其它方法可用，必须使用哈大，又没符合标准，那怎么办呢？应该首先要进行紧急论证，确认基本的安全条件，比如钢轨是否好用，桥梁是否安全等等，再针对缺少的环节制订相应的措施，比如信号用人工闭塞，前面用开道车等等，最后，作出这个决定的领导必须担责，确认已尽可能考虑周全并采取足够的措施。没有这些前置程序，那么作出这个决定的领导无疑是草菅人命的。

总之，我的意见是，两位有一定的道理，但过于偏激。不过，就我个人而言，是不太赞成用哈大这种方式的，毕竟动用未验收线路，风险过高了，有过于迁就旅客意见而忽视安全之嫌。不赞成此事作为以后常用的方式。