看一下一些最近刚出现的速度超过300的动力分散车组的支持率

denev2004 · 发表于 2009-6-13 17:01:03

动力集中就不考虑了把

jimmy_lam · 发表于 2009-6-13 17:02:08

原帖由 denev2004 于 2009-6-13 17:01 发表
动力集中就不考虑了把

噢..看不到題目

南车四方CRH2 · 发表于 2009-6-13 20:36:32

3比2的速度快些但是2比3的技术成熟问题少

denev2004 · 发表于 2009-6-13 20:41:31

2问题也不少……车体实在是太轻了……

powersammm · 发表于 2009-6-14 09:27:20

小日本的车真的设计得很合理...

玉宇仁君 · 发表于 2009-6-18 14:07:54

小日本的应该都经过大量风洞试验的了，国内也肯投入，相信也可以，毕竟四川的风洞群也很厉害的

jimmy_lam · 发表于 2009-7-2 17:31:19

700T算不算?(台灣高鐵)

timemachine · 发表于 2009-7-2 18:12:09

原帖由 jimmy_lam 于 2009-7-2 17:31 发表
700T算不算?(台灣高鐵)

不算, 700T最高试车速度时速315公里, 限速300公里

timemachine · 发表于 2009-7-2 18:13:36

看来Cherry的人气确实不错:loveliness:

jimmy_lam · 发表于 2009-7-3 09:41:35

原帖由 timemachine 于 2009-7-2 18:12 发表

不算, 700T最高试车速度时速315公里, 限速300公里

那為什麼有N700?

denev2004 · 发表于 2009-7-3 18:03:03

恩……理论上好像N700应该算

不过N700和700T有相似的地方[虽然好像不相似的也太多了……]就算一起把

酷酷晓爱 · 发表于 2009-7-28 14:25:12

没有500系，所以投给了E2-350.
其实N700从性能讲相当不错的，只是外形不太理想，中间那个棱角分明的鼻梁不喜欢

denev2004 · 发表于 2009-7-28 14:33:07

最近出现……500系微老……

felix_honwai · 发表于 2009-7-28 23:41:57

對日系車輛情有獨鐘

我投CRH2-350

貓車和N700也不錯

無視動力集中型車輛...

timemachine · 发表于 2009-7-30 11:25:40

原帖由 jimmy_lam 于 2009-7-3 09:41 发表

那為什麼有N700?

N700最高时速340公里, 不过遇上以前和JR500一样的问题,运营限速300公里

hakutaka · 发表于 2009-7-30 13:41:03

原帖由 dfusummer 于 2009-6-7 19:09 发表

为什么不适合？

车辆瘦合并交接转向架导致定员低下，而且维护麻烦成本高。
列车自重过大，环境不友好噪音大，比功率不足，不适合山区，同时获得同等加速性能更费电，高端加速性能受影响更大。
空气动力学做的差，空气噪音大，不适合人口稠密区高速行驶。

fiafim · 发表于 2009-8-8 22:39:20

原帖由 hakutaka 于 2009-7-30 13:41 发表

车辆瘦合并交接转向架导致定员低下，而且维护麻烦成本高。
列车自重过大，环境不友好噪音大，比功率不足，不适合山区，同时获得同等加速性能更费电，高端加速性能受影响更大。
空气动力学做的差，空气噪音大 ...

500空力并不差，700系是500系与300系妥协的产物

timemachine · 发表于 2009-8-8 22:46:12

原帖由 fiafim 于 2009-8-8 22:39 发表

500空力并不差，700系是500系与300系妥协的产物

談的是AGV, not 500系

timemachine · 发表于 2009-8-10 19:39:41

原帖由 Ganymede 于 2009-6-12 13:18 发表
毫无疑问，CRH3/ICE3的拥趸飘过

是什麼原因?

hakutaka · 发表于 2009-8-11 14:12:33

原帖由 denev2004 于 2009-6-13 20:41 发表
2问题也不少……车体实在是太轻了……

我们的已经比原车沉了，本来我国就有死沉癖，这不是什么好事。

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

回复 #20 jimmy_lam 的帖子