2012年北京到广州，你选择A380还是卧铺动车

自由狼-台风

原帖由 maverick 于 2008-9-4 21:57 发表


显然被子没盖好。

符合这个特征的貌似只有B747货。不光感觉到冷，气压降低在梦里也明显感觉得到，空气稀薄呼吸困难，肺胀肚子胀脑子胀耳朵疼……最后找到一个氧气面罩。

zjdyxd

原帖由 asoya 于 2008-8-28 09:48 发表


飞机的确能耗很高，但是比较应该相对公平，飞机主要优势是拿来运重载货物的？拿高速的飞机和低速重载大货车比能耗，没什么意义，考察一下大飞机的能耗（每人百公里，速度860~920）和高速列车（每人百公里， ...

按人算，还是飞机能耗高的多，现在技术较为先进的飞机，每人百公里能耗为3-5公升。

asoya

较为先进的飞机，每人百公里能耗为2.5~3升，和轿车差不多，超过3升还能叫先进飞机。飞机能耗网上到处有。飞机能耗大是显然的事情，速度还快呢。

以刘部长在总结会上公布的数据，目前京津高铁平均每人百公里的耗电是7.5度。速度最高350，旅行速度240。根据京津高铁试验，列车跑到380~400，超功率运行的功率大概要11000~12000kW，但这仅是冲最高速试验，加速时间和距离很长，考虑到实际运营的加减速距离要求，功率还需要增加，每人百公里耗电必定超过10度。

以柴油机发电来看，一升油只能发电两三度电。能耗换算一下，飞机如果耗电的话，约等于10度电多一些。

当然，计算仅从热量能耗来考虑，不计采购成本。

Hercules

原帖由 asoya 于 2008-9-7 13:02 发表
较为先进的飞机，每人百公里能耗为2.5~3升，和轿车差不多，超过3升还能叫先进飞机。飞机能耗网上到处有。飞机能耗大是显然的事情，速度还快呢。

以刘部长在总结会上公布的数据，目前京津高铁平均每人百公里的 ...

空客声称A380每人百公里油耗“小于3升”。
Indeed, the A380 will be the first long-haul aircraft to consume lessthan three litres of fuel per passenger over 100 km, a rate comparableto an economical family car.
来源：http://www.airbus.com/en/myairbu ... ture_of_flying.html

双机重联

发这个帖子的人应该没坐过飞机
或者每年只乘一次以下的飞机

飞机的好处是两点直达

1. 时间：
飞机快，动车慢。

2. 中途客流：
动车的好处是沿途各站客流都能照顾到
飞机一站直达

3. 候车环境：
机场好的多
火车站太乱，也没什么休息场所
南站PK首都机场T3，还用说吗？

4. 旅途环境
动车开开停停、乘客上上下下，乱七八糟
飞机安安静静，看娱乐节目，吃饭，睡觉

5. 餐饮
动车不管饭
飞机有不错的餐饮，饮料不限量供应

6. 噪音
动车本身风噪低，但人的噪声高，打手机的，喧哗吵闹的，小孩哭的
飞机，基本没声音，大家都睡了，除了呼呼的风声，飞机还有耳机可以看电视

7. 其他：
飞机可以从天上看风景，比如首都机场T3降落，可以看五环、京通快速，国贸三期等地标
起飞时候，如果是往南方飞的，可以看十三陵、香山、颐和园等风景

8. 安全性：
飞机>动车，没人有疑问吧
只要是国内几个大航空公司，稍微新的738之类，机龄都不过10年的，安全系数比火车高
高速动车如果脱险颠覆一样都死翘翘。。。

-------------------------

总结：飞机优势太大了
动车：短途，通勤，城市间（ICE嘛，城市间的快车），但长途加停站多，其实很痛苦的

maverick

现有线路楼上的车和D车速度上没有多大差别，但是造价差别很大。若是新建高速线路既对环境产生影响，又受环境的影响，投资巨大，不如飞机划算。

寒玉箫

原帖由 asoya 于 2008-8-27 09:44 发表


现在磁浮最大的问题是标准问题。并不主要是造价和技术成熟与否的问题。

正解，标准问题。其实我个人倾向于考察几种制式综合能效系数来决定，嘿嘿。毕竟先要讲钱再讲技术先进度。

寒玉箫

原帖由 maverick 于 2008-8-28 19:59 发表
飞机的能耗其实并不高。首先飞机涡扇发动机的效率高于车用柴油机和电厂用蒸汽轮机，输配电及牵引造成的进一步造成的能量损失就不说了。其次飞机在万米高空飞行，空气极为稀薄，虽然速度快但阻力小于地面上的高速 ...

本体静止和本体运动情况大不相同。即便飞机静止启动时能效比真的大于电厂，但它动起来以后就不一样了。另外，飞机三分之二的重量是燃油。

maverick

原帖由 寒玉箫 于 2008-11-25 14:48 发表

本体静止和本体运动情况大不相同。即便飞机静止启动时能效比真的大于电厂，但它动起来以后就不一样了。另外，飞机三分之二的重量是燃油。

完全不知所云。另外，远程客机燃油重量也不到一半，更不用说北京到广州这点距离了。

徐州机务段_

如果是这个价格，更倾向于坐飞机。

Reichsadler

题外话，A380飞京广也有点极端，以PEK和CAN现在的繁忙程度，显然两架次A330-200/300飞更有效益。

ddeell72

应该不至于1860元

但是，动卧车票即便只有八、九百元，就已经废了，没竞争力了

京沪动卧现在已经有消息了，六百多元，铁道部可以去死了

[ 本帖最后由 ddeell72 于 2008-11-25 16:29 编辑 ]

asoya

没事的，到三亚的高包两千多，都还有坐的，软卧怎么也得一千多了，铁道部可以参考这个没什么问题。：）

yiyong

我是广东的，如果是出去旅游的话，我会选择火车去飞机回，呵呵！
出去坐火车也是种享受

寂寞沙洲

应该再加一项绿皮

kionline

京广京沪航线客流还是够的，平时不也经常用747来执行。
至于票价，机票容易有折扣，但是火车票很难说。所以要是北京-广州动卧高于1K的话，估计不会给航空造成什么影响。

如果

这么肯定航空公司会拿380长期来飞京广。

北极上空的雪

如果我座的话，除非像新加坡那样的380套舱还行，要不就是像欧洲铁路的一等个人舱，要不一个都不座，国内的东西服务差点

higo

飞机和火车相比，一个运行在平流层无空气阻力，一个运行在轨道上，有轨道阻力空气阻力还有出进站的启动、尽速等高能耗阶段，就不难明白为什么飞机票价只比火车票高少许了，越是长距离飞机的能损越低，就越值得够买，你们觉得呢？