中国客运专线的终极速度就是350KM/H？

hpcym

有提速的空间不？？？

可能达到法国500KM/H的速度不？？？

kaikaicool

法国500km/h敢载客么?

但以理

350只是日本500系新干线的水平！我们争取400的运营时速！

hpcym

但是线下速度只有350啊

难道可以突破路基设计时速？

hakutaka

原帖由 hpcym 于 2007-10-19 00:11 发表
但是线下速度只有350啊

难道可以突破路基设计时速？

日本大片都是超过当年的构造速度来用的，只要保证总的载荷不超过即可（轻量化车辆）。
我们的构造上预留的物理条件早已超过400。只可惜350的尺度上经济上弄合算了都费劲。

hewm

350已经是目前世界实际运营线路的一个极限了。
法国的那个速度是试验性质，能不能最终实现实际运营我看很难。
更高的速度我看还是要交给磁悬浮，轮轨的局限是很明显的，轮子和铁轨直接接触的承受力是有极限的。与其研究神奇的轮轨材料，还不如磁悬浮经济和更有可行性。

还有一个我刚刚才意识到，法国目前还没有往磁悬浮方向上做实质的发展，不知道他怎么想的

畸。歪

原帖由 hewm 于 2007-10-19 00:27 发表
350已经是目前世界实际运营线路的一个极限了。
法国的那个速度是试验性质，能不能最终实现实际运营我看很难。
更高的速度我看还是要交给磁悬浮，轮轨的局限是很明显的，轮子和铁轨直接接触的承受力是有极限的 ...

個人覺得鐵路(或軌道運輸)再往上追求更快的運營速度意義不大
要考慮到相對於飛機的競爭力
如果400+以上的陸上速度可以跟飛機一拼的話
我想高速磁浮的發展進度會遠比現在快
就像CPU一樣
每一兩年速度就翻倍

[ 本帖最后由 畸。歪 于 2007-10-19 03:01 编辑 ]

leland

的确如此.
1000公里的路程,从350提高到450也就省半个来小时,意义不是太大.而且多数客流旅行距离更短,按目前中国铁路平均客运距离600公里算,按旅行速度300和375比较,只差20多分钟.

列车速度提高,即使不考虑其它成本,只考虑能源消耗,也是相当可观的.速度提高后,每座位公里能耗跟速度平方成正比.300的时速,只考虑巡航状态,二等座每百座位公里耗电有4度(200时速的时候只有2度左右,时速120只要1度多点.算上空调耗电,再慢就省不了电了).450时速巡航就要差不多10度了.实际上考虑加减速,上座率,座位布局等因素,一些300km/h的车百座位公里耗电都达到10度以上甚至20度.

而飞机目前可以做到全经济舱布局时速7-800公里巡航时百座位公里油耗2.5升,考虑到发电/输变电效率,也就相当于10度电.而且飞机加减速比较少,飞行线路直(短),对于中长程线路,实际能源消耗可能还低于450时速的火车.所以世界上没有哪个国家把高速列车运行速度提到360以上.

短途车或者停站多的车200-250时速,线路好的长途直达车时速300-350是比较合理的.

原帖由 畸。歪 于 2007-10-19 02:55 发表


個人覺得鐵路(或軌道運輸)再往上追求更快的運營速度意義不大
要考慮到相對於飛機的競爭力
如果400+以上的陸上速度可以跟飛機一拼的話
我想高速磁浮的發展進度會遠比現在快
就像CPU一樣
每一兩年速度就翻倍

SCMfromNECF

法国那个车，正常状态下也最多跑350吧........

hakutaka

原帖由 hewm 于 2007-10-19 00:27 发表
350已经是目前世界实际运营线路的一个极限了。
法国的那个速度是试验性质，能不能最终实现实际运营我看很难。
更高的速度我看还是要交给磁悬浮，轮轨的局限是很明显的，轮子和铁轨直接接触的承受力是有极限的 ...

主要根本问题在于能耗问题，因为谁也不希望建个大窟窿。飞机在高空飞行，货车在大气稠密的地面奔跑或者“飞行”，所以磁悬浮也好不到哪儿去。

yehorse_temp

能做到350km/h商业运营速度就已经很不错了，目前世界上还没有如此高的商业运营速度的线路，法国东线高铁不过才320。

考虑到将来技术进步和经济实力提升，上到400km/h的话已经足够了，再高速的话综合性价比真的不如飞机，地表大气密度放在那儿呢。

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2007-10-19 16:21 编辑 ]

wheremylove

原帖由 hakutaka 于 2007-10-19 10:38 发表

主要根本问题在于能耗问题，因为谁也不希望建个大窟窿。飞机在高空飞行，货车在大气稠密的地面奔跑或者“飞行”，所以磁悬浮也好不到哪儿去。

一针见血！
**Su27装满油在高空飞行和低空飞行的最大航程分别是4000和1400公里

Itany

原帖由 hakutaka 于 2007-10-19 10:38 发表

主要根本问题在于能耗问题，因为谁也不希望建个大窟窿。飞机在高空飞行，货车在大气稠密的地面奔跑或者“飞行”，所以磁悬浮也好不到哪儿去。

磁悬浮可以修建隧道抽成真空……
现在在技术上没啥问题，就是经济性的问题了

hewm

原帖由 Itany 于 2007-10-19 19:40 发表


磁悬浮可以修建隧道抽成真空……
现在在技术上没啥问题，就是经济性的问题了

对，我也正想说来着，把隧道持续保持低压稀薄气体，列车用电驱动磁悬浮，如果某些关键技术能突破，是能够比飞机经济的。电能总比燃油推动要效率高得多。

云那边的山

问题是保持低压稀薄气体的能耗也不会低

newaurora1

400是极限承载速度，运营速度有350已经很不错了，再高的话成本高的吓人

841120tss

日本的高速铁路的运营最高速度是多少？

徐州机务段_

世界各国最高也就这个速度，我们也不会例外。
以中国人的个性是决不会尝试更高速度的。

jingyue0113

原帖由 841120tss 于 2007-10-20 13:48 发表
日本的高速铁路的运营最高速度是多少？

500系和N700系在山阳新干线段最高300km每小时     东海道和东北新干线都是275

hakutaka

原帖由 Itany 于 2007-10-19 19:40 发表


磁悬浮可以修建隧道抽成真空……
现在在技术上没啥问题，就是经济性的问题了

还是得回到经济问题。真空管一出来问题就多了去了，管道的强度，气密性，抽真空（广义真空注意）的电能，维护性……
最后，很可能背着抱着一边沉，虽然列车上省下能耗（注意不局限于磁浮，还要注意增压客舱需要能耗，还有就是通风换气效率问题），但是都去运作真空管了。（都是说当前的技术水平）

[ 本帖最后由 hakutaka 于 2007-10-20 17:50 编辑 ]