上海的轨道交通发展真是快啊

hakutaka · 发表于 2007-7-12 13:35:21

原帖由 yangmengran 于 2007-7-12 13:21 发表

呵呵说不到两句就只会问素质素质，你才是应该提高一下自己的素质才对。
我没给你说AFC，我说的是屏蔽门，只是举银行ATM的例子而已。招了那么多人，等到上自助设备的时候下岗怎么办？你养？

那么其他行业大裁员的时候，大裁军的时候，富余人员都你养着呢？！
正是由于劳动力供过于求才导致中国人便宜！

hakutaka · 发表于 2007-7-12 13:36:23

原帖由 yangmengran 于 2007-7-12 13:16 发表

这个道理都想不明白么？很简单，你的站台要长那么多，投影到地面要求的场地当然大很多！也许最后建筑面积小，但是投影面积肯定比现在的双层小编组大！

大又怎么了，我批的就是你112楼等关于大就要贵，大就要多拆迁的谬论！

yangmengran · 发表于 2007-7-12 13:36:42

原帖由 hakutaka 于 2007-7-12 13:34 发表

这是作为轨道交通起码的概念，连基本概念都没有救出来胡喷，是做人的基本素质缺失的表现！
屏蔽门+小间隔=误点几率大效率低，实际上增加了必要站停时间，因此就会降低旅行速度。就这么简单。

说了半天还是你的推论……移动闭塞是哪来做什么的？用你现在的闭塞技术当然几率大~

hakutaka · 发表于 2007-7-12 13:38:07

原帖由 yangmengran 于 2007-7-12 13:36 发表

说了半天还是你的推论……移动闭塞是哪来做什么的？用你现在的闭塞技术当然几率大~

扯！移动闭塞也是闭塞，在车站停车时间增加就意味着旅行时间增加，除非提速。地铁本来闭塞区间就很小，移动闭塞实际上国铁镛效果最显著。我觉得你缺乏起码的铁道知识

yangmengran · 发表于 2007-7-12 13:39:02

原帖由 hakutaka 于 2007-7-12 13:35 发表

那么其他行业大裁员的时候，大裁军的时候，富余人员都你养着呢？！
正是由于劳动力供过于求才导致中国人便宜！

所以我们就要从一开始就避免大量的用人，避免最后大量的下岗安置！

yangmengran · 发表于 2007-7-12 13:40:33

原帖由 hakutaka 于 2007-7-12 13:36 发表

大又怎么了，我批的就是你112楼等关于大就要贵，大就要多拆迁的谬论！

呵呵开始耍横啦？承认用地大，可就是不承认需要的场地大，拆迁大？你可真够横的！:lol

hakutaka · 发表于 2007-7-12 13:41:21

原帖由 yangmengran 于 2007-7-12 13:40 发表

呵呵开始耍横啦？承认用地大，可就是不承认需要的场地大，拆迁大？你可真够横的！:lol

废话！你的谬论明白着呢，谁告诉你必须拆迁？！谁告诉你必须开膛破肚

yangmengran · 发表于 2007-7-12 13:42:05

原帖由 hakutaka 于 2007-7-12 13:38 发表

扯！移动闭塞也是闭塞，在车站停车时间增加就意味着旅行时间增加，除非提速。地铁本来闭塞区间就很小，移动闭塞实际上国铁镛效果最显著。我觉得你缺乏起码的铁道知识

废话，移动闭塞就是区间小！可以增加线路容量！你具有基本的铁道知识，可是你不具备专业的地铁知识，就在这里充专家

hakutaka · 发表于 2007-7-12 13:43:30

原帖由 yangmengran 于 2007-7-12 13:39 发表

所以我们就要从一开始就避免大量的用人，避免最后大量的下岗安置！

那也是应该社保去做的而不是企业

yangmengran · 发表于 2007-7-12 13:44:44

原帖由 hakutaka 于 2007-7-12 13:41 发表

废话！你的谬论明白着呢，谁告诉你必须拆迁？！谁告诉你必须开膛破肚

给你说了暗挖的质量难以保证！不懂不要瞎装

hakutaka · 发表于 2007-7-12 13:45:38

原帖由 yangmengran 于 2007-7-12 13:42 发表

废话，移动闭塞就是区间小！可以增加线路容量！你具有基本的铁道知识，可是你不具备专业的地铁知识，就在这里充专家

你给我说说怎么小？！你以为现在固定闭塞距离多大？你要说不对的！

hakutaka · 发表于 2007-7-12 13:46:23

原帖由 yangmengran 于 2007-7-12 13:44 发表

给你说了暗挖的质量难以保证！不懂不要瞎装

我已经批判你的这个谬论了装瞎子阿！不要把你能看到的和我说的等同，我说的是单层简单侧式站台

yangmengran · 发表于 2007-7-12 13:48:14

原帖由 hakutaka 于 2007-7-12 13:43 发表

那也是应该社保去做的而不是企业

社保企业要不要交？

hakutaka · 发表于 2007-7-12 13:49:02

原帖由 yangmengran 于 2007-7-12 13:48 发表

社保企业要不要交？

但包括这个，体力密集型的人工成本现在仍然是低廉的

yangmengran · 发表于 2007-7-12 14:08:22

原帖由 hakutaka 于 2007-7-12 13:46 发表

我已经批判你的这个谬论了装瞎子阿！不要把你能看到的和我说的等同，我说的是单层简单侧式站台

就你一个古城站的例子？请你详细说一下。
再你说之前，我可以先告诉你，地下建筑的渗漏是最难做的，而暗挖最不能做好的也就是这里。你那个古城站恐怕不是不漏，只是它设计了排水。而地铁不是一个排水型的地下结构，要求的是全防水。
哪怕你最推崇的日本地铁站，在下大雨时也一样拿桶接水。俄罗斯在二战时用潜水艇理论造的区间隧道是迄今防水做的最好的。而他的车站一样漏！

yangmengran · 发表于 2007-7-12 14:13:15

原帖由 hakutaka 于 2007-7-12 13:45 发表

你给我说说怎么小？！你以为现在固定闭塞距离多大？你要说不对的！

移动闭塞最小保护距离50米。固定闭塞100~200米

bcdgfh · 发表于 2007-7-12 14:45:17

哟.. 移动闭塞不是80M么?? 是50M??? 可能记错鸟..

hakutaka · 发表于 2007-7-12 21:37:34

原帖由 yangmengran 于 2007-7-12 14:08 发表

就你一个古城站的例子？请你详细说一下。
再你说之前，我可以先告诉你，地下建筑的渗漏是最难做的，而暗挖最不能做好的也就是这里。你那个古城站恐怕不是不漏，只是它设计了排水。而地铁不是一个排水型的地下 ...

我说古城苹果园等北京西边的车站是说他的模式，不是说实际结构和工法。受限于早年的技术水平以及很高等级的战备三防要求（要能走中央逃跑列车的，中南海、大会堂方面发往西山或者山西方向），那些车站都是明挖的。但是不等于现在再建造此种车站长大版本（不带过度三防设施）仍然必须明挖，因为车站是一个长条，只比隧道宽比较少。而漏水的问题，显然你又在放烟雾弹继续蒙蔽群众！地铁轨道中间的排水沟干吗吃的，漏水不怕，合理设计结构自然引流到水沟就行了。所以你说得所谓质量差，无非就是不富丽堂皇了，造价低廉了，今后票价虽然大幅降低……工程回扣肯定也大幅减少，估计你的油水少了，所以才如此反对廉价地铁。

bingyu · 发表于 2007-7-12 21:44:25

上海装了屏蔽门的车站，列车进站允许速度和启动加速度规范上比没有装屏蔽门的车站要高。这样也省时间了，好歹能贴补一点，否则伯努利效应不是吃素的。

hakutaka · 发表于 2007-7-12 21:45:43

原帖由 yangmengran 于 2007-7-12 14:13 发表

移动闭塞最小保护距离50米。固定闭塞100~200米

你自己算算能增加多少容量？！提示，你要都挤满了那就是排队，车走不起来的！

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

上海的轨道交通发展真是快啊

浏览过的版块