川藏铁路成都至雅安段8月开工 成绵乐客专年内开通

春光过眼

从岗托至林芝图，从左至右为矮拉山、雪集拉山、宋拉夷山、浪拉山、业拉山、安久拉山、色季拉山
从右至左分别为雅鲁藏布和怒江峡谷

yf32137

春光过眼 发表于 2014-7-20 09:48
我觉得时间不会太晚。
内地在建铁路逐步会完工，而有价值的新开工铁路会越来越少。
各环节庞大的基建大 ...

赞同！！

xiaofrog

西局HXD1C 发表于 2014-7-22 10:18
从他人角度看，你是不是网络水军？会不会也许你就指望修这条铁路自己能发个财？
“坚持信仰，坚守信念” ...

嘿嘿，求发放被拖欠多日的五毛网资

xiaofrog

huamao_zhh 发表于 2014-7-22 21:15
应该尽可能采用展线方式，减少隧洞数量和长度，会更可靠。

我觉得恰好相反，在这种地表地质活动相当频率的地区，地表线路越多越容易出事故，反而是深埋地下的隧道能保证线路长时间畅通无阻。并且，当今铁路的设计理念，就是用长大隧道来代替过去的长展线，尽可能地缩短线路在山区中的穿行距离。加上现在技术的进步，已经有工程技术手段来实现这种设计理念了。

huamao_zhh

xiaofrog 发表于 2014-7-25 10:49
我觉得恰好相反，在这种地表地质活动相当频率的地区，地表线路越多越容易出事故，反而是深埋地下的隧道能 ...

深埋隧道也是要进行地下岩层的选择。如果直接穿越地下的岩层断裂、断层等，也一样会发生严重的灾难。而且清理和强通难度会更大，且可能隧道内部塌方、进水等问题。

另外，还有就是隧道口，如果超长隧道的隧道口因为地质原因造成损毁，将车辆闷着在隧道内且隧道通风设备损坏，会造成严重的人员伤害致死问题。

xiaofrog

huamao_zhh 发表于 2014-7-25 13:28
深埋隧道也是要进行地下岩层的选择。如果直接穿越地下的岩层断裂、断层等，也一样会发生严重的灾难。而且 ...

那就需要事先在川藏铁路穿越的这片山区做一个详细的地质勘察，看看岩层是否存在剧烈运动的危险，才能决定是采用长大隧道横穿还是长展线地表绕行。

huamao_zhh

xiaofrog 发表于 2014-7-25 21:33
那就需要事先在川藏铁路穿越的这片山区做一个详细的地质勘察，看看岩层是否存在剧烈运动的危险，才能决定 ...

但是地质勘察也不能保证完全能探清楚，有很大的推测成分。我搞过地质，这点我清楚。而且，很多地质现象现在的科学还没法研究清楚，并找出更好的解决方法。

汶川地震就是一个典型，在汶川地震前，地质上都是认为龙门山已经是一个衰老的断层，不会有大的活动了。很多中期前兆预警现象全部忽略，包括东昆仑山的特大地震等等，都没引起重视。而水电站蓄水对于断层的影响到现在还是争论间断，但是紫坪铺水电站的尾水线就是汶川地震的震中。

上海小子

寒玉箫 发表于 2014-7-5 14:40
就是，沿线矿产和旅游需求吓死人，被誉为进藏铁路唯一一条分开建也赚钱的铁路。

不过这样的话，川西的生态会被破坏。
但是川西的经济会飞速发展，那边的旅游需求太旺盛了。就算开行速度200卖G价照样大把有人上。

西局HXD1C

xiaofrog 发表于 2014-7-25 10:46
嘿嘿，求发放被拖欠多日的五毛网资

人民日报：动辄质疑别人为五毛、美分 拉低了辩论价值

2014年07月28日
来源：人民日报     

                      

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

网络争吵的激化，导致赤膊上阵的“约架”，至于动辄质疑别人为“五毛”“美分”，或者相互送上“卖国贼”“爱国贼”的帽子，也是时有耳闻。类似现象，不仅拉低了公共辩论的价值，许多时候也冲破了法律道德的底线



在公共辩论中，比输赢更重要的是，我们由此展现了什么，从中学到了什么；通过辩论，我们是否拓展了视野、开阔了思路、激发了思考
这几天，因“转基因食品该不该吃”产生骂战，方舟子和崔永元从微博转战至法庭，互指对方侮辱诽谤、侵害名誉。从斗嘴到说法，这场官司不管胜负如何，都有一定的标本意义，尤其是，比起一些人的“微博约架”，应该说是一种理性的回归。
只是，一场原本围绕科学命题的公共辩论，最终在互斥“流氓”“骗子”的骂声中收尾，还是令人心生感慨。当严肃的科学探讨，变成关乎名誉尊严的捍卫之战；当对转基因的关注，成为“挺方还是挺崔”站队表态；当摊开手掌的公共辩论，成为攥紧拳头的相互攻击，这种戏剧性的结局，恐怕不是各方都愿意看到的。
近些年来，公共辩论“剑走偏锋”的现象并不鲜见：心平气和的讨论，变为唾沫横飞的辱骂；同一话题的分歧，成了互揭隐私的竞赛；网络争吵的激化，导致赤膊上阵的“约架”，至于动辄质疑别人为“五毛”“美分”，或者相互送上“卖国贼”“爱国贼”的帽子，也是时有耳闻。类似现象，不仅拉低了公共辩论的价值，许多时候也冲破了法律道德的底线。究其原因，往往是伸张正义的急迫、求胜心切的冲动，让预设立场左右了事实选择，让站队逻辑取代了是非判断，让意气之争消解了话题本身。
捷克教育家夸美纽斯有句名言，“对于事实问题的健全的判断是一切德行的真正基础。”遗憾的是，在当下的现实中，许多时候事实还没搞清楚，就有了倾向性答案。君不见，从马航客机失事，到苹果手机定位，再到海南棉被捐赠，有人总是选择性相信，然后再以观点论证观点。至于真相如何，已经不再重要，重要的是观点的卓然不群，重要的是意见的抱团取暖，难怪有人发问：在雄辩“胜于”事实的时候，我们如何关心真相？而作家刀尔登在《中国好人》一书中，也忧心忡忡地写下了这样一段话：“道德下降的第一迹象，就是不关心事实，毕竟，辨别真相，是累人的事。”
或许在一些人看来，偶尔对事实的忽略“无伤大雅”，重要的是自己观念的先进，高尚的是对正义底线的捍卫。毫无疑问，宽容是有底线的，但这个底线，只能是法律道德，而不是一己的好恶。如果一边高呼自由，一边却对不同声音没有起码尊重，充满了智商和道德的优越感；如果一边宣称平等，一边却认为别人不配有发言资格，摆出一副真理在握、不容分说的姿态；如果一边反思“文革”，一边却像“文革”一样，动辄给别人扣上吓人的大帽子，非此即彼、非友即敌、非红即黑，这种辩论和交锋，除了固化成见、撕裂共识，恐怕不会有别的意义，更难以收获新的东西。

事实上，即便是错误的意见，其内容往往也包括着部分合理性。罗曼·罗兰说得好，“如果你想独占真理，真理就要嘲笑你了。”辩论的本质，不在于辩倒对方，而在于对真理的不懈探求；辩论的目的，不是让对方哑口无言，而是为了弄明白问题。想赢怕输是人之常情，但在公共辩论中，比输赢更重要的是，我们由此展现了什么，从中学到了什么；通过辩论，我们是否拓展了视野、开阔了思路、激发了思考。因此，我们期待，在公共辩论中，胜利的一方能够说，“我从对方身上学到了新的东西”；失败的一方能够说，“我错了，但却得到了真理”；围观的人们能够说，“我们又向真理迈进了一步”。
有人说，21世纪世界历史的最重要事件，可能是中国作为一个文明大国的重新崛起。从经济强国走向文明大国，呼唤着精神的勃发，观念的更新，理性的构筑。从社会来讲，这不仅需要探求真理的勇气，更需要探求真理的氛围；就个人而言，这不仅需要表达观点的技巧，更要和而不同的理念。惟其如此，我们方能搭建理性、建设性的讨论平台，提升中国社会的民主素养和公共精神，不辜负这个伟大的时代。

栗子_

今年去雅安上学，等修好了我也差不多毕业了.....

xiaofrog

西局HXD1C 发表于 2014-7-28 08:03
人民日报：动辄质疑别人为五毛、美分 拉低了辩论价值2014年07月28日
来源：人民日报                    ...

要脸不，谁先给我扣上水军帽子的？本来都懒得理你，你丫还来劲了
就是因为你这样的垃圾太多，才阻碍中国铁路的发展的

西局HXD1C

xiaofrog 发表于 2014-7-28 15:31
要脸不，谁先给我扣上水军帽子的？本来都懒得理你，你丫还来劲了
就是因为你这样的垃圾太多，才阻碍中国 ...

哪一句是给你扣上水军帽子的？还耍起无赖来了！典型的“一根筋”。

西局HXD1C

xiaofrog 发表于 2014-7-28 15:31
要脸不，谁先给我扣上水军帽子的？本来都懒得理你，你丫还来劲了
就是因为你这样的垃圾太多，才阻碍中国 ...

76车先还是77车先？不识数？你不识数还想去修铁路？你这种垃圾在铁路里才把铁路害了。

huamao_zhh

xiaofrog 发表于 2014-7-28 15:31
要脸不，谁先给我扣上水军帽子的？本来都懒得理你，你丫还来劲了
就是因为你这样的垃圾太多，才阻碍中国 ...

西局HXD1C，基本什么都不懂，只会在哪里想当然。当然，他有一个爱好，就是被虐。

nazi8888

修川藏铁路重点在于军事意义，如果印度敢侵犯西藏，成都军区的就用火车拉军队过去，川藏线，青藏线，齐发，我看印度啊三还敢不敢乱来！