讨论！－－从哈大专线设计看中国高速铁路设计理性回归！

zhinan · 发表于 2007-7-18 13:50:59

看来哈大不是 350 级别的高铁了……

Redbee · 发表于 2007-7-18 13:59:34

原帖由 zhinan 于 2007-7-18 13:50 发表
看来哈大不是 350 级别的高铁了……

当然是350级别的了！5500也可以跑350了

只是余量没留那么大，5500也只是困难地段的个别曲线。即使未来进一步提速，最多算有个别限速点

oyzw · 发表于 2007-7-18 14:10:10

原帖由 zhinan 于 2007-7-18 13:50 发表
看来哈大不是 350 级别的高铁了……

我都说了哈大是第五条开工的350等级客运专线了呀

QQme · 发表于 2007-7-18 15:22:14

京津好像不是350的。。。

yehorse_temp · 发表于 2007-7-18 15:23:39

原帖由 QQme 于 2007-7-18 15:22 发表
京津好像不是350的。。。

是350的，否则线间距不会用5.0米。

yehorse_temp · 发表于 2007-7-18 15:29:02

原帖由 Redbee 于 2007-7-18 13:59 发表

当然是350级别的了！5500也可以跑350了

只是余量没留那么大，5500也只是困难地段的个别曲线。即使未来进一步提速，最多算有个别限速点

不要以通常的思维考虑这个问题，武广线规定最小曲线半径一般9000，困难7000，但半径=7000的曲线占总曲线数量的大约1/4，这还算个别么？
中国设计铁路就这个毛病，只要标准允许5500的半径，他就会不顾实际条件的尽可能的滥用，而并非只在非常困难的条件下经过慎重比选后才用的。
这就是标准放低的坏处！中国设计铁路只讲达标合格，不讲合理优化！只讲节约初期投资，不讲节省长期成本。

hakutaka · 发表于 2007-7-18 20:57:24

原帖由 yehorse_temp 于 2007-7-18 15:29 发表
不要以通常的思维考虑这个问题，武广线规定最小曲线半径一般9000，困难7000，但半径=7000的曲线占总曲线数量的大约1/4，这还算个别么？
中国设计铁路就这个毛病，只要标准允许5500的半径，他就会不顾实际条件的 ...

5500本身已经非常客气，跑350基本参数根本就还是可以的，又没让你4500跑350……7000纯属吃饱了撑的

Nozomi500 · 发表于 2007-7-18 22:44:08

原帖由 yehorse_temp 于 2007-7-18 10:30 发表

500系最让人诟病的是什么？你不会不知道吧，讨论舒适度的时候你还敢拿它来举例子？为什么代替它的N700将最高速度放缓到270并加入摆动功能了？
就算是不考虑500系的舒适度，300/210混跑、半径5500的舒适度也和350/250混跑、半径7190的舒适度相当，Hq + Hg都等于98.4。如果350/250混跑半径只有5500，相当于300/210混跑半径4207，这个半径在新干线不算常见吧？

500相比其他新干线（300、700）不舒服主要是指车内空间感和座位空间（二等）来说的，由于运行时而产生的舒适度差异并没有被明显提出（也可以说是没有）。N700加入摆式根本目的是为了提高既有弯道运行速度，N700的最高运营速度为300没有降速为270（请先搞清东海道新干线和山阳新干线）。500被替代是由于JR东海的不满、票务系统不能通用、在东海道区间没有优势等原因造成的（这些正是N700的优点），没有说是因为运行时的舒适度不同而淘汰的。

hakutaka · 发表于 2007-7-20 12:25:05

原帖由 yehorse_temp 于 2007-7-18 15:23 发表

是350的，否则线间距不会用5.0米。

5米也不是350的必然需求，猫车上路后跑360线路间距4.3米，还是宽体

oyzw · 发表于 2007-7-20 12:52:02

原帖由 hakutaka 于 2007-7-20 12:25 发表

5米也不是350的必然需求，猫车上路后跑360线路间距4.3米，还是宽体

那是迫不得已，车辆技术好！

yehorse_temp · 发表于 2007-7-20 13:02:21

原帖由 hakutaka 于 2007-7-20 12:25 发表

5米也不是350的必然需求，猫车上路后跑360线路间距4.3米，还是宽体

不要无视标准。

[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2007-7-20 13:05 编辑 ]

hakutaka · 发表于 2007-7-20 14:21:38

原帖由 yehorse_temp 于 2007-7-20 13:02 发表

不要无视标准。

不要肆意鼓吹过高的标准

hakutaka · 发表于 2007-7-20 14:22:52

原帖由 oyzw 于 2007-7-20 12:52 发表

那是迫不得已，车辆技术好！

我只是用极端的例子来说明这个关系~只用来说明绝对不能把5米这个东西成了350的判据~！

铁路小亨 · 发表于 2007-7-20 14:33:50

原帖由 oyzw 于 2007-7-20 12:52 发表

那是迫不得已，车辆技术好！

确实是迫不得已,不可能更改线间距了.不过从一个侧面看,确实5米间距不是必须

yehorse_temp · 发表于 2007-7-20 17:29:00

原帖由 hakutaka 于 2007-7-20 14:22 发表

我只是用极端的例子来说明这个关系~只用来说明绝对不能把5米这个东西成了350的判据~！

依照目前的标准确实可以这么推断。

chinastar · 发表于 2007-7-20 20:10:43

怎么没人讨论沈阳和沈阳北的改造方案?

Hercules · 发表于 2007-7-21 14:38:40

原帖由 chinastar 于 2007-7-20 20:10 发表
怎么没人讨论沈阳和沈阳北的改造方案?

沈阳站改建货场为高速车场，沈阳北不扩建。

chinastar · 发表于 2007-7-21 16:18:46

原帖由 Hercules 于 2007-7-21 14:38 发表

沈阳站改建货场为高速车场，沈阳北不扩建。

是改造北货场还是南货场,我估计是南货场.

改造后沈阳站有没有可能建造西出口(铁西那边开个口).

梦想沈本特快 · 发表于 2007-7-21 16:23:27

沈阳站前的环境太差劲:Q
我还是喜欢到沈阳北站上、下车

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

讨论！－－从哈大专线设计看中国高速铁路设计理性回归！

回复 #60 yehorse_temp 的帖子