dehydro 发表于 2014-1-21 14:03 static/image/common/back.gif
那你就说符合吧，连原因都说不明白就一直喊一句话，这水平也真可以的。被人打脸了都不知道为什么打的。
...
原因在第1~2页说的很清楚。你不会视而不见吧？至今为止，只有我打人脸的。希望你出去不要自己脸上挨巴掌。
波比 发表于 2014-1-21 14:06 static/image/common/back.gif
同样，我也说了，我反驳你的观点，你愿意坚持你的观点，我表示尊重。因为损失的不是我。至于你非要整个高 ...
我早已经打过了，要不要你再打一遍确认一下？我的手机没有录音功能，要不我就发上来了。
波比 发表于 2014-1-21 14:07 static/image/common/back.gif
原因在第1~2页说的很清楚。你不会视而不见吧？至今为止，只有我打人脸的。希望你出去不要自己脸上挨巴掌。 ...
177楼是我的原因。你倒是说说我在177楼说的错了吗？这还不叫打脸？
本帖最后由 波比 于 2014-1-21 14:30 编辑
dehydro 发表于 2014-1-21 14:10 static/image/common/back.gif
177楼是我的原因。你倒是说说我在177楼说的错了吗？这还不叫打脸？
见红字部分！“学生购买联程票或乘车区间涉及动车组列车的，可分段购票”。后面一句，学生票分段发售时。。。。。（不用我重复写出来了吧？）足以证明学生分段购买联程票时，可以在始发站和中转站分别购买！
前一句——分段购票是针对学生购买联程票，或者乘车区间涉及动车组车票的。后一句——是对分段购票的操作方式进行描述！
为了反驳你，难道要我不断的重复发帖吗？
本帖最后由 dehydro 于 2014-1-21 14:30 编辑
波比 发表于 2014-1-21 14:23 static/image/common/back.gif
见红字部分！“学生购买联程票或乘车区间涉及动车组列车的，可分段购票”。后面一句，学生票分段发售时。 ...
看好了，《客规》第三节第十四条对于联程票有定义，指在购票地能够买到换乘地或返回地带有席位、铺位号的车票。这个学生没有在购票地兰州买到换乘地西宁西-拉萨“带有席位、铺位号的车票”，还算联程票？客规基本定义都忘了？
本帖最后由 波比 于 2014-1-21 14:33 编辑
dehydro 发表于 2014-1-21 14:27 static/image/common/back.gif
看好了，《客规》第三节第十四条对于联程票有定义，指在购票地能够买到换乘地或返回地带有席位、铺位号的 ...
你先别回避我的问题啊？先反驳了我的关于《客细》第17条的描述，我再来回应和反驳你的问题。一个个来，可别让我打脸啊！
波比 发表于 2014-1-21 14:32 static/image/common/back.gif
你先别回避我的问题啊？先反驳了我的关于《客细》第17条的描述，我再来回应和反驳你的问题。一个个来，可 ...
反驳了啊，都不属于联程票了怎么分段购票？你的大前提直接就不成立了。
dehydro 发表于 2014-1-21 14:09 static/image/common/back.gif
我早已经打过了，要不要你再打一遍确认一下？我的手机没有录音功能，要不我就发上来了。
你这等于没打！
波比 发表于 2014-1-21 14:45 static/image/common/back.gif
你这等于没打！
估计你三段论都没学过吧，这要是都听不明白还是洗洗睡吧。此贴就此终结。
本帖最后由 波比 于 2014-1-21 15:16 编辑
dehydro 发表于 2014-1-21 14:36 static/image/common/back.gif
反驳了啊，都不属于联程票了怎么分段购票？你的大前提直接就不成立了。
行，这个就算你反驳了。咱对待别人的标准还是很宽泛的。。。那就咱来反驳，或者说明一下吧。
首先，你列举的《客规》第14条：。。。联程票（指在购票地能够买到换乘地或返回地带有席位、铺位号的车票）。。。咱承认是客规对联程票的定义，也是运输合同对联程票的定义。这个不反驳你，对的。
其次，关于购买学生票，在《客规》里面如此描述：
在普通大专院校（含国家教育主管部门批准有学历教育资格的民办大学），军事院校，中、小学和中等专业学校、技工学校就读，没有工资收入的学生、研究生，家庭居住地和学校不在同一城市时，凭附有加盖院校公章的减价优待证的学生证（小学生凭书面证明），每年可购买家庭至院校（实习地点）之间四次单程的学生票。新生凭录取通知书、毕业生凭学校书面证明可买一次学生票。学生票限于使用普通旅客列车硬座和动车组列车二等座，使用普通旅客列车硬卧时应当补收票价差额。
华侨学生和港澳台学生按照上述规定同样办理。
发售学生票时应以近径路或换乘次数少的列车发售。
下列情况不能发售学生票：
1．学校所在地有学生父或母其中一方时；
2．学生因休学、复学、转学、退学时；
3．学生往返于学校与实习地点时；
4．学生证未按时办理学校注册的；
5．学生证优惠乘车区间更改但未加盖学校公章的；
6．没有“学生火车票优惠卡”、“学生火车票优惠卡”不能识别或者与学生证记载不一致的。
可以看出，《客规》并未限定学生票的购买方式，即买通票、联程票、直达票等等，都是没问题的。但对学校和家庭所在地没有直达列车或直达列车无票等其他情形，《客规》并未做具体描述。怎么办？那就看看承运人的公开发布的《客细》，也是其操作手册和对旅客的明示担保条款。对于学生无法通过直达车往返于学校和家庭，就参照《客细》的相关规定了，即第17条第5款：
学生票应按近径路发售，但有直达列车或换乘次数少的远径路也可发售。学生购买联程票或乘车区间涉及动车组列车的，可分段购票。学生票分段发售时，由发售第一段车票的车站在学生优惠卡中划销次数，中转站凭上一段车票售票，不再划销乘车次数。
按照这个条款，咱可以理解为：
1、学生可以购买联程票；
2、学生购买联程票是可以分段发售的；
3、分段发售学生联程票不限于售票站一地，在中转站也是可以的。
4、至于除学生外的其他旅客能否分别在售票站和中转站分段购买联程票，没有规定。或者按照《客规》的定义是不可以的（当然，这样没有实际意义）！
综上所述，学生购买联程票可以且不限于购票站一地，中转站也可以。K512次列车长违规，你所举得兰州——西宁西——拉萨的例子也是符合规定的。
在这里要说明一点，我反驳你的是对于K512和你举得兰州——拉萨学生票例子所持的不符合规定的观点，而并非反驳《客规》第十四条关于联程票的定义，因为它与《客细》第17条不矛盾！至于为啥《客细》与《客规》规定的不一致，那是承运人自己的事儿了，它们都是承运人编制且提供的。《客规》是合同，承运人只要不违反合同和法律法规，你怎么执行都OK，只要不违法，不损害他人利益。
dehydro 发表于 2014-1-21 14:48 static/image/common/back.gif
估计你三段论都没学过吧，这要是都听不明白还是洗洗睡吧。此贴就此终结。
别跑题啊？要不又要打你脸了。
波比 发表于 2014-1-21 15:07 static/image/common/back.gif
行，这个就算你反驳了。咱对待别人的标准还是很宽泛的。。。那就咱来反驳，或者说明一下吧。
首先，你列 ...
学生购买联程票或乘车区间涉及动车组列车的，可分段购票。
就针对这句话。首先，“分段购票”有两个条件，一是联程票，二是乘车区间涉及动车组列车。两个条件择一便可。该学生的案例中，青藏铁路显然没有动车组列车开行，故该条件不具备。再看联程票。前面我已经贴出来过《客规》对于联程票的定义，该学生此种情况不属于购买联程票。两个条件都没有，故该学生分段购票的方法无效。
本帖最后由 波比 于 2014-1-21 15:42 编辑
dehydro 发表于 2014-1-21 15:22 static/image/common/back.gif
学生购买联程票或乘车区间涉及动车组列车的，可分段购票。
就针对这句话。首先，“分段购票”有两个条件 ...
这就清楚了。我们的分歧在于客细第17条第5款的最后一句。对于乘车区间涉及动车组没有任何分歧，再次不提。
我认为只有学生购买联程票可分段购买，并可分别在售票站和中转站购买，而其他旅客不行（虽然这没有意义）。
而你只认可无论是普通旅客还是学生旅客，购买联程票只能在售票地一次购齐。
恰恰是“学生购买联程票”和“乘车区间涉及动车组列车的”这两个条件是并列的，而后一句话是对分段购票进行解释，并未区分这两个并列且独立的条件，从而造成了我们的分歧，也造成广大学生和承运人之间的分歧。
所以，我还是坚持我的观点，即合同法第41条的解决办法，按照该学生旅客的购票方式符合规定处理。
dehydro 发表于 2014-1-21 15:22 static/image/common/back.gif
学生购买联程票或乘车区间涉及动车组列车的，可分段购票。
就针对这句话。首先，“分段购票”有两个条件 ...
话也说回来，《客规》、《客细》都是原铁道部运输局编制的，前者是合同，后者是操作细则。对于旅客来说，承运人如何操作，只要不违法违规，违反合同条款或合同向对方反对的，那就是有效的。
还有一种情况，假设你的理解是正确的。但承运人无法提供联程票，学生又必须购买的，这个时候属于承运人履约不能，承运人也不能以此拒售学生票，那就只能发售到中转站。同样也按照客细17条第5款处理。
波比 发表于 2014-1-21 15:36 static/image/common/back.gif
这就清楚了。我们的分歧在于客细第17条第5款的最后一句。对于乘车区间涉及动车组没有任何分歧，再次不提。 ...
注意《客细》第一条就说了，依据《客规》制定本细则。说明客规的效力要高于客细，间接说明了如有冲突以《客规》为准。不过这处冲突属于当时相关部门起草时不细心，人为制造了这一困难。事实上无论是《客规》还是《客细》都存在着很多漏洞，如果交通部国铁局要对此进行补充我一定相当赞同，不管怎么改至少要减少类似这样的在实际执行时引发的分歧。
波比 发表于 2014-1-21 15:54 static/image/common/back.gif
话也说回来，《客规》、《客细》都是原铁道部运输局编制的，前者是合同，后者是操作细则。对于旅客来说， ...
如果是学生称当时买不到西宁西-拉萨对号车票而只能买兰州-西宁西车票的话，举证责任就落在学生身上了。很明显该学生难以举证当时西宁西-拉萨无票（12306尚可截图，但车站的屏幕一般人不会去拍照的）。
本帖最后由 波比 于 2014-1-21 16:36 编辑
dehydro 发表于 2014-1-21 16:12 static/image/common/back.gif
注意《客细》第一条就说了，依据《客规》制定本细则。说明客规的效力要高于客细，间接说明了如有冲突以《 ...
我早就说过嘛，《客规》、《客细》都是原铁道部运输局编制的，前者是合同，后者是是承运人执行和操作的手册，效力当然不一样。但如果两者之间条款冲突，属于制定人的责任，不能因此要求合同相对方承担责任。按照你对联程票的理解，类似问题属于承运人自己的事情，即使冲突，跟合同相对方无关。所以，海口站按客细卖了人家学生票没错。
按照我的理解，则认为它们没有冲突。我认为是承运人对于学生购买联程票是一个单独的具体执行规定，这完全没有违反客规。
无论按照你我任何一个人的理解，合同是海口站代表承运人签订的，对运输合同涉及的其他承运人具有同等约束力。在楼主的例子，无论任何情况，K512次列车长作为其他承运人的代表都不能按照减价不符处理。
本帖最后由 波比 于 2014-1-21 16:24 编辑
dehydro 发表于 2014-1-21 16:19 static/image/common/back.gif
如果是学生称当时买不到西宁西-拉萨对号车票而只能买兰州-西宁西车票的话，举证责任就落在学生身上了。很 ...
买不到票的举证责任是倒置的。因为既然买不到票，手头上自然没有票，如果此时要求购票人举证，无异于自证其罪或自证无罪，这是高法司法解释中明令禁止的。这种情况举证责任倒置，即需要对方举证当时能够买得到。
本帖最后由 dehydro 于 2014-1-21 16:46 编辑
波比 发表于 2014-1-21 16:19 static/image/common/back.gif
我早就说过嘛，《客规》、《客细》都是原铁道部运输局编制的，前者是合同，后者是是承运人执行和操作的手 ...
上一楼说的举证责任的事，这点我承认，不过如果用各日余票变化情况来对当时情况进行推算，比如说假设该学生提前6天买票，最近几天无论是提前5-8日买票，还是买该学生欲买的那天的车票，该区间均有超过100张的余票，据此绘制余票曲线，推算当时会有余票，不知道会不会采信。为了减少回帖数量，不单独开贴说明。
接下来说客规条款问题。从法律到行政法规到地方规定，都有一个原则是高效力与低效力内容抵触时，低效力的内容自动无效。在这里客规与客细存在相抵触的内容（有关联程票），那么应该相当于客细上的相关内容自动无效，以客规为准。对于这两件事，第一件里的K512列车长确实无理，不过第二件事（这也是真事），如果我是兰州站售票员我的做法就是拒绝发售，并在给该学生看当时西宁西-拉萨各日各次列车余票情况后要求该学生同时购买西宁西-拉萨的车票。
真有耐心，还没吵完