原帖由 neoyang 于 2010-1-1 00:00 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
不明白你为啥老要看我的纳税证明，我一年工资纳税至少也够我坐几次全程武广了，至于具体多少这个涉及个人隐私了，可能不及你纳税的一个零头吧！但别忘记了，这些人是社会的主体！照你的意思那这个国家就只 ...
武广不是为富人服务的，也不是为穷人服务的，武广是为愿意为它买单并去使用它的乘客服务的。
你再有钱，就是不肯花钱买票，武广高铁也不是为你服务的。你没多少钱，只要你肯买票，武广高铁就要为你服务。就这么回事儿。你们纳了多少税不关武广线的事儿，你们不肯掏钱买车票，那就别怪武广线不为你服务了。
这个道理好比：你出钱投资了一家公司，是不是就意味着你可以免费获取或以低于市场价购买该公司的产品了？错！你哪怕是公司的最大股东，你投资到了公司的钱，就是公司的钱，不是你的钱，你拥有的只是股份。公司赚了钱可以给你分红，但公司并不一定要必须经营你需要的产品或你需要的服务。
纳税人出资成立国有控股的高铁公司，高铁公司对纳税人的责任就是体现在通过努力经营，确保高铁公司的资产实现保值增值。至于高铁的目标客户群，并不一定非得是这些纳税人（股东）。
～～～～
还有停普速车，别跟高铁扯在一起，那个是货车抢了你普速客车的运行线。有本事你要求国家停货车，开你的普速客车去！
恐怕你不敢。因为开行货车一样具有公益性。
停普速客车也不是把你往高铁上赶，你还有汽车、飞机可以选择。
[ 本帖最后由 老百姓动车 于 2010-1-1 01:07 编辑 ]
原帖由 老百姓动车 于 2010-1-1 01:02 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
武广不是为富人服务的，也不是为穷人服务的，武广是为愿意为它买单并去使用它的乘客服务的。
你再有钱，就是不肯花钱买票，武广高铁也不是为你服务的。你没多少钱，只要你肯买票，武广高铁就要为你服务。就 ...
提醒一下，武广是公共产品，不是花瓶、私车，有钱你买私飞也没人介意，不关别人的事，只是武广你不坐，别人还要座，还是一句话，目前武广票价高价票不够高，低价票不够低，没有考虑贫富差距的事实，，，，
原帖由 xl711436 于 2009-12-30 22:34 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
晕,很简单明了的问题,按你这么一扯...貌似又要无解了........
你应该是铁路内部人员吧...再高的票价对你们来说都可以免费坐的吗 ?
谁告诉你铁路内部人可以免费坐？现在明文规定铁路职工拿出差免票证也不能坐350动车
[ 本帖最后由 luzhong 于 2010-1-1 12:29 编辑 ]
原帖由 register 于 2010-1-1 10:51 发表 提醒一下，武广是公共产品，不是花瓶、私车，有钱你买私飞也没人介意，不关别人的事，只是武广你不坐，别人还要座，还是一句话，目前武广票价高价票不够高，低价票不够低，没有考虑贫富差距的事实，，，， 飞机也是公共产品，公共产品不等于低价产品。
原帖由 老百姓动车 于 2009-12-31 19:24 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
不是人分369等，是客户，分为高端、中端和低端，这很正常，各行各业都这么分。
全体纳税人，请问那些占总人口90%的月收入都不到个税起征点的人（所谓月收入不到2000的打工族），每个月纳了几毛钱的税？
...
联想到，几亿农民的完税证明显示是“纳了几毛钱的税”？他们是不是老百姓，他们是不是也应该向“老百姓动车”同志展示一下他们的完税凭证呢？
原帖由 luzhong 于 2010-1-1 12:27 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
谁告诉你铁路内部人可以免费坐？现在明文规定铁路职工拿出差免票证也不能坐350动车
动车不知道，我有个亲戚，坐国内很多软卧都是要买2元钱车票的。 :loveliness:
原帖由 老百姓动车 于 2010-1-1 15:18 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
飞机也是公共产品，公共产品不等于低价产品。
对，飞机也是公共产品，其一、飞机客运早已市场化，既有高价票，又有低价票，售票方式灵活，而且目前仅从低价票来看，飞机早已不是高价产品了！其二、火车站远比飞机场多，飞机公共性要远低于火车！！！！
总之一句话，武广票价应该做到高价票更高，低价票更低，，，，让更多的人能享受高铁的快捷，人流、信息流的加快、成本降低，才能更好起到高铁对经济的拉动作用，同时也极大地解放既有京广线的运力，确实体现武广客专修建的初衷！！！！
哈哈，这个命题有意思。我是铁托呢，还是铁黑呢？貌似还没有想清楚。:lol
原帖由 corydon 于 2010-1-1 15:51 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
哈哈，这个命题有意思。我是铁托呢，还是铁黑呢？貌似还没有想清楚。:lol
有意思，本人原来应是纯粹铁托的，票价一公布，心寒矣。。。。。但还算是铁托，少体验、多看看而已！！！！一方面，350的修建是有远见的，特别是中国幅员辽阔、人口流动又特别频繁的情况下，这将为人们节约巨大的时间，提高人流、信息流的效率，有利于各类社会资源的转移与整合，带动及促进经济的发展；另一方面，基础设施在任何时期都是不嫌多的，在经济相对低迷时期修建高水平铁路，一方面拉动经济发展，另一方面促进科技进步，同时原材料价格低、造价相对较低！！
所以，不能简单地以铁托、铁黑论。。。。
原帖由 kohn 于 2010-1-1 15:31 发表 联想到，几亿农民的完税证明显示是“纳了几毛钱的税”？他们是不是老百姓，他们是不是也应该向“老百姓动车”同志展示一下他们的完税凭证呢？ 他们可没在论坛上嚷嚷自己是纳税人！谁在论坛上嚷嚷自己是纳税人，谁当然得出示完税证明以证实自己的说法！
原帖由 老百姓动车 于 2010-1-1 16:15 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
他们可没在论坛上嚷嚷自己是纳税人！谁在论坛上嚷嚷自己是纳税人，谁当然得出示完税证明以证实自己的说法！
1、纳税多、纳税少，都是纳税人；
2、评论人家不考虑纳税人的利益或者是浪费纳税人的钱等，并不需要自己是纳税人，更不需要出示完税凭证。当年，毛爷爷、周公、彭湃等领导农民运动，他们基本上都不是农民，毛爷爷还勉强算是个农民子弟吧（富农）；
3、ZF欢迎全体人民监督政府，只要是中国人，都可以监督ZF，我D的政策也是如此。铁道部也是ZF的一个部门，自然要接受全民的监督。
原帖由 kohn 于 2010-1-1 17:28 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
1、纳税多、纳税少，都是纳税人；
2、评论人家不考虑纳税人的利益或者是浪费纳税人的钱等，并不需要自己是纳税人，更不需要出示完税凭证。当年，毛爷爷、周公、彭湃等领导农民运动，他们基本上都不是农民， ...
1、大股东，小股东，都是股东。显然只有大股东有话语权。
2、你不是公司股东，也可以评价公司的做法，但你无权代表公司股东对公司提出意见。换句话说，你只能代表你自己评价公司，不能代表任何其他人评价公司。
3、政府欢迎舆论监督，但强调实事求是。
[ 本帖最后由 老百姓动车 于 2010-1-2 00:16 编辑 ]
原帖由 老百姓动车 于 2010-1-2 00:13 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
1、大股东，小股东，都是股东。显然只有大股东有话语权。
2、你不是公司股东，也可以评价公司的做法，但你无权代表公司股东对公司提出意见。换句话说，你只能代表你自己评价公司，不能代表任何其他人评价公司 ...
强烈支持~~~:handshake
这个比喻打得好，很多人评价东西就是站在自己的立场，然后打着代表所有人的旗号，这种行为我是很BS的~~~~
原帖由 老百姓动车 于 2010-1-2 00:13 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
1、大股东，小股东，都是股东。显然只有大股东有话语权。
2、你不是公司股东，也可以评价公司的做法，但你无权代表公司股东对公司提出意见。换句话说，你只能代表你自己评价公司，不能代表任何其他人评价公司 ...
跑题了。。。。，就事论事：
1、小股东也表达自己意见的权利；
2、不是股东，但是乘客，是铁路客运的所谓不值钱的“上帝”！！
3、实事求是不能是铁路部门单方面的实事求事，正因为有各方的监督，才更可能达到实事求是！！！
“3、实事求是不能是铁路部门单方面的实事求事，正因为有各方的监督，才更可能达到实事求是！！！”
完全赞同，对于小撮搞一言谈的铁托，“这种行为我是很BS的~~~~”。
原帖由 广铁广段SS8 于 2010-1-2 01:25 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
强烈支持~~~:handshake
这个比喻打得好，很多人评价东西就是站在自己的立场，然后打着代表所有人的旗号，这种行为我是很BS的~~~~
很多人就这样要不就别说 要说就客观些
原帖由 老百姓动车 于 2010-1-1 16:15 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
他们可没在论坛上嚷嚷自己是纳税人！谁在论坛上嚷嚷自己是纳税人，谁当然得出示完税证明以证实自己的说法！
我发觉某些人至今仍在糊弄百姓一个常识，那就是商品交易中，政府对买者收税还是对卖者收税，最终的税收归宿是相同的。这既是税收转嫁和归宿原理。
也就是说，政府对卖者收税，一样有一部分会转嫁到我们购买者头上，表现在稍高的商品价格。转嫁的比例取决于该商品的供求和需求的相对弹性。
换句话说，你在买商品的时候，如果政府对卖者收税，你事实上已经在交税，只是这个手法很隐蔽，适合愚民。
我们税收重不重，问问做生意的就知道了
在美国著名经济学家Ｎ．Ｇregory Ｍankiw（曼昆）的《经济学原理》一书中，就曾经例举过。对于需求富有弹性，供给缺乏弹性的奢侈品征税，税收的负担最终不是由富人承担，而是主要落在供给者肩上。
１９００年，美国会针对游艇、私人飞机、皮衣、珠宝和豪华轿车这类奢侈品通过一项新的奢侈品税。其目的在于增加能轻松缴税的人的税收。然而，从经济学中需求与供给的角度来看，结果与预期大不相同。假设有一个私人飞机市场。
私人飞机的需求是富有弹性的。富人可以买或不买，随他高兴。但私人飞机的供给至少在短期内是缺乏弹性的，工厂不可能想退出市场就退出，工人一般也不愿意转换职业，毕竟制造私人飞机的技术可不普通。最后，飞机价格下降了，工人不富裕，企业和工人承担了税收的主要部分。
１９９３年，美国会废除了大部分奢侈品税。
原帖由 chord 于 2010-1-3 12:19 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
在美国著名经济学家Ｎ．Ｇregory Ｍankiw（曼昆）的《经济学原理》一书中，就曾经例举过。对于需求富有弹性，供给缺乏弹性的奢侈品征税，税收的负担最终不是由富人承担，而是主要落在供给者肩上。
１９００ ...
楼主不要转移话题，，
一，很多出行都是刚性的，不是奢侈品，比如探亲、商务等；
二、很多奢侈品现在还是征税的；