原帖由 wishine 于 2009-12-24 11:48 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
铁路建设基金哪来的，难道不是国家投入，另外记得以前看到过好像每个省都有土地资源投入吧，这些资源的投入是投入了大量拆迁费用的，而这些费用却是政府出的，纳税人的钱没使用？
不知道就别那么肯定。“铁路建设基金由铁路运输企业在核收铁路货物运费时一并核收，在运费收款凭证中应注明铁路建设基金的征收标准和征收金额，并纳入铁路运输企业运输收入中单独核算。”——铁路建设基金管理办法。
另外，政府是要投入征地拆迁费，但你怎么知道是靠税收？政府卖地皮的收入呢？这可是相当的赚钱！
原帖由 wishine 于 2009-12-24 11:48 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
铁路建设基金哪来的，难道不是国家投入，另外记得以前看到过好像每个省都有土地资源投入吧，这些资源的投入是投入了大量拆迁费用的，而这些费用却是政府出的，纳税人的钱没使用？
不知道就别那么肯定。“铁路建设基金由铁路运输企业在核收铁路货物运费时一并核收，在运费收款凭证中应注明铁路建设基金的征收标准和征收金额，并纳入铁路运输企业运输收入中单独核算。”——铁路建设基金管理办法。
另外，政府是要投入征地拆迁费，但你怎么知道是靠税收？政府卖地皮的收入呢？这可是相当的赚钱！
原帖由 wishine 于 2009-12-24 11:50 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
很多家庭是负值，因为没工作，只花钱。:lol
那应该找社保部门，而不是铁道部。
原帖由 wyl0601 于 2009-12-24 11:51 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
如果资金来源不是税收，而是来自贷款，那性质完全不一样了
因为用贷款修铁路是要还钱的，而用税收修铁路是不用还钱的
所以如果是贷款修铁路，必定要追求回报，铁路依靠财政补贴维持的公益性也就丧失了
所以 ...
高铁的建设主要来自既有线客货运输的收入、铁路建设基金、地方政府、银行贷款。
其中上述各方份额一般是：
银行贷款占50%-70%，是最大的大头。
铁道部投入的占25%-35%，包括铁路建设基金和既有线铁路客货运输收入，是次大头。
地方政府投入的占25%-15%，是小头。
原帖由 wishine 于 2009-12-24 11:50 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
很多家庭是负值，因为没工作，只花钱。:lol
那应该找社保部门，而不是铁道部。
说话要算话啊 坚持住
原帖由 老百姓动车 于 2009-12-24 13:10 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
高铁的建设主要来自既有线客货运输的收入、铁路建设基金、地方政府、银行贷款。
其中上述各方份额一般是：
银行贷款占50%-70%，是最大的大头。
铁道部投入的占25%-35%，包括铁路建设基金和既有线铁路客 ...
所以说，如果贷款占大头，那再要追求公益性已经不现实了，毕竟有还贷压力
所以错就错在贷款比例太大，悲剧从一开始就注定了
原帖由 wyl0601 于 2009-12-24 13:15 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
所以说，如果贷款占大头，那再要追求公益性已经不现实了，毕竟有还贷压力
所以错就错在贷款比例太大，悲剧从一开始就注定了
不贷款，又没那么多资本金，这路就修不了了。
原帖由 老百姓动车 于 2009-12-24 13:58 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
不贷款，又没那么多资本金，这路就修不了了。
所以说问题的根源在于近期建设太快太猛
类似于大跃进，脱离了实际需求
政府更看重大建设能解决就业问题这一点，而不关注建完以后实际使用价值是否切合实际需求
[ 本帖最后由 wyl0601 于 2009-12-24 15:14 编辑 ]
原帖由 wyl0601 于 2009-12-24 15:11 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
所以说问题的根源在于近期建设太快太猛
类似于大跃进，脱离了实际需求
政府更看重大建设能解决就业问题这一点，而不关注建完以后实际使用价值是否切合实际需求
现在的就业问题就是要有本事要有钱要有关系
原帖由 老百姓动车 于 2009-12-24 13:07 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
不知道就别那么肯定。“铁路建设基金由铁路运输企业在核收铁路货物运费时一并核收，在运费收款凭证中应注明铁路建设基金的征收标准和征收金额，并纳入铁路运输企业运输收入中单独核算。”——铁路建设基金管理 ...
政府的地，但是这地却是低价征来的。受损害的还是百姓的。中国式拆迁，算了，不扯远了。
目前武广线停运普客后，增加的货运收入是否能适当补贴高铁的运营，毕竟这些既有线路没有投资回收的压力了。长途高铁应考虑相应的递减，350高铁的运价控制在0.35元/公里，武广的票价应该在380元左右还是比较合理的。
原帖由 wyl0601 于 2009-12-24 15:11 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
所以说问题的根源在于近期建设太快太猛
类似于大跃进，脱离了实际需求
政府更看重大建设能解决就业问题这一点，而不关注建完以后实际使用价值是否切合实际需求
现在不建，以后更难以建的起来。
现在劳动力成本，原材料成本都是最低的时候。
原帖由 wishine 于 2009-12-24 16:25 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
政府的地，但是这地却是低价征来的。受损害的还是百姓的。中国式拆迁，算了，不扯远了。
听说过武黄城际沿线，农民不种地，却种房子的事件么？
可见征地会导致农民致富，要不好好的，干嘛不种地，却种起了房子？
原帖由 zdamao 于 2009-12-24 16:47 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
目前武广线停运普客后，增加的货运收入是否能适当补贴高铁的运营，毕竟这些既有线路没有投资回收的压力了。长途高铁应考虑相应的递减，350高铁的运价控制在0.35元/公里，武广的票价应该在380元左右还是比较合理的。
不行的。
高铁要东补西。东部干线高铁客流量大，收入高，多出的收入用于补贴西部客流量稍小一点的干线高铁。
不然的话，东部高铁便宜了，西部很多地区得不到东部的补贴，西部的高铁就不能建设。
如果西部没高铁，东部有高铁，后果就是东西部的经济发展差距进一步拉大，不符合缩小地区经济发展差异的和谐发展要求！
原帖由 老百姓动车 于 2009-12-24 13:10 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
高铁的建设主要来自既有线客货运输的收入、铁路建设基金、地方政府、银行贷款。
其中上述各方份额一般是：
银行贷款占50%-70%，是最大的大头。
铁道部投入的占25%-35%，包括铁路建设基金和既有线铁路客 ...
哦,原来如此,敢情4万亿里面没有多少投入到高铁里面咯.你知道的太多了.
原帖由 suncity_h 于 2009-12-25 10:56 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
哦,原来如此,敢情4万亿里面没有多少投入到高铁里面咯.你知道的太多了.
对 小心跨省
原帖由 我爱北京公交 于 2009-12-24 10:47 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
话说清楚为好 不过我的话 你看不懂说明你中文真的很烂
天朝为啥要那么弱 你不知道 天朝很多东西都是世界第一吗？
我们一定要维护这些世界第一 没有第一可以创造第一 难道连这点都不懂
你不知道和谐 ...
和谐不是纯主观的问题,不是想当然的,是要按照客观规律办事.
原帖由 suncity_h 于 2009-12-25 10:59 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
和谐不是纯主观的问题,不是想当然的,是要按照客观规律办事.
是啊 你说的当然好 可能吗 要是可能我现在也不会是个技术员了
我早当部长了 我们单位的领导都是政工出身 如果按照你的说吧规律办事 这帮废物全部要下岗
原帖由 我爱北京公交 于 2009-12-25 11:01 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
是啊 你说的当然好 可能吗 要是可能我现在也不会是个技术员了
我早当部长了 我们单位的领导都是政工出身 如果按照你的说吧规律办事 这帮废物全部要下岗
看来你知道的太多了:lol :lol :lol