沿海专线不是高速线 这个更正你 这个是夜间要跑轻型和专用货车的线路 白天就是动车
谢谢纠正，我当然知道甬台温是250级别的啊，但是对坐车的来说是都一样的。如我列举的温州至宁波，和武汉至汩罗东，距离差不多，时间也差不多，列车舒适度也相近，价格不应相差那么多吧，而且考虑到地区经济差异，这票价是不是就更不合适了呢？ 我的家乡是250级别的啊！:lol :lol :lol 春运的时候，有高铁的竞争,汽车和飞机将更实惠 原帖由 lovepp 于 2009-12-23 22:36 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
我给你列个甬台温上的价格，可以这么说，车型舒适程度和武广也查不多，温州到宁波275公里，1个半小时左右，票价85，我看了一下武汉到汩罗东的距离和这个比较有可比性，285公里，1个小时10分钟左右，是比这个快了 ...
的确不合理。
沿海铁路应该提高票价，真正做到自负盈亏！ 原帖由 我爱北京公交 于 2009-12-23 21:04 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
欧洲之星 这个车 大巴一样有 你真丢人
我的意思不是这个,请问欧洲的人均可支配收入是多少?中国的是多少? 欧洲处于经济发展的什么阶段?中国呢? 欧洲的基尼系数是多少?中国的是多少? 这些才是根本的,明白吗?至于在运输工具的技术上,这些没有啥,只要想得到,够魄力,总是能够搞得到的.至于划不划算,这个和想象力以及魄力关系就比较小了,更多的是和智慧相关.
鄙人并不反对中国搞高速铁路,作为一个大国,技术上的东西总是不能差得太远.但是一旦建成了,技术上的东西就相对而言退居其次了,更重要的是经营管理.高速铁路的经营却不能够简单照搬国外经验,而需要结合中国实际情况.
另外,您的几个徒子徒孙抓住这个就大放厥词,连我的原话都看不懂了,真怀疑您的中文水平了. 原帖由 lovepp 于 2009-12-23 22:57 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
谢谢纠正，我当然知道甬台温是250级别的啊，但是对坐车的来说是都一样的。如我列举的温州至宁波，和武汉至汩罗东，距离差不多，时间也差不多，列车舒适度也相近，价格不应相差那么多吧，而且考虑到地区经济差 ...
我也很纳闷 不过福建这么多年没有什么资金投入 修个这个250你知道多少人憋屈的心理得到释放
等厦门到福建的专线一通 就是快巴的死期 谢谢楼主。如果能言行一致，另一人买票会容易点。:lol :lol 原帖由 suncity_h 于 2009-12-24 10:38 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
我的意思不是这个,请问欧洲的人均可支配收入是多少?中国的是多少? 欧洲处于经济发展的什么阶段?中国呢? 欧洲的基尼系数是多少?中国的是多少? 这些才是根本的,明白吗?至于在运输工具的技术上,这些没有啥,只要 ...
话说清楚为好 不过我的话 你看不懂说明你中文真的很烂
天朝为啥要那么弱 你不知道 天朝很多东西都是世界第一吗？
我们一定要维护这些世界第一 没有第一可以创造第一 难道连这点都不懂
你不知道和谐社会要怎么产生吗？ 就是要多创造第一 争创第一 我们都是第一
这样就和谐了我真不知道一些人为什么中文那么差 不是说你 而且是说这里有些人
说老子五毛真的是眼睛瞎了 中国铁路的这个样子 我还不想给他当五毛
回到刚才的话你就记住一点就是 我们是和谐的第一社会 别的不要说了
不然 有人会告诉你 你知道的太多了。。。。。。。。 原帖由 老百姓动车 于 2009-12-24 01:47 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
的确不合理。
沿海铁路应该提高票价，真正做到自负盈亏！
为什么要自负盈亏？搞笑
铁路是拿纳税人的钱建的，是政府取之于民后用之于民的一个渠道
如果让高铁自负盈亏，那我们纳税人交的税都用到哪里去了？
另外武广单位长度造价远高于沿海铁路，凭什么让沿海线的价格涨得和武广一样？
[ 本帖最后由 wyl0601 于 2009-12-24 11:06 编辑 ] 月入5000的LZ大人都做不起500元的高铁，你让那些坐飞机回家的外出务工人员情何以堪啊……………… 我觉得不是坐不起,一个人也许坐1,2次也许没什么.但是是一家3口人.要1200以上.
况且一般的家庭都是男的收入是主要来源.
如果一年来回几次.1,2月工资都投在路上了.
估计没几个家庭愿意去做高铁!
单身的和有家庭的人没有可比性. 原帖由 wyl0601 于 2009-12-24 11:01 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
为什么要自负盈亏？搞笑
铁路是拿纳税人的钱建的，是政府取之于民后用之于民的一个渠道
如果让高铁自负盈亏，那我们纳税人交的税都用到哪里去了？
另外武广单位长度造价远高于沿海铁路，凭什么让沿海线的价格涨得和武广一样？
铁路并没有使用纳税人的钱来建设。铁路建设资金来自铁道部的运输收入，以及铁路建设基金，以及银行贷款。
武广线单位长度的造价高于沿海铁路，主要原因是采用了无砟轨道。但沿海铁路单位长度的维护费用远高于武广铁路。比较成本，要综合考虑造价和维护费用，这样沿海铁路就不比武广铁路成本低。 原帖由 starfire21 于 2009-12-24 11:16 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
我觉得不是坐不起,一个人也许坐1,2次也许没什么.但是是一家3口人.要1200以上.
况且一般的家庭都是男的收入是主要来源.
如果一年来回几次.1,2月工资都投在路上了.
估计没几个家庭愿意去做高铁!
单身的 ...
一般家庭，女的并不是收入为0。 原帖由 老百姓动车 于 2009-12-24 11:28 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
铁路并没有使用纳税人的钱来建设。铁路建设资金来自铁道部的运输收入，以及铁路建设基金，以及银行贷款。
武广线单位长度的造价高于沿海铁路，主要原因是采用了无砟轨道。但沿海铁路单位长度的维护费用远高 ...
铁路建设基金哪来的，难道不是国家投入，另外记得以前看到过好像每个省都有土地资源投入吧，这些资源的投入是投入了大量拆迁费用的，而这些费用却是政府出的，纳税人的钱没使用？ 原帖由 老百姓动车 于 2009-12-24 11:29 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
一般家庭，女的并不是收入为0。
很多家庭是负值，因为没工作，只花钱。:lol 原帖由 老百姓动车 于 2009-12-24 11:28 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
铁路并没有使用纳税人的钱来建设。铁路建设资金来自铁道部的运输收入，以及铁路建设基金，以及银行贷款。
武广线单位长度的造价高于沿海铁路，主要原因是采用了无砟轨道。但沿海铁路单位长度的维护费用远高 ...
如果资金来源不是税收，而是来自贷款，那性质完全不一样了
因为用贷款修铁路是要还钱的，而用税收修铁路是不用还钱的
所以如果是贷款修铁路，必定要追求回报，铁路依靠财政补贴维持的公益性也就丧失了
所以问题的根源是建设资金来源
[ 本帖最后由 wyl0601 于 2009-12-24 11:52 编辑 ]
回复 #51 starfire21 的帖子
坐不坐得起是个很相对的概念，甚至就是个想象中的概念。谁保证几个月都没有一次500元以上的消费？不但有，而且随时可能有突然让你掏个千八百的情况，那时你掏得起吗？亲友有个婚丧嫁娶小孩满月的事请你赏脸，你去不？给得起随礼钱不？外地亲友到访，吃住玩几天大概得多少钱？你准备仿照西方人的做法告诉他“我们AA制”吗？不是的话你出得起请客钱吗？
以上任意一个情况实际发生之后，你是否会出现基本生活过不下去，得借钱度日的情况（即此前发生的都是“死要面子活受罪”）？如果不是的话，就不存在“坐不起高铁”的情况！:L
[ 本帖最后由 serious 于 2009-12-24 11:55 编辑 ] 大家别急，高铁高价是暂时的，早晚有一天他们会叫喊“高铁打折了”！想当年，坐飞机还要开单位介绍信呢！还要有级别呢！是不是？
我希望，人民出钱修建高铁，最终高铁会向普通大众敞开大门！不就是铁路嘛，干嘛装得跟豪华游轮似的，人民铁路为人民，最终就是一句口号？
走着瞧！
现阶段，就看他们飞驰如电，运椅子吧！ 原帖由 zouhuigp 于 2009-12-24 11:08 发表 月入5000的LZ大人都做不起500元的高铁，你让那些坐飞机回家的外出务工人员情何以堪啊……………… 与坐不坐得起无关，与性价比有关。虚高的价格也会让一个好商品无人问津！ 原帖由 老百姓动车 于 2009-12-24 11:28 发表 铁路并没有使用纳税人的钱来建设。铁路建设资金来自铁道部的运输收入，以及铁路建设基金，以及银行贷款。武广线单位长度的造价高于沿海铁路，主要原因是采用了无砟轨道。但沿海铁路单位长度的维护费用远高 ... 老百姓动车朋友，在你的言论中滔滔不绝的谈到了高铁的成本高、货运的压力大，因此必须实行高票价，必须停开实惠的普速客车，甚至我们普通旅客应该为此买单，以支持社会的发展。但请问你想过没有，一个企业，尤其是关系国计民生的垄断性交通运输企业，在中国，必须具备的更多应是社会责任感！因为中国的大部分客运流是由铁道承担，铁道是属于国有的资产，就应该从民众实际出发，而不是只考虑短时间的收益。