原帖由 yangmengran 于 2007-7-2 15:48 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
这对了，只要你承认了广州地铁设计上做到，实际上也能做得很好就行，我不想跟你去争北京老线的问题，它年龄确实比较大了，现在的小年青线路都不会是那样了~
你还回避了一个问题哦，车厢要不要装门的问题， ...
我说的是广州地铁线路设计上是有门的，用没安装的数据和安装后的数据比较是一种欺骗，我没说广州的快或者效率高。没安装门的广州上海地铁说不好听的就是个残废线，用残废时候的数据和正常时的数据比较亏你们想的出来！
至于车不装门的问题，这里说的是两个串联系统和一个的问题，你这个属于恶意的推至极限，所以既滑稽也没有任何道理。而年轻的线路，照样存在设计当初按不按屏蔽门去设计（预留）的选择问题，你不要在这里故意搅浑水
原帖由 hakutaka 于 2007-7-2 16:13 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
我说的是广州地铁线路设计上是有门的，用没安装的数据和安装后的数据比较是一种欺骗，我没说广州的快或者效率高。没安装门的广州上海地铁说不好听的就是个残废线，用残废时候的数据和正常时的数据比较亏你们想 ...
呵呵 我说车门的问题就是恶意推至极限，这还是在韩国地铁发生了司机不开车门导致乘客烧死的实例。倒是你推论的从来没发生过的屏蔽门导致逃生困难的问题不是恶意？
对了，我现在就是想和你讨论年轻线路是否有必要按屏蔽门系统去设计（预留）的问题
[ 本帖最后由 yangmengran 于 2007-7-2 17:43 编辑 ]
原帖由 yangmengran 于 2007-7-2 17:41 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
呵呵 我说车门的问题就是恶意推至极限，这还是在韩国地铁发生了司机不开车门导致乘客烧死的实例。倒是你推论的从来没发生过的屏蔽门导致逃生困难的问题不是恶意？
对了，我现在就是想和你讨论年轻线路是否有 ...
按你的逻辑那么那个时候就算司机开门屏蔽门受高温故障打不开不也是一样烧死，说的是两个串联必然降低可靠性的问题，一直都是，只是你在故意试图浑水摸鱼罢了。
PS。年轻线路的问题前边说得很清楚：在基于经营的前提下，在客流小的车站应设置屏蔽门以减少站务人员，在客流大的车站不应设置屏蔽门，但应设置足够站务人员以保证效率不恶化，就这么简单的问题。
为了生命安全 当然有必要
原帖由 hakutaka 于 2007-7-3 00:15 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
按你的逻辑那么那个时候就算司机开门屏蔽门受高温故障打不开不也是一样烧死，说的是两个串联必然降低可靠性的问题，一直都是，只是你在故意试图浑水摸鱼罢了。
PS。年轻线路的问题前边说得很清楚：在基于经营 ...
你要是觉得系统复杂就会降低可靠性，请你不要下地铁，坐你的公交车去吧，地铁天生就有弱点！不如公交车逃生来得方便！
对了 公交车的刹车还可能会失灵，可能还得走路比较安全
[ 本帖最后由 yangmengran 于 2007-7-4 13:50 编辑 ]
原帖由 yangmengran 于 2007-7-3 17:50 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
你要是觉得系统复杂就会降低可靠性，请你不要下地铁，坐你的公交车去吧，地铁天生就有弱点！不如公交车逃生来得方便！
对了 公交车的刹车还可能会失灵，可能还得走路比较安全
复杂系统降低可靠性不是绝对的，这里说的很清楚——就是从经营去考量，地铁应该是一个大众化的交通工具，而国内法律的空白或者有法不依执法不严的现象实际上培养了一大堆刁民，一方面嫌票价贵，一方面却要什么屏蔽门之类烧钱的东西；一方面怕不安全，另一方面却喜欢站在黄线内侧……屏蔽门看似是一个能保障所谓安全的东西，但实质上它更多的时候是在起到抬高票价的作用，而其所谓安全性，仅仅是防护了不守规矩而导致失足的人这么片面而已，至于火灾脱轨等其他事故，不恶化就很不错了。作为百姓，当然鼠目寸光，只看到眼前一点，而作为车迷，鼠目寸光则极为可耻。
原帖由 hakutaka 于 2007-7-8 22:18 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
复杂系统降低可靠性不是绝对的，这里说的很清楚——就是从经营去考量，地铁应该是一个大众化的交通工具，而国内法律的空白或者有法不依执法不严的现象实际上培养了一大堆刁民，一方面嫌票价贵，一方面却要什么屏蔽门之类烧钱的东西；一方面怕不安全，另一方面却喜欢站在黄线内侧……屏蔽门看似是一个能保障所谓安全的东西，但实质上它更多的时候是在起到抬高票价的作用，而其所谓安全性，仅仅是防护了不守规矩而导致失足的人这么片面而已，至于火灾脱轨等其他事故，不恶化就很不错了。作为百姓，当然鼠目寸光，只看到眼前一点，而作为车迷，鼠目寸光则极为可耻。
对了，这就是中国的现实国情，这就是中国地铁公司面对的现实，如果你有办法解决这些刁民，否则请你不要站着说话不腰疼。
我想乘客们愿意为增加屏蔽门多在车站离待那么几秒，但不愿意时刻担心着哪天早上拎着早餐冲到地铁站的时候发现又关门了，而后一群人在那里抢出租车，到了办公室一看报纸发现又有人落轨了。
火灾脱轨，地铁公司可以通过自己的管理预防减少，而对于乘客，就不是地铁公司主观愿望就能解决的，所以我们现在找到的办法只能借助屏蔽门。
地铁服务的对象主要是百姓，乘客不会像专业车迷，想着这个车站热了不安全了，是因为没装屏蔽门，节约了造价。你这种人，要把自己的想法强加给所有普通乘客，不是每个人都是车迷，他们的需求不那么专业。请你不要那么自私
[ 本帖最后由 yangmengran 于 2007-7-11 13:12 编辑 ]
来看看数据，去年一年间，乘客私入地铁轨行区事件超过200起。（无非就是车辆进站时司机发现乘客超越黄线了之类）
在广州未装屏蔽门的线路上我还没见进站前急停的，但是屡次碰到下车乘客出站时超越黄线导致列车无法启动的，这个现象在客流较大的体育西站经常上演
这停车启动，需要浪费多少秒？运营图无法执行是地铁运行中的大不利
[ 本帖最后由 yangmengran 于 2007-7-11 13:18 编辑 ]
原帖由 yangmengran 于 2007-7-11 13:14 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
来看看数据，去年一年间，乘客私入地铁轨行区事件超过200起。（无非就是车辆进站时司机发现乘客超越黄线了之类）
在广州未装屏蔽门的线路上我还没见进站前急停的，但是屡次碰到下车乘客出站时超越黄线导致列 ...
进入黄线但没有侵限的情况不能算在侵入轨道事件，你愿意瞎停车是你的神经质的权利，你愿意少慢差费贵那是你的遗愿（虽然不是大多数乘客的意愿）。北京从来不停，也没有刮蹭事故，乘客不是傻子，想自杀的自己就下去了用不着刮曾。
原帖由 yangmengran 于 2007-7-11 08:50 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
对了，这就是中国的现实国情，这就是中国地铁公司面对的现实，如果你有办法解决这些刁民，否则请你不要站着说话不腰疼。
我想乘客们愿意为增加屏蔽门多在车站离待那么几秒，但不愿意时刻担心着哪天早上拎着 ...
普通乘客没有人愿意乘坐如此贵重的地铁出行，这不是什么我想不想，你造价高了票价就得高，这个道理小学生都知道！人人都愿意1.5元起55进制5毛钱步进还有专线月票，这个价格就是诸如日本等国外普遍的价格（按收入比例换算人民币），此价格还保证大客流的线路显著盈利（比如东京大阪等），但是盈利和廉价的前提绝对不是你们这号人整天期待少慢差费贵的建设和组织模式能够给予的
原帖由 hakutaka 于 2007-7-11 14:30 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
进入黄线但没有侵限的情况不能算在侵入轨道事件，你愿意瞎停车是你的神经质的权利，你愿意少慢差费贵那是你的遗愿（虽然不是大多数乘客的意愿）。北京从来不停，也没有刮蹭事故，乘客不是傻子，想自杀的自己就 ...
北京地铁真的都这样，就像你这样都不把人命当回事？有点常识的都知道这样的危险，小孩什么的被卷进去的可能性太大，到时候这责任怎么认定？
[ 本帖最后由 yangmengran 于 2007-7-11 16:27 编辑 ]
原帖由 hakutaka 于 2007-7-11 14:33 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
普通乘客没有人愿意乘坐如此贵重的地铁出行，这不是什么我想不想，你造价高了票价就得高，这个道理小学生都知道！人人都愿意1.5元起55进制5毛钱步进还有专线月票，这个价格就是诸如日本等国外普遍的价格（按收入比例换算人民币），此价格还保证大客流的线路显著盈利（比如东京大阪等），但是盈利和廉价的前提绝对不是你们这号人整天期待少慢差费贵的建设和组织模式能够给予的
不要动不动就把你的日本例子又搬出来，除了建设成本外，中国的体制也注定会有更多损耗。大家都希望低价坐地铁，大家也都希望舒适的坐地铁。又不给马儿吃草又要马儿快跑，没这么好的事
今天上海体育馆车站的屏蔽门已经启用，感觉空调的效果明显好了很多
原帖由 yangmengran 于 2007-7-11 16:09 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
北京地铁真的都这样，就像你这样都不把人命当回事？有点常识的都知道这样的危险，小孩什么的被卷进去的可能性太大，到时候这责任怎么认定？
那你解释一下几十年怎么没有出事故？！按你们一些人的逻辑，造就事故成群了，还是老话，为了微不足道的事故可能性，大幅投入甚至宁可少慢差费在民用领域是绝对不合适的！这不是航天飞机！
原帖由 yangmengran 于 2007-7-11 16:19 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
不要动不动就把你的日本例子又搬出来，除了建设成本外，中国的体制也注定会有更多损耗。大家都希望低价坐地铁，大家也都希望舒适的坐地铁。又不给马儿吃草又要马儿快跑，没这么好的事
但是现在动辄好几个亿/公里的造价绝对是高票价的主要原因！而这个造价绝对可以降低到国铁水平，关键就在于是否想降低！日本是地铁国铁都是铁路，中国呢？！事实明摆着的，不要对你们不利的例子就不爱听，中国很多的发展之路走歪，就是因为你们这类人太多。
原帖由 hakutaka 于 2007-7-12 12:05 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
那你解释一下几十年怎么没有出事故？！按你们一些人的逻辑，造就事故成群了，还是老话，为了微不足道的事故可能性，大幅投入甚至宁可少慢差费在民用领域是绝对不合适的！这不是航天飞机！
我不知道是北京人的素质高还是北京的消息封锁得好，反正在上海刚有人被拽下轨道。什么叫微不足道的事故可能性？只允许你推断的火灾脱线可能性大，别人的事故都是微不足道的可能性？
原帖由 yangmengran 于 2007-7-12 13:29 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
我不知道是北京人的素质高还是北京的消息封锁得好，反正在上海刚有人被拽下轨道。什么叫微不足道的事故可能性？只允许你推断的火灾脱线可能性大，别人的事故都是微不足道的可能性？
还是老话，你先数一年的每线路跌落人次，再扣除自杀的（这个赔偿少），看看赔偿多少钱，看看对应于屏蔽门造成的损失如果两者接近才能说可以安！
原帖由 hakutaka 于 2007-7-12 12:08 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
但是现在动辄好几个亿/公里的造价绝对是高票价的主要原因！而这个造价绝对可以降低到国铁水平，关键就在于是否想降低！日本是地铁国铁都是铁路，中国呢？！事实明摆着的，不要对你们不利的例子就不爱听，中国 ...
你搞笑，地铁建设能降低到国铁的费用上？呵呵，你牛，您有这实力怎么还待在这儿啊？施仲衡的位置早该让给你了
原帖由 hakutaka 于 2007-7-12 13:31 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
还是老话，你先数一年的每线路跌落人次，再扣除自杀的（这个赔偿少），看看赔偿多少钱，看看对应于屏蔽门造成的损失如果两者接近才能说可以安！
停运至少半小时的运营损失怎么计？
我也还是老话，你把屏蔽门导致火灾、脱线事故无法逃生的损失说出来，你再来说不许安
原帖由 yangmengran 于 2007-7-12 13:34 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
停运至少半小时的运营损失怎么计？
我也还是老话，你把屏蔽门导致火灾、脱线事故无法逃生的损失说出来，你再来说不许安
如果要是10分钟间隔，失足落下被压的机率还高么？！如果5分间隔，失足落下到人上来最好的情况能影响几趟车？！（有时候下趟列车没来就已经自己上来了）