最后，是否安装屏蔽门，地铁公司对各种情况会有充分考虑和核算，有得有失是自然的，他们也得考虑成本和收益，甚至企业的公众形象，做出一些决定。
问题就在于在中国，很多事情是不合算的，ld头脑一热就上，再加上某些鼠目寸光者马屁一拍一扇乎，就进了标准了。 中国的地铁当局是政府部门，所以首要问题是要保住领导位子，不能出乱子，不能被媒体批评。屏蔽们就是这种背景下上的。我认为在大客流的车站采用半高屏蔽门是比较好的方案 安装屏蔽门有利有弊 原帖由 z5z6 于 2007-3-22 23:33 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
中国的地铁当局是政府部门，所以首要问题是要保住领导位子，不能出乱子，不能被媒体批评。屏蔽们就是这种背景下上的。我认为在大客流的车站采用半高屏蔽门是比较好的方案
虽然用词不精确，但是还是一针见血，有了媒体一边倒自以为是的瞎起哄，事情就坏了。
另外，跳轨一次，就是接近半个小时的行车中断，站台上的人流超常聚集，司机有时还得接受心理辅导 因为媒体是不可避免的，世上的媒体都这样，抱怨是没有用的，换在各位在领导的位子上，一样的考虑那些影响，要么就不要当那个领导。杀人于无形之中，是有很多历史教训的，一次脱轨时间，甚至导致领导引咎辞职，岂能单就某些东西谈合理与否，判断对错。
屏蔽门可以增加站台容量，
没有什么黄线跟安全距离，就可以增加人数，尤其对早晚高峰有利 原帖由 54169 于 2007-3-25 14:01 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif屏蔽门可以增加站台容量，
没有什么黄线跟安全距离，就可以增加人数，尤其对早晚高峰有利
不要信口开河,去现场看看.可有车站装了屏蔽门依然有黄线,不让乘客挤靠屏蔽门 原帖由 54169 于 2007-3-25 14:01 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
没有什么黄线跟安全距离，就可以增加人数，尤其对早晚高峰有利
屏蔽门只能减少站台容量，因为屏蔽门也不允许乘客靠近的同时，它安装位置本身就是原来的黄线，他自己还有相当的厚度呢。因此他只减少站台宽度。（前提是站台净宽度相等） 原帖由 hakutaka 于 2007-3-26 12:17 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
屏蔽门只能减少站台容量，因为屏蔽门也不允许乘客靠近的同时，它安装位置本身就是原来的黄线，他自己还有相当的厚度呢。因此他只减少站台宽度。（前提是站台净宽度相等）
这个黄线只起警世作用，站务不会干涉的
大客流拥挤时人群肯定是贴到屏蔽门上的～所以候车面积事实上是没有减少的 原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-26 14:34 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
这个黄线只起警世作用，站务不会干涉的
大客流拥挤时人群肯定是贴到屏蔽门上的～所以候车面积事实上是没有减少的
你去天津贴一个我看看……
另外，屏蔽门的厚度在那里摆着，如果站台净宽一致，屏蔽门确实减少站台有效面积，不要以为黄线距离站台八丈远 原帖由 hakutaka 于 2007-3-26 15:14 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
你去天津贴一个我看看……
另外，屏蔽门的厚度在那里摆着，如果站台净宽一致，屏蔽门确实减少站台有效面积，不要以为黄线距离站台八丈远
天津那个就是半高屏蔽门的缺点
屏蔽门的厚度仅仅占用原有黄线内，对于先进技术屏蔽门的广州、上海、南京、深圳、重庆皆是～
如果说天津的超出来了～那我只能对它采用的技术说抱歉 原帖由 上局浦段（合） 于 2007-3-26 15:32 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
天津那个就是半高屏蔽门的缺点
屏蔽门的厚度仅仅占用原有黄线内，对于先进技术屏蔽门的广州、上海、南京、深圳、重庆皆是～
如果说天津的超出来了～那我只能对它采用的技术说抱歉
这个和半高全高没关系，和屏蔽门安装方式有很大关系，此外，前边说的是占用站台宽度问题！
你们显然没考虑心理距离
大多数乘客自觉在站台中间，也就是柱间站立，靠黄线的很少，你们只是争论黄线外侧面积，没有考虑人们离黄线的心理距离。
比如人们离马路牙子一公分也不害怕，在楼顶一米就紧张了。
站台人员也是如此，管理者的心理负担使他们在远没有饱和情况下限制客流。北京环线与1 线换乘站经常限制客流。
以后不用限制了。 原帖由 54169 于 2007-3-26 15:42 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
站台人员也是如此，管理者的心理负担使他们在远没有饱和情况下限制客流。北京环线与1 线换乘站经常限制客流。
请问这话的事实依据!
地铁客运公司的人也没有这么说过!限制客流的是上海,而不是北京,拜托
受不了到处的信口开河了 北京一线与二线换乘车站经常限制。
别的车站很少。 原帖由 54169 于 2007-3-26 22:29 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
北京一线与二线换乘车站经常限制。
别的车站很少。
你能说说你遇到过的那些车站采取了限制的情况么？ 以上海4号线为例（一开始就配备屏蔽门），屏蔽门总共占用的宽度是30公分，与黄线一致，应该不会影响站台容量，有屏蔽门对站台上的人有更安全的心理作用。可惜我的DC摔坏了，否则可以给大家上些屏蔽门的照片，包括站台两端和中间的紧急出口，可以从内侧打开的。 原帖由 z5z6 于 2007-3-27 21:56 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
以上海4号线为例（一开始就配备屏蔽门），屏蔽门总共占用的宽度是30公分，与黄线一致，应该不会影响站台容量，有屏蔽门对站台上的人有更安全的心理作用。可惜我的DC摔坏了，否则可以给大家上些屏蔽门的照片，包 ...
不知道那边的屏蔽门中间的紧急出口是每扇屏蔽门之间都有还是几个别的几扇屏蔽门间有。 每侧有两个紧急出口，另外加上至少一端的紧急出口，每列车配备总共3个紧急出口（如果车门和站台门完全错开的话），站台上的紧急出口的宽度大于正常的站台门 原帖由 54169 于 2007-3-26 22:29 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
北京一线与二线换乘车站经常限制。
别的车站很少。
别的车站干脆就不让进站了——那是在车出故障影响了运营的时候。这时候换乘站限制流量是为了整个线路的安全，跟有没有屏蔽门没关系。仔细看看新闻就知道了。