[讨论]沈阳北到广州的列车为什么与其它列车不同

metome

下面引用由2550在 2005/10/08 09:47pm 发表的内容：
T122下秦沈和用旧车体，以及怕出危险无关。现在秦沈上的一些列车，车体并不比T122新，甚至还旧，怎么它们就不怕呢？这不是沈局要整黄长春的问题。T122下秦沈，还是为了方便沈山客流。

同意，至少秦沈上面T48的车体是和T122一样的在98.10二提的时候换上的25k，K28的那些破25b显然历史更悠久。

Airbusa346

[这个贴子最后由2550在 2005/10/09 04:32pm 第 1 次编辑]

下面引用由metome在 2005/10/09 08:26am 发表的内容：
先说和本帖主题有关的，呵呵。
相比其他主要干线，哈大线上的特快速度其实并不算快，那些直特在沈哈段和特快的速度差别很小，在沈大一样如此，如果沈大没有大改，25t上了沈大就会像25t上了南京广一样没有任何优　...

   客流大，不等于到每个方向的客流都大，每个地区的客流都是有重点流向的。就是客流更大的北京，也不是每个方向，每对始发车人都多。你说的1414/K96，始发站的票反而少，也说明这一点。
   始发站客流比例大，不等于总体客流大。像某些客流很差的车，也是始发站客流所占比例大。
   关于谁看到的情况更有代表性的问题。这个不能光看次数，还要看坐的时间。比如，以前有人说过北京——大连的人太多，那个人往返北京——大连的次数也不少，但他的话并没有太强的代表性。因为他往返北京—大连的时间，基本全是两运和黄金周这些特殊时期。
   由于94换车不是在调图的时候，所以尽管94省了一些时间，但93还是按原来的时间跑的。等明年六提速的时候，是不是可以再省一些时间呢？这样是不是车体就够了呢？
   沈阳--北京其实一组车体就够。不过，T11也没有改道去省车体吧？
   

metome

下面引用由2550在 2005/10/09 04:22pm 发表的内容：
   客流大，不等于到每个方向的客流都大，每个地区的客流都是有重点流向的。就是客流更大的北京，也不是每个方向，每对始发车人都多。你说的1414/K96，始发站的票反而少，也说明这一点。
   始发站客流比例大，　...

北京到沈阳是没有那里在改造，北京广有些路段在改造，南京广没有改造，哈大也是只有沈阳北到蔡家沟在改造，T94应该是省不出跑鞍山的时间，除非加车体。
其余的就打住吧，我觉得你挺喜欢以偏概全的，有一个例外的点就要使劲扩大到一个面，问一些没啥意义的“为什么”，这样讨论也没什么意思。

Airbusa346

[这个贴子最后由2550在 2005/10/09 08:35pm 第 1 次编辑]

下面引用由metome在 2005/10/09 04:52pm 发表的内容：
北京到沈阳是没有那里在改造，北京广有些路段在改造，南京广没有改造，哈大也是只有沈阳北到蔡家沟在改造，T94应该是省不出跑鞍山的时间，除非加车体。
其余的就打住吧，我觉得你挺喜欢以偏概全的，有一个例外的 ...

   
    T94和T93的运行时间差了几乎两个小时。而现在大幅度修改运行图，对其他列车影响太大。而明年提速，是可以修改运行图的。这样可以再省一些时间。因此，我认为，车体应该够。何况到底能不能也不是我们说的算的。我们的推测和实际是有差距的。
    至于，你说我有一个例外的点就要使劲扩大到一个面。我可不敢当，我说的所谓浪费车体的车可不是就一个，也不止我说的那几个。总不能说人家都不精明吧？车体虽然是一个重要原因，但也不是全部原因。就是加车体的例子，也不是没有的。另外，有没有意思，每个人的看法不同。你认为有意义的东西，其他人不一定也一样看。您认为没意义，不回就可以了。谁有兴趣，让谁讨论好了。
   

metome

下面引用由2550在 2005/10/09 08:28pm 发表的内容：
   
    T94和T93的运行时间差了几乎两个小时。而现在大幅度修改运行图，对其他列车影响太大。而明年提速，是可以修改运行图的。这样可以再省一些时间。因此，我认为，车体应该够。何况到底能不能也不是我们说的 ...

T92也就是靠着着两个小时才能保证大多数时间能正点到达沈阳，京郑间就算是改成200km的标准，T91能有130的旅速也才能省出半个小时，这半个小时还不够这车在南京广晚点的呢。沟海仅仅是现状电气化，一点都没改，怎么提速？这些东西使用一些简单的数学方法都可以算出些端倪的，光说“一些”“几乎”是不合适的。
全路有上千对客运列车，因为更改经路而增加车体的车次占全路列车总数的百分之几？你有没有算过？一个大列的25t多少钱？是不是和一列绿皮或者25g不是一个价钱？K369这样的车是一上来就是车体多的，但显然这车的最终目的地不是武汉，只不过因为南京广现在无法加车而不能继续前进而已。T11也是因为开始就是跑京山沈山就是需要两组车，这个时间前后和因果关系可不能搞反，非要让这车变径一天来回不还是要换新车体？举例子还是应该具体一点。

辽东半岛号

下面引用由metome在 2005/10/08 06:56pm 发表的内容：

呵呵，我也知道我的话一出，肯定也有“过路站”的“旅客”来反对，比较奇怪的是，我不知道本溪啊，抚顺啊，丹东啊这些地方的乘客是怎么去的上海，广州，深圳，成都这些地方的，或者这些的旅客根本不去上海， ...

拿某一天的客流当然是不能说明全部的问题，这是以偏概全，很容易让人抓住尾巴的，我只是针对你“始发站上车的是大多数”这个说法举了一个例子，请注意我的用词是“未必”始发站上车的就是大多数，而没有说一定。拿春运高峰说事儿，恐怕更不合适，春运高峰有多少不超员的？另外坐多坐少的问题，从长远来看，也许你会比我坐的次数多，但从开行到现在将近十个月的时间，我坐的次数也未必就比你少。你坐过多少次？几次、十几次还是几十次？
从一开始我就有个前提：抛开车底整备的因素。我也知道车底整备需要时间，我们在这儿讨论也仅限于讨论，所以我是从兼顾各地旅客需要的角度来谈这个问题，可是你偏要说车底不够的问题。说点实在的，我觉得T94这种车还是四组车底比较好，这样时间安排起来可以更灵活一些，两边对开的时间对称一些好一点。提到30小时以内的车不适合开两个晚上，始发和终到时间都不太好。无论是原来沈阳北22：20开广州5：15到，还是现在广州23：40开沈阳北6：00到，相对来说不利于休息，也不利于接站送站。另外，T94、K388都不是直特，除了广州成都，别忘了还有沿线的郑州、武汉、长沙、西安、绵阳、石家庄等地方都需要坐这些车才能到达，拐一下不仅仅是方便到头的旅客。
强调具体问题具体分析的同志，辽鞍海盘的情况和丹东的情况不一样，要具体问题具体分析。沟海这边是拐一下就能照顾到的，丹东怎么拐？抛开车底的因素，如果能像2550来个L550套个短途的话，把T94改成丹东始发，那对于本溪丹东的旅客来说当然更好。另外谁说沟海只是现状电气化一点都没改了？新建的桥梁和改造的路基你看见没有？单线是还是单线，但改造之后速还是要提的。
是，车就能开这么多，所以我从一开始就说沈阳本局始发的几个车走沟海，其他的还走沈山、秦沈。我仅仅是建议除了现在走沟海的以外，把T94、K388、1714挪到沟海这边来，沈阳那边还有那么多车，况且改到这边也不是不让沈阳的上车了。
沈阳是个大城市，老大哥，但是不要忘了尽可能地照顾周围的小兄弟们。

Airbusa346

[这个贴子最后由2550在 2005/10/10 05:27pm 第 1 次编辑]

下面引用由metome在 2005/10/10 08:53am 发表的内容：
T92也就是靠着着两个小时才能保证大多数时间能正点到达沈阳，京郑间就算是改成200km的标准，T91能有130的旅速也才能省出半个小时，这半个小时还不够这车在南京广晚点的呢。沟海仅仅是现状电气化，一点都没改，怎 ...

     去年兴城的车迷沈局山段DF11走了一次沟海，回来说，沟海换了提速道岔。不是简单的电气化而已。
     另外，沈阳—广州开行的时候，就是四组车体的（包括用折页门25K那段时期）不是一上来就是三组车体的。这和目前的T11/2，K369，1348，K58等车比最少车体多一组，是一样的。T94当时走沈山可以省一组车体，这和有了秦沈后，T12如果改线，也可以省车体，是一个道理。T11改线根本不用换车体。如果说T11/2改线就要换车体，那T94就应该一直拿原车体跑才对，也不能改线，因为换新车增加成本。
    ２５Ｔ是不便宜，可２５Ｇ（尤其是新塞拉门25G）的价格也不低。总不能说大连铁路部门钱多了没地方花吧？至于K369以后的延长问题，就是以后K369延长，也完全可以再筹集到一组车体。所以，K369完全可以先用三组车体跑。而25G又不是25K那样的紧张产品。沈阳没买新车，但还是拿出了K388的四组车体。就算K369可能延长，但K58和1348目前多一组车体，不会也是为了延长做准备吧？

metome

沟海全长也就是一百公里，就算是改造成磁悬浮的速度能省几分钟？呵呵
此外T94的顺序你也搞反了，呵呵，原来没有T122的时候，T94来回都是一天两夜，用的是现在T122的四组25k，后来4提的时候加了T122，T94就换了3组全新的塞拉25k，4组老的25K给了T122。T94也就是那时候开始不走沟海了。沈段01年的时候干啥不一次买4组25k呢？如果买了还省得这次开188还要拼一组车体出来了。
如果真说拐到鞍山，T122的车体是足够的。

Airbusa346

[这个贴子最后由2550在 2005/10/10 05:52pm 第 1 次编辑]

下面引用由metome在 2005/10/10 05:39pm 发表的内容：
沟海全长也就是一百公里，就算是改造成磁悬浮的速度能省几分钟？呵呵
此外T94的顺序你也搞反了，呵呵，原来没有T122的时候，T94来回都是一天两夜，用的是现在T122的四组25k，后来4提的时候加了T122，T94就换了3　...

  沟海线很短，只是原来线路差，导致车体增多。现在线路改造了，还可以上秦沈，完全可以不增加车体。对全程的影响也就小了很多。与沟海相比，T171走浙赣，石家庄—上海走郑州，绕的更多。T122下秦沈，走天津，绕的也不比沟海少多少。何况津霸，恐怕还不如沟海呢。

metome

下面引用由2550在 2005/10/10 05:50pm 发表的内容：
  沟海线很短，只是原来线路差，导致车体增多。现在线路改造了，还可以上秦沈，完全可以不增加车体。对全程的影响也就小了很多。与沟海相比，T171走浙赣，石家庄—上海走郑州，绕的更多。T122下秦沈，走天津，绕 ...

呵呵，这点算术你咋就算不明白呢？T94现在就走秦沈，从沈阳北到盘锦北单程用1小时11分，而T188从沈阳北仅仅是到盘锦单程要用2小时47分，还不算盘锦到盘锦北的近30km，沟海就100km左右，速度上了天能省多少时间？T92仗着回程宽松无比的时刻能赶在6点回沈阳，而这车回程到北京的时候有几次是正点的？走秦沈可以赶回来，但是如果回程的时候走的是沈大，须知沈大线辽阳到苏家屯区间是沈大最繁忙的区间之一，车能开多块？还能赶时间回来吗？
此外再讲点历史，呵呵。T171为啥会走浙赣而不走京九，因为在开行T171的时候，京九线龙川到东莞东依然是单线（即使现在，这段路依然是京九线最慢的区段之一），而当时这段路已经有将近20对客车了，还有分流京广的众多货车，你觉着还能不能继续加特快？
此外K372在十多年以前的时候并不是每天都终到太原的，那时候这车三天里终到一次石家庄，终到两次太原，算是太原和石家庄的共有车，后来K372开始每日终到太原，石家庄自己开行了K233，显然是为了避免同线竞争，才走的郑州，而且这样走也并没有多使用车体。

如影如风

本人站在一个非铁路的角度说，列车走秦沈也有带动当地地区发展的目的，盘锦北就是这个原因才死活争来了T94在这里停车。以后相当一批列车走秦沈也能带动锦州南等车站周围地带的建设发展。我在锦州南上过车，那里除了车站全是玉米地，其余什么都没有，我觉得是不是还要让一批列车改道秦沈（如T12，T122）来带动这一带的繁荣，毕竟让一个地方繁华起来修个火车站是很好方法。锦州-锦州南时间是长一点，但是有时候还是要采取一些强制措施的，就象武昌附近居民该去汉口上车还得去一样。列车走沟海影响速度是一个原因，另外秦沈上的车站就浪费了。

Airbusa346

[这个贴子最后由2550在 2005/10/11 07:02pm 第 2 次编辑]

下面引用由metome在 2005/10/10 06:08pm 发表的内容：
呵呵，这点算术你咋就算不明白呢？T94现在就走秦沈，从沈阳北到盘锦北单程用1小时11分，而T188从沈阳北仅仅是到盘锦单程要用2小时47分，还不算盘锦到盘锦北的近30km，沟海就100km左右，速度上了天能省多少时间？ ...

  啊啊！晚点和不增加车体不是一个问题，你咋就算不明白呢？
   走沟海，时间肯定要增加一些。但留足整备时间（就是说不增加车体）是完全可能的。这不是达到了不增加车体，又多带客流的目的了吗？晚点不等于增加车体。
   全路经常晚点的车（包括特快）又不是没有。T132经常回到大连就是晚一个多小时，可T132也没有去调整时间或者增加车体。另外，现在沟海施工。速度慢肯定慢。将来沈阳—盘锦的时间可以短一些，虽然比T94现在的时间长。但和原来的塞拉门25K版T94，走沟海车体就不够相比，走沟海/秦沈是可能不增加车体的。
   T93不调整时间，除了你说的赶点之外，更主要的是，如果调整了时间，要么半夜一点以后从广州开车，要么凌晨四点多就就到沈阳，太恐怖了。何况现在调整时间，对其他车影响太大。像T188/T39这些非提速时期开的特快，刚开始速度也不快。
   关于T171，也请您具体问题具体分析。就是京九难线线路不好，T171从南昌到广州的时间，仍然比T161长。
   关于京九南段能不能再增加特快的问题。您问的好！如果京九南段加不了特快，那您今年坐什么车回的深圳？T188不是后加进去的特快吗？
   如果说K233是为了避免和K371同线竞争，才走郑州，而没走最近的德州。那T94也应该一直走沟海，以避免和T122同线竞争。T122开行的时候，还没秦沈呢。
   不多用车体不等于不绕弯。我认为，T94以后可以不增加车体的。

Airbusa346

下面引用由如影如风在 2005/10/10 07:21pm 发表的内容：
本人站在一个非铁路的角度说，列车走秦沈也有带动当地地区发展的目的，盘锦北就是这个原因才死活争来了T94在这里停车。以后相当一批列车走秦沈也能带动锦州南等车站周围地带的建设发展。我在锦州南上过车，那里　...

T94停盘锦主要是为了方便盘锦的客流，虽然盘锦北离盘锦也很远，但相对于锦州南，沈阳和北京，盘锦北还是最方便的。
   火车可以对一个地方的发展起促进作用。但光有火车还不行，还得有其他方面的措施。发展是要搞各方面的力量的。T122走过秦沈，但还是下去了。不是说火车一改道，沿途经济就马上会突飞猛进发展。
   像武汉，其实让南下车汉口始发，北上车武昌始发，很多人也设想过，只是长江大桥的压力太大，不能实现而已。但铁路部分也想了一些办法。比如武汉去北京/上海/广州/深圳的车，就两个站始发的都有，乘客可以就近上车。北京也计划修北京站——北京西站的地下连通线，以方便更多的乘客。而沈阳很多北上的车沈阳站始发，南下的车沈阳北始发，这样方便更多的乘客。显然，沈阳没有为了北站一带的繁荣，而采强迫乘客都去北站的办法。
   秦沈也一样的，很多车（尤其是T12这样的短途）就是走了秦沈，乘客仍然可以就近上车，而不到秦沈沿线。
   我没有认为走秦沈的车都得下来，这里只提到了一个T94，何况，就是走沟海，T94仍然可以走秦沈，锦州南/盘锦北等车站不会浪费的。

g沈局沈段g

K190太恶心了，借此机会骂一骂。

zwm2626

我说：T94怎么比同区间的其他特快（比如:T72、T184）要快许多？同样都是特快，差距咋这么大呢？

serious

沟海电化完成后T91\94/93\92是最有可能走联络线的车次，这样辽鞍盘都照顾到同时SS9G+25T+机车供电照常。

下面引用由zwm2626在 2005/10/11 02:37pm 发表的内容：
我说：T94怎么比同区间的其他特快（比如:T72、T184）要快许多？同样都是特快，差距咋这么大呢？

主要还是车体的原因吧。

zwm2626

还有，K54为什么比其他“K”快速要慢？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 zwm2626 在 2005年10月11日 04:14pm 时添加 -=-=-=-=-

shuimu2005

K54想让旅客有充足的睡眠。

如影如风

下面引用由serious在 2005/10/11 02:51pm 发表的内容：
沟海电化完成后T91\94/93\92是最有可能走联络线的车次，这样辽鞍盘都照顾到同时SS9G+25T+机车供电照常。
主要还是车体的原因吧。

还好明年要撤离沈阳了，真的不想坐绕了线的T94。

metome

下面引用由2550在 2005/10/10 08:21pm 发表的内容：
  啊啊！晚点和不增加车体不是一个问题，你咋就算不明白呢？
  走沟海，时间肯定要增加一些。但留足整备时间（就是说不增加车体）是完全可能的。这不是达到了不增加车体，又多带客流的目的了吗？晚点不等于增加车体。
  全路经常晚点的车（包括特快）又不是没有。T132经常回到大连就是晚一个多小时，可T132也没有去调整时间。另外，现在沟海施工。速度慢肯定慢。将来沈阳—盘锦的时间可以

T94再牛也要每个来回以后进沈阳北车库整备六个小时吧，现在T94虽然时刻表上的单程是28个小时42分，但是这些时间根本是跑不到广州东的，现在一般都要29.5到30个小时才能跑到，再如果绕行沟海，单程起码要32个小时，此外因为集便器的原因这车在广州东站的两个小时时间是定死了减不掉的，这来回就是66个小时，还勉强有6个小时，这车在沈阳北时车体总要发车前40分到一个小时进站吧？到站以后总要等人下光了才能回库吧？还能有多少整备时间？难道算术非要算到这样才行？沟海就算是提到光速，能省多少时间，你只是说“完全可能”，难道就不会动手算算？光动嘴巴？
T131有3组车体呢，单程24个小时，他在大连有将近一天的整备时间，每天晚点10个小时都不影响整备。此外在全国单线铁路中，你看看有几条开行了20对以上的客车，你不会自己统计一下？龙川到东莞东当时已经有了20对客车，还有很多的货车，还怎么加特快车，有没有足够的通过能力？
在四提的时候龙川到东莞东是单线，难道就永远是单线了，就不能修成复线？T186是去年年底才加的，这时候龙东段已经是复线了。现在T171慢T161很多一是因为龙川到东莞东的复线03年的时候已经修好，通过能力大幅增加，此区段的运行速度也有了一定的提高，二是171的停站远多于161，三是因为现在浙赣线在改造，四是因为南京广的限速相对偏低而且线路能力已经接近极限。而在刚刚开行的时候，T171的运行时间和T161在昌广段是差不多的。此外南京九的特快除了T185这样时刻偏长的特快，其他的特快如T161和T107晚点的几率也是非常高的，T161和T107就是经常晚点半个小时到一个小时左右到广州东和深圳的。
这些东西都是摆在时刻表和新闻里面的，不需要很高的水平，只要稍加留心就知道了。既然讨论时刻，就还是应该拿出些具体的数据，资料的，光是说“应该”，“可能”不妥。