磁悬浮归来？时速600公里京沪线开建并非没可能

农机二NJ2

磁浮最需要建的是沪杭，然后是宜昌重庆。
待600磁浮技术成熟，可以上京沪线。

铁道游击队长

asoya 发表于 2016-11-29 15:51
我觉得600应该是最高试验速度，合适的运营速度应该是500~550。  之前的数据表明，开到500的时候人均单位能 ...

380的能耗也已经相当惊人了，君不见现在所有的口径都是高铁经济速度250—300？所以说常规磁浮400应该还是比较经济的，450以上就得考虑一下了
没说完全真空啊，都说了抽到比平流层再低的水平即可
抽真空的能耗可以考虑主要由列车再生供给，且一旦真空度够了，可以保持相当的时间，这样车均能耗不就下来了。飞机的能源显然不可重复利用，我相信，其综合能耗肯定可以做到比飞机低，否则还研究个啥意思呢？美国人可不是傻子
飞机能耗不低是因为速度快，这文章的介绍可是磁浮跟飞机差不多快，那当然能耗只能更加惊人了
至于密封，也不需要全线必须同时都是低压状态，可以有若干隔断根据需要处理啊，救援直接回复大气压即可，任何新技术都有不断突破的可能，倒退50年磁悬浮恐怕还是天方夜谭呢
所以我的意思，要搞就搞的前瞻一点，花大力气搞个没什么用的东西有啥乐趣呢？——再强调一下大前提是轮轨高速路网已然建成，事实上很多年前我就质疑这种做法，因为一旦磁浮技术成熟这些路网必然成为发展的绊脚石，很明显要不了多少年，这就会变成现实
最后，低压管道咱也别贪心，只要能跑个七八百的速度，飞机真的可以去死了，毕竟这玩意直接污染大气层，而且石油资源总量有限，但飞机的替代品肯定不会是常规磁浮

铁道游击队长

熟悉的陌生人 发表于 2016-11-29 16:08
其它的不说，就说雌浮的票价，将来估计又要被人吐槽。近距离还好说，距离远的话，呵呵... ...

如果把引进高铁改成引进磁浮，按照同样的模式发展到今天，很可能你从北京乘400公里时速的磁浮到上海，还要不了现在高铁的费用，或者保守点，基本持平是很有希望的

铁道游击队长

如果硬要在热点线路修建磁浮，比方说速度500，那结果必然是民航死不了，但活得很难受
高铁死不了，但也是苟且偷生
新来的磁浮必然也活得不快乐
这样的结果，得有多失败

asoya

铁道游击队长 发表于 2016-11-29 17:41
380的能耗也已经相当惊人了，君不见现在所有的口径都是高铁经济速度250—300？所以说常规磁浮400应该还是 ...

飞机高空巡航900，顺风甚至到1000多，这个最高才600。所谓时间上差不多，是因为考虑到飞机实际需要起降，距离不远时会大大拉低平均速度，如果再加上安检流控滑行等客观存在的问题，两者旅行时间基本相似，并不是速度真跟飞机一样了。

真空管道空气方面的阻力大小跟真空度或者说是空气密度直接相关，如果只是比平流层稍低，空气状态差不多的，那么其阻力特性会跟飞机遇到的一样，而且管道中列车会有额外的柱塞效应阻力，速度如果达到飞机那样速度，因此能耗上面不会有优势。办法只有一个：真空度继续大幅度提升。

分段是可行的，但由于有连续的轨道和供电等设备，不是光溜溜的阀门那样很容易关死，这个“大闸门”的要求太高了，弄不好全网漏气，还有就是列车上下客人时，车门就得像天宫一号对接那样严格不能泄露。其次打开一个区间维修，你不能随便打开，得慢慢放气进去，弄好了再抽真空还要慢得多。  对于列车，同样有这方面的要求，那是要装人的，要空气的，狭小空间比飞机要求高太多了。要展开说，想想一下火车站全变成真空管道的一些运营过程，那就太多了。

最后，目前中车的磁浮技术走的仍是德国路线，混合常导磁浮，这种方式简单，造价低。真空管道尺寸小，速度更高，其悬浮结构是不一样的，未来很可能还需要超导排斥悬浮达到超高速的的要求。目前看真空管道需要解决的问题绝不单单是抽个真空那么简单，要做的其他安全相关的事情太多了，中国在这方面也在积极研究，但还停留在抽真空让模型车跑的阶段，什么时候能造个车进人都不知道。  

而常规磁浮列车，已经搞了几十年了，天朝自己攻破悬浮和驱动核心技术就行了，其他运营各方面跟普通列车一样。马斯克的那个网上有很多图，跟很多人相的是完全不一样的。

  

asoya

铁道游击队长 发表于 2016-11-29 17:54
如果硬要在热点线路修建磁浮，比方说速度500，那结果必然是民航死不了，但活得很难受
高铁死不了，但也是苟 ...

速度500~550的话，北京广州4个多小时，飞机你看得需要多少小时？空中飞行时间近3小时，图定时间3个半小时，准点率才多少，两头一算，差别还有多点？而黄金如京沪里程则短得多，更不在话下。

飞机它不用修路，这边飞不了飞别处，只要有机场就能飞，不用担心它。至于能源方面，别说地沟油炼油、电动飞机在不断进步，先把国内乌烟瘴气的烧油汽车收拾利索再说吧。

铁道游击队长

asoya 发表于 2016-11-29 19:49
飞机高空巡航900，顺风甚至到1000多，这个最高才600。所谓时间上差不多，是因为考虑到飞机实际需要起降， ...

这个真空度自然是要追求能耗比飞机更低，具体多少合适那得计算，咱就不掰扯这个了
分段密封，那肯定是得用柔性新材料，比如有填充性的
车站还是考虑恢复大气压的实在
不可否认真空管还有太多技术问题需要解决，而中国工程师似乎也缺乏独自开辟天地的能力，所以也不难为中车了
你磁浮与航空时间就算差不多，然而票价恐怕也没有绝对优势，所以我觉得掐死航空的可能性不大，最终结果大概就是谁也没死了，谁也活不好
并且，高速磁浮受天气的影响必然也很大，所以不必对他的准点率有过高期望
机载能源的要求是能量密度必须要大，比如你把同样体积的煤油换成汽油，那肯定北京到广州还没过信阳就掉下来了
人工制造高热值的燃料，费用恐怕就是个大问题

huamao_zhh

铁道游击队长 发表于 2016-11-29 20:31
这个真空度自然是要追求能耗比飞机更低，具体多少合适那得计算，咱就不掰扯这个了
分段密封，那肯定是得用 ...

真空磁悬浮的最大问题是能耗，这个能耗会高于现有的民航的。其实有一个类似的参照，就是人造太阳，什么时候能达到生成功率和消耗均衡，是最关键的节点。

熟悉的陌生人

铁道游击队长 发表于 2016-11-29 17:45
如果把引进高铁改成引进磁浮，按照同样的模式发展到今天，很可能你从北京乘400公里时速的磁浮到上海，还要 ...

这个已经回不去了，不好估计，但我个人认为有一定的可能性。不过在今天高铁已基本成网的情况下，再来一套和高铁速度差不多的雌浮就真没必要了。一个是性价比太低，另一个是旅客买不买账。如果建600时速的雌浮，国家要考虑航空公司的生存。否则，航空公司不景气，很多人下岗，将会给社会带来动荡。因此，我认为不会允许全面铺开。最好的方案是，在仅有200/250级别的高铁线路上，或是在还没有高铁的线路上搞雌浮，或许会有旅客买账。

huamao_zhh

熟悉的陌生人 发表于 2016-11-30 13:56
这个已经回不去了，不好估计，但我个人认为有一定的可能性。不过在今天高铁已基本成网的情况下，再来一套 ...

高铁网络的建设，国家在这个上面不是仅仅一条条铁路线，而是带动的整体的行业。钢铁、水泥、电缆、电力、有色金属的生产和加工、,以及电网、通信网的配合，这个对就业帮助和经济增长是很重要的。

asoya

铁道游击队长 发表于 2016-11-29 20:31
这个真空度自然是要追求能耗比飞机更低，具体多少合适那得计算，咱就不掰扯这个了
分段密封，那肯定是得用 ...

先不要操心飞机，飞机电动化正在小型飞机中开始，离大型客机还比较远。我说了，与其操心飞机，不如把地上乌烟瘴气的油车全都电动化，地上跑的电动化总比天上飞的容易得多，省下的来油够飞机再飞几百年。
另外，高速磁浮即便想修建，一定会找线路预测不久就会饱和的线路，需要新线，这样才能保证客流培养。不可能一条线都还没搞明白，就盲目到处修造成巨大浪费。

asoya

熟悉的陌生人 发表于 2016-11-30 13:56
这个已经回不去了，不好估计，但我个人认为有一定的可能性。不过在今天高铁已基本成网的情况下，再来一套 ...

这个国产技术到底什么时候能突破都还不知道呢，怎么可能一条都没弄明白的时候再来全国一套网。这个就多虑了。

huamao_zhh

asoya 发表于 2016-12-1 09:23
先不要操心飞机，飞机电动化正在小型飞机中开始，离大型客机还比较远。我说了，与其操心飞机，不如把地上 ...

现在高铁网络还偶尔出现接触网断电等故障，造成短时间瘫痪等因素，这个保障解决不了，或者是车辆电能存能的电池过关后在考虑，否则不存在电车替代油车的问题。

最近国内的搞的纯电动汽车，全是噱头，基本就是一个油车的壳子装了一套电车系统。一边坑国家补贴，一边坑消费者。

熟悉的陌生人

huamao_zhh 发表于 2016-12-1 09:40
现在高铁网络还偶尔出现接触网断电等故障，造成短时间瘫痪等因素，这个保障解决不了，或者是车辆电能存能 ...

汽车方面来说，纯电汽车从现在开始至少10年内不会有大的起色，一个是电池续航里程不行，另一个是充电速度不行，再有一个就是充电桩在小区里很难对应一车一桩，尤其是老小区。而后两者在短期内无法彻底解决的。比如说，你安了充电桩，回家晚了以后发现桩前的车位被人占了，你又不能把人家车掀掉，是吧？所以，汽车以油为主的时代还会持续好一阵子。

huamao_zhh

熟悉的陌生人 发表于 2016-12-7 16:33
汽车方面来说，纯电汽车从现在开始至少10年内不会有大的起色，一个是电池续航里程不行，另一个是充电速度 ...

如果是车位固定就可以，占车位不挪直接扣车，然后起诉。

农机二NJ2

asoya 发表于 2016-12-1 09:23
先不要操心飞机，飞机电动化正在小型飞机中开始，离大型客机还比较远。我说了，与其操心飞机，不如把地上 ...

个人认为，飞机的电动化比汽车电动化来得更早一些。
我建议国家对飞机着眼两种技术，氢氧燃料和气冷堆。
氢燃料电池飞机用于民航，民航机装上缓存锂电池和氢燃料电池。由于氢的能量密度高加上氢燃料电池效率高，一吨氢至少相当于五吨航油。用电动螺旋浆代替现在昂贵的民用发动机，电机的可靠性非常高，寿命很长，也很便宜。氢燃料是气态，充于机翼中也行。
工厂制的氢可用管道送往机场给飞机加氢，这比普及氢动力汽车还要容易一些。
气冷堆成熟也可装在飞机上，如大型客机、运输机和轰炸机。
如果气冷堆成熟，像安一255飞机，可以把它六台涡扇发动机换上六台电动螺旋浆，油箱换成气冷堆。那么安一225飞机就可载重300吨，飞往任何一个大型机场。

农机二NJ2

asoya 发表于 2016-12-1 09:23
先不要操心飞机，飞机电动化正在小型飞机中开始，离大型客机还比较远。我说了，与其操心飞机，不如把地上 ...

个人认为，飞机的电动化比汽车电动化来得更早一些。
我建议国家对飞机着眼两种技术，氢氧燃料和气冷堆。
氢燃料电池飞机用于民航，民航机装上缓存锂电池和氢燃料电池。由于氢的能量密度高加上氢燃料电池效率高，一吨氢至少相当于五吨航油。用电动螺旋浆代替现在昂贵的民用发动机，电机的可靠性非常高，寿命很长，也很便宜。氢燃料是气态，充于机翼中也行。
工厂制的氢可用管道送往机场给飞机加氢，这比普及氢动力汽车还要容易一些。
气冷堆成熟也可装在飞机上，如大型客机、运输机和轰炸机。
如果气冷堆成熟，像安一255飞机，可以把它六台涡扇发动机换上六台电动螺旋浆，油箱换成气冷堆。那么安一225飞机就可载重300吨，飞往任何一个大型机场。