神华号这个三节是怎么设计出来的，参考美国人吗

ZMC小明 · 发表于 2015-5-30 22:42:53

看了半天，好像是同样吨位一人说6轴双机重连，挂掉了一台，还有一台能撑。另一人说三节棍挂掉一节，还有两节能撑，（这个台可能是轴或是架）。到底哪个可靠，我想说在经济性的前提下神华没有试验过么？如果有拿来说说，没有就别争了，反正神华选了三节，因为我也不知道的原因，现在没有用上三节，但也没有用6轴双机，为什么呢！

aka · 发表于 2015-5-31 00:34:17

顶！d=====(￣▽￣*)b asoya

某人的数学水平太让人捉鸡。

asoya · 发表于 2015-5-31 13:06:02

huamao_zhh 发表于 2015-5-30 22:17
你要这样问性，那先把之前你欠的问题重点回答出来。

1. 三节棍在工作是时候，是不是不整组机车都是满负 ...

DF11G同双机的DF11现在的可靠性是相当的。

——我问的是DF11G跟DF11这两种机车，谁的复杂程度高，谁更可靠？你说双机DF11算什么回答？这么简单问题，躲躲闪闪个什么？

铁道游击队长 · 发表于 2015-5-31 13:34:53

huamao_zhh 发表于 2015-5-30 19:51
HXD2的持续功率是10000kw？

DJ1的数据核查了一下，应该没什么错误，而且有消息说其主变是预留了8000KW ...

以上结论仅对表中数据负责
DJ1预留8000还差不多，实际是肯定达不到的

铁道游击队长 · 发表于 2015-5-31 13:36:21

ZMC小明发表于 2015-5-30 22:42
看了半天，好像是同样吨位一人说6轴双机重连，挂掉了一台，还有一台能撑。另一人说三节棍挂掉一节，还有两节 ...

你没看懂，是一个人说挂了一台都不能撑，一个人说三节棍挂了一台还能撑，至少比双节棍乐观
我想说，三节棍早就开跑了

huamao_zhh · 发表于 2015-5-31 14:22:18

本帖最后由 huamao_zhh 于 2015-5-31 14:33 编辑

asoya 发表于 2015-5-31 13:06
DF11G同双机的DF11现在的可靠性是相当的。

——我问的是DF11G跟DF11这两种机车，谁的复杂程度高，谁更 ...

先去把你躲躲闪闪的问题回答清楚。已经给你列出来了，一个你都没有正面回答。

DF11G的牵引任务是两台机车构成一组来工作，而不是单台机车来工作。而一组的任务理论上单台机车也是可以完成的。不用将两个不同时期的机车进行对比，没有任何价值。

huamao_zhh · 发表于 2015-5-31 14:23:40

铁道游击队长发表于 2015-5-31 13:34
以上结论仅对表中数据负责
DJ1预留8000还差不多，实际是肯定达不到的

要8000，估计是把余量都吃了。

huamao_zhh · 发表于 2015-5-31 14:34:39

铁道游击队长发表于 2015-5-31 13:36
你没看懂，是一个人说挂了一台都不能撑，一个人说三节棍挂了一台还能撑，至少比双节棍乐观
我想说，三节 ...

是的，三节棍已经上路。

只不过说了搞三节棍不如把HXD*C重联改造，结果就这个样子了。隐隐的数轮子的调调又出来了。

铁道游击队长 · 发表于 2015-5-31 14:44:44

huamao_zhh 发表于 2015-5-31 14:23
要8000，估计是把余量都吃了。

是要更换牵引系统

asoya · 发表于 2015-5-31 16:25:44

huamao_zhh 发表于 2015-5-31 14:22
先去把你躲躲闪闪的问题回答清楚。已经给你列出来了，一个你都没有正面回答。

DF11G的牵引任务是两台机 ...

我提的问题你解释一堆，就是不回答，逼急了就说没可比性，凭什么让我回答你一堆问题？SS4G跟HXD1/2技术代差比DF11与11G的技术代差不知道大哪儿去了，我也一句话没有可比性打发你行了吧。

huamao_zhh · 发表于 2015-5-31 21:32:13

asoya 发表于 2015-5-31 16:25
我提的问题你解释一堆，就是不回答，逼急了就说没可比性，凭什么让我回答你一堆问题？SS4G跟HXD1/2技术代 ...

因为这些问题之前不停的在问，可就是迟迟没有任何回答，甚至还有转移。

这就是之前用DJ1同HXD1来举例比较的关键问题，回避代差问题。结果呢，DJ1被你说成试验车型，而后面分析上却用SS4G来继续。

asoya · 发表于 2015-6-1 08:54:34

huamao_zhh 发表于 2015-5-31 21:32
因为这些问题之前不停的在问，可就是迟迟没有任何回答，甚至还有转移。

这就是之前用DJ1同HXD1来举例比 ...

少扯，我都说假定SS4G可靠性与HXD一致，你非说DJ1也一样可等同。
简单问题你不回应，催别人倒起劲。你不回答无非就是之前论断是错的，你那些问题回不回答不影响你的结论。

一路向西走 · 发表于 2015-6-1 21:31:11

实验？

huamao_zhh · 发表于 2015-6-1 22:09:58

asoya 发表于 2015-6-1 08:54
少扯，我都说假定SS4G可靠性与HXD一致，你非说DJ1也一样可等同。
简单问题你不回应，催别人倒起劲。你不 ...

你的假设有实际意义吗？现在说的实际情况。你的假设致命错误已经点出来了，结果你就是回避。

看看谁在扯，都扯出来假设了。

asoya · 发表于 2015-6-2 00:01:54

huamao_zhh 发表于 2015-6-1 22:09
你的假设有实际意义吗？现在说的实际情况。你的假设致命错误已经点出来了，结果你就是回避。

看看谁在 ...

原来大秦用4组DJ1拉两万，跟HXD1还是同时代的，具有可比性，你这不是假设，说的是实际情况。你就是让大家来看看这才叫所实际情况？

有种言之凿凿说多一节车更复杂不可靠，结果马上被问DF11G比DF11单机是不是多了一节车，谁更复杂谁跟简单可靠，这么简单的问题吓得到现在都不敢正面回答，好意思让人回答你那一大堆问题，那拜托不奉陪了。

huamao_zhh · 发表于 2015-6-2 09:39:27

本帖最后由 huamao_zhh 于 2015-9-15 21:04 编辑

asoya 发表于 2015-6-2 00:01
原来大秦用4组DJ1拉两万，跟HXD1还是同时代的，具有可比性，你这不是假设，说的是实际情况。你就是让大家 ...

继续混淆可靠性和冗余性，这两个不是同一个层面的概念。

按照你的观点，四组DJ1拉2万吨比两组HXD1拉2万吨要可靠，而且四组DJ1中，哪怕一组出现故障、甚至两组出现故障都是没问题，可以保证安全运输的，也就是两组DJ1或者三组DJ1拉2万吨完全没问题，剩下的一组只不过增加了一个备份而已。这不就是你的核心观点。

DF11和DF11G的问题一样，一组DF11G干的活儿，一台DF11就可以，而这个搞的目的是通过冗余进行而已。这个模式跟上面的货运机车完全不一样，再说，单机DF11G是不是没法牵引车辆的，而是不符合技术规范。这个你不是用装糊涂和用来混淆概念。

sw_vehicle · 发表于 2015-9-15 09:37:28

不知道这个车现在用的咋样啊

huamao_zhh · 发表于 2015-9-15 21:12:00

sw_vehicle 发表于 2015-9-15 09:37
不知道这个车现在用的咋样啊

没关注，对HX车兴趣不大。

q13703401146 · 发表于 2015-9-15 22:26:11

铁道游击队长发表于 2015-5-31 14:44
是要更换牵引系统

HXD1的电机标称功率是1250kw，轮周功率是1200kw（也就是我们说的9600），这就是10000和9600的来历，至于他说的8100和6400，并不是标称功率和轮周功率的区别，8100是十分钟制，是西门子给的启动加速（电机超频）功能

q13703401146 · 发表于 2015-9-15 22:34:27

huamao_zhh 发表于 2015-6-2 09:39
继续混淆可靠性和冗余性，这两个不是同一个层面的概念。

按照你的观点，四组DJ1拉2万吨比两组HXD1拉2万吨 ...

我说一句，固定重联，并不代表坏了一节两节就一块完蛋，DF11G和SS3B都是同理，至于你说的冗余，你确定1组DF11G干的活1节DF11就可以干？那为什么拆下来的单节11G只是用来当KD而11也没有进行单车机供改造？冗余是有，两节机车，坏了一节，另一节能维持运行至前方站或者由坡停变成运缓减少区间效率浪费，这也算一种冗余，至于你说，两节车干一节车or三节车干两节车的事，既然如此，为什么要设计呢，我就设计个冗余？那还是吃饭睡觉打炮的好

		自动登录	找回密码
密码			注册进站