海子铁路网

标题: 径向转向架 [打印本页]

作者: 深深爱你 时间: 2015-3-26 22:45
标题: 径向转向架
话说在我朝径向转向架好像没有应用前景啊

作者: Fdcylingses 时间: 2015-3-26 23:09
只对老线有意义吧...

作者: 火车大亨 时间: 2015-3-26 23:24
大连厂当初为跑老黔贵线的原金城江机务段开发出装用径向转向架的DF4D7000系内燃机车。这是国内第一款自行设计的径向转向架产品，在实际运用中出现了一些问题（严重的好像有转向架结构件出现裂纹的），结果被合并后的柳州机务段给否决了。另所有DF4D7000系内燃机车改回普通转向架。这样径向转向架在国内就夭折了。话说回来了新产品出现问题是很正常的，哪有那么容易就能随随便便就成功的。就拿SS1的转向架来说就改动了几次，最早SS1用的转向架是钢板弹簧带均衡梁的转向架的，后来撤销钢板弹簧。最后一次设计撤销掉均衡梁，转向架结构尺寸也加厚了的转向架。才使SS1型机车转向架工作稳定。

作者: 深深爱你 时间: 2015-3-27 06:18

Fdcylingses 发表于 2015-3-26 23:09
只对老线有意义吧...

对重载货运作用比较大，能减少轮对对钢轨的冲角，提高黏着利用率，可惜夭折了

作者: huamao_zhh 时间: 2015-3-27 09:35
DF4D-7000系列是第一种量产的径向转向架；大连厂在1995年联合上海铁道大学、西南交通大学为计划的DF6A研制。
DF21，是第二种量产的径向转向架；
非量产的还有：
戚墅堰厂的DF8B-7001，戚墅堰厂与西南交大联合研制的。
资阳厂的DF8B-5507、DF8B-5508，直接为进口EMD公司的HTCR径向转向架的技术；
资阳厂的DF8DJ-0001，国产化的HTCR径向转向架；

作者: SANFILL 时间: 2015-3-27 22:03

作者: 深深爱你 时间: 2015-3-29 06:52
使用径向转向架的簧下重量会增加很多，维修难度也会加大

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-7 00:40

深深爱你发表于 2015-3-29 06:52
使用径向转向架的簧下重量会增加很多，维修难度也会加大

关键是检修难度大，而且DF4D的径向架的裂纹。

作者: 深深爱你 时间: 2015-4-7 18:49

huamao_zhh 发表于 2015-4-7 00:40
关键是检修难度大，而且DF4D的径向架的裂纹。

什么产品是一次就能做成功的，没有给连厂改进的机会就直接给人家否了，也就没有了径向转向架的未来了

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-8 09:26

深深爱你发表于 2015-4-7 18:49
什么产品是一次就能做成功的，没有给连厂改进的机会就直接给人家否了，也就没有了径向转向架的未来了

秃子在台上哪些年，基本上只要是国产的，甚至是不是按照秃子、曙光等人意愿研制的机车和技术统统否定，无论是否先进，是否超过国际水平。

作者: 深深爱你 时间: 2015-4-8 11:08

huamao_zhh 发表于 2015-4-8 09:26
秃子在台上哪些年，基本上只要是国产的，甚至是不是按照秃子、曙光等人意愿研制的机车和技术统统否定，无 ...

还有就是我想不通的一点，n3,n5的原型车都装用的径向转向架吧，为什么在我朝就不用径向转向架了呢，尤其 n5,轮缘磨损相当严重吧

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-8 15:09

深深爱你发表于 2015-4-8 11:08
还有就是我想不通的一点，n3,n5的原型车都装用的径向转向架吧，为什么在我朝就不用径向转向架了呢，尤其 ...

从人家买的产品，人家不会把最好的技术给你。同样，你也提出的话人家也不会给你。另外，就是成本问题。

作者: 深深爱你 时间: 2015-4-8 19:58

huamao_zhh 发表于 2015-4-8 15:09
从人家买的产品，人家不会把最好的技术给你。同样，你也提出的话人家也不会给你。另外，就是成本问题。

对呗，美畜只能给咱们过时的技术罢了，跨越以为自己的一手玩的很漂亮，其实被阴的是我天朝罢了

作者: asoya 时间: 2015-4-8 20:55

深深爱你发表于 2015-4-8 11:08
还有就是我想不通的一点，n3,n5的原型车都装用的径向转向架吧，为什么在我朝就不用径向转向架了呢，尤其 ...

结构复杂，维护麻烦。

看到没，你只不过问个径向架子为啥没广泛运用的问题，某人很快就转进到攻击国铁引进研发政策方向来了，你看其他人这样吗？

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-8 21:46
本帖最后由 huamao_zhh 于 2015-4-8 22:20 编辑

深深爱你发表于 2015-4-8 19:58
对呗，美畜只能给咱们过时的技术罢了，跨越以为自己的一手玩的很漂亮，其实被阴的是我天朝罢了

结构复杂，养护麻烦。DF4D-7000系，用了多久才改，DF21现在还用着好好。包括剩下的几款径向机车，和进行改在的DF8DJ都没换。外国也有很多径向机车在用，怎没有见到人家抱怨什么。
不像楼上这位，整天叫嚣这四轴机车，四轴机车走天下的怪论来。

刘秃子搞的引进政策是存在非常大的问题和错误，虽然出发点是好的。某人跪舔，还不让其它人说实话。现在怎么不秦城继续跪舔。靠买办是买不来先进技术的，依据公理话在某人眼里什么都不是。那怎样人家不卖你硬盘生产线、不卖你B52、B2、图160呢。

机车这样复杂的设备，不光是一个技术，包括设计、生产、加工、装配、管理、检验一系列的组合，一系列的熟练化后才行。

有了8k，有了DJ1，对国内机车厂的帮助不是仅仅一个技术先进或者提升吧，带来的是一系列的。

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-8 22:22

火车大亨发表于 2015-3-26 23:24
大连厂当初为跑老黔贵线的原金城江机务段开发出装用径向转向架的DF4D7000系内燃机车。这是国内第一款自行设 ...

感觉株洲厂在转向架这块是弱项，后来的SS3也进行了几次改造才最终确定下来。是参考了ND4和DF4的转向架经验。

作者: 深深爱你 时间: 2015-4-8 22:35

huamao_zhh 发表于 2015-4-8 22:22
感觉株洲厂在转向架这块是弱项，后来的SS3也进行了几次改造才最终确定下来。是参考了ND4和DF4的转向架经验 ...

但愿我朝能自主研发出领先世界的技术，能做一个制定标准的天朝，在任何方面，祖国，加油↖(^ω^)↗

作者: asoya 时间: 2015-4-8 22:52

huamao_zhh 发表于 2015-4-8 21:46
结构复杂，养护麻烦。DF4D-7000系，用了多久才改，DF21现在还用着好好。包括剩下的几款径向机车，和进行改 ...

就那么几台车撑着，是主流吗？还是套用你的话，国铁和主机厂没你清楚没你清醒？要是好的话早成主流推广了。你这脸怎么老伸出来让人打呢？

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-8 23:38

asoya 发表于 2015-4-8 22:52
就那么几台车撑着，是主流吗？还是套用你的话，国铁和主机厂没你清楚没你清醒？要是好的话早成主流推广了 ...

是啊，HX系列机车中，4轴机车也没成绝对优势。你去一遍反省吧。

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-8 23:40

深深爱你发表于 2015-4-8 22:35
但愿我朝能自主研发出领先世界的技术，能做一个制定标准的天朝，在任何方面，祖国，加油↖(^ω^)↗

其实之前有过，部分性能也达到了足够的高度，可以后来全被扼杀了。标准这块别指望了，天朝的特点就抄，不是研究不出来，而是对不能及时变现的内容是没有任何兴趣的。因此，很多都是出口后在转内销，不给国外去，只能被淹没。

作者: asoya 时间: 2015-4-9 09:19

huamao_zhh 发表于 2015-4-8 23:38
是啊，HX系列机车中，4轴机车也没成绝对优势。你去一遍反省吧。

我只不过说4轴车适合客机在大量非山区运用，到你嘴里成了HX系列中4轴机车绝对优势了。添油加醋，肆意歪曲是你一贯作风。

反省？你反省过为啥了？跑这个贴子又厚脸皮说国外的径向架子咋用得好了？国外好你咋不去国外啊？

我真不想挤兑你，但拜托以后说话多些就事论事，少扯没用的。

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-9 09:45

asoya 发表于 2015-4-9 09:19
我只不过说4轴车适合客机在大量非山区运用，到你嘴里成了HX系列中4轴机车绝对优势了。添油加醋，肆意歪曲 ...

这一步步退的，现在有推到了山区客运机车啊。呵呵，当年谁拿这个挤兑山区用6轴车，挤兑径向转向架的6轴车，挤兑3bo机车来的。这都不用添油加醋，大家来翻翻看，看当初谁说的。‘

3bo的DF4C的研发文章发过很多人，当然你可能有你的渠道获得。这个反驳真如对长说的那样，反驳都反驳不清楚，反驳别人反驳你的话，结果暴露的依旧是你自己的嘴脸。

作者: asoya 时间: 2015-4-9 10:13

huamao_zhh 发表于 2015-4-9 09:45
这一步步退的，现在有推到了山区客运机车啊。呵呵，当年谁拿这个挤兑山区用6轴车，挤兑径向转向架的6轴车 ...

你以为讨论2%坡道起车干啥的？国内绝大部分普速线路都能用，包括大部分山区，只是我知道国铁比较保守，建议主用非山区了，是务实的，难道还去不了山区了？
Co架子本来就不适合山区，为啥上径向架，为啥上3B0?我说的难道不是事实？挤兑什么了？你居然还有脸拿论文说事？没皮没脸有点限度行吗？

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-9 11:23
本帖最后由 huamao_zhh 于 2015-4-9 11:37 编辑

asoya 发表于 2015-4-9 10:13
你以为讨论2%坡道起车干啥的？国内绝大部分普速线路都能用，包括大部分山区，只是我知道国铁比较保守，建 ...

谁没皮没脸，大家看的清楚。谁整天看了几篇文章就在那里整天意淫，在论坛里面辩论失败了就当滚刀肉？

这里跟别人聊话题，想听就听，不爱听就别瞎搀和。缺了谁大家一样了解详情，不用在这里强加你的观点。

看了几个轮缘磨损数据后，就这样不行那样不对。说白了，还是你自己脑子中固有的模式在作祟而已。压根就不别的问题，对自己反感的，无论各种解释都是有问题；对自己的喜欢的，无论各种错误，都认为不是错误。说白了，你的观念就是4轴万能。

当年跟你讨论黔桂铁路上，DF10败给了DF7D，DF7B山区型，最终是怎样结论没忘记吧。最终又是如何回答的没忘记吧。

作者: asoya 时间: 2015-4-9 13:16

huamao_zhh 发表于 2015-4-9 11:23
谁没皮没脸，大家看的清楚。谁整天看了几篇文章就在那里整天意淫，在论坛里面辩论失败了就当滚刀肉？

...

滚刀肉就是你这号的，我拿专业论文数据说话，有本事说别人YY，没本事拿出你吹牛的实践去驳倒别人的数据和结论啊？你能耐用你实践真理论证C0架比B0架磨耗小，曲线性能更好啊，你除了知道6比4大，还会点什么？以攻击和谐技术引进为己任？

说别人看几篇文章怎么怎么，转身也拿找论文说事？抽自个嘴巴很爽是吗？

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-9 16:57
本帖最后由 huamao_zhh 于 2015-4-9 17:02 编辑

asoya 发表于 2015-4-9 13:16
滚刀肉就是你这号的，我拿专业论文数据说话，有本事说别人YY，没本事拿出你吹牛的实践去驳倒别人的数据和 ...

那个专业论文说事情有用意义吗？最终完全脱离实际，不顾实际情况的大谈理论数据，管屁用。

无论是之前黔桂铁路的情况，还是后面的撒砂问题，看看这些问题都是怎么出来，是谁在这里乱喷的结果。看看那个撒砂的问题，最后来一个“简单总结，SS9/7E能干的活，交流四轴车没有做不到的，而且干得更好。”。说不过就承认，最后这种屁话也就满足你内心的空虚而已。

作者: asoya 时间: 2015-4-9 17:49

huamao_zhh 发表于 2015-4-9 16:57
那个专业论文说事情有用意义吗？最终完全脱离实际，不顾实际情况的大谈理论数据，管屁用。

无论是之前 ...

别人的专业论文都是完全脱离实际，就你那样吹了半天，拿不出一点干货，居然也敢对专业论文评头论足？你干了什么了不起的成就，指出了人家论文什么问题？竟敢大言不惭？你除了会吹，还会干什么？不顾实际情况，实际情况是啥？你实践出真理，实践啥了？到现在也没憋出个P来。

我的总结陈辞是为了结束讨论，拉锯说也拿不出证据证明SS9G、7E也能完成我给他看过视频的实验，我也不可能安排这种别人已经做过的实验。人家也说了SS9G/7E就不是为20‰坡道而生的车，再说，有意思么？株机厂自己的论文的总结都说了SS9G连4800kW的DJ2奥星都比不过，还敢跟6400kW的机车比？我的结论是世界范围包括国内公认的，无论从理论还是实际运营运用，没有任何一个业内人士能质疑。你有点自知之明的话，少纠缠这点事儿。

你一向自相矛盾，一方面说大言不惭专业论文完全脱离实际，一方面厚着脸皮拿论文数据说事儿。你整天说4DJ牵引力高达555kN，如何如何厉害，你这数据哪儿来的谁不知道？你参加过测试吗？可信度有多高？说话能有点原则吗？能不能少干点只许州官放火，不许百姓点灯的事儿来？说别人的时候，最好看看自己都干了啥。

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-9 17:58

asoya 发表于 2015-4-9 17:49
别人的专业论文都是完全脱离实际，就你那样吹了半天，拿不出一点干货，居然也敢对专业论文评头论足？你干 ...

别人论文不是脱离实际，但是你在别人论文上面的再发展，而形成你自己的学说就完全是脱离实际。现在问题出在你身上，而不是别的人论文上，包括你那些武断的结论。

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-9 18:05

asoya 发表于 2015-4-9 17:49
别人的专业论文都是完全脱离实际，就你那样吹了半天，拿不出一点干货，居然也敢对专业论文评头论足？你干 ...

别人论文不是脱离实际，但是你在别人论文上面的再发展，而形成你自己的学说就完全是脱离实际。现在问题出在你身上，而不是别的人论文上，包括你那些武断的结论。

SS9G是直流车，DJ2是交流车，从技术的角度来说，都不一代车。又开始这样多维度的混合比较了。SS9的用途就是解决SS8的功率不足，又不去解决DJ2的问题。思考问题不能这样混淆在一起去思考问题的。

DF4DJ的启动牵引力怎样了，看着不爽。在你眼里，你认为垃圾的DF4D系列机车就不应该有这个表现吧。但是DF4DH照样把ND5替代，而且替代的原因不是ND5到了寿命。这个问题队长已经提过，不知道你看没有，还是装没看到。事实是什么，事实不是看论文得出的结论。论文是提供了基础，但不能在论文的基础上脱离实际的乱发挥，乱下定论，武断的定结论。

作者: asoya 时间: 2015-4-9 18:33

huamao_zhh 发表于 2015-4-9 18:05
别人论文不是脱离实际，但是你在别人论文上面的再发展，而形成你自己的学说就完全是脱离实际。现在问题出 ...

你原话怎么说的专业论文的？又开始狡辩是吗？我拿出数据都是来自论文，自然敢接受质疑，何来再发展？我发展什么了？还形成自己学说了？

文章说的清清楚楚，DJ2出来本来就是要代替SS9G的，新旧技术对比当然会比较，HXD六轴货能否在一些线路条件下替代SS4，这种比较，在你眼里没意义？HXD1能否在一些线路中代替两台SS3或大3B，这种比较在你眼里没意义？

你见过有拿SS9G和SS8比较那个牵引力大，那个牵引性能好的详细对比分析论文吗？你见过有谁比较，一台HXD1C跟两台HXD1C重联，问那个牵引力更大更能干的二逼文章吗？你不觉得老提这种问题很无聊吗？

DF4DJ，使用DF4D车体，只更换交传系统和交流电机，就是为了排除车体设计水平差异造成的牵引力差别，仅仅验证交流系统控制下的牵引能力到底是不是那么厉害，跟DF4D难道不是比较吗？是个明眼人都知道，一向支持交流传动的我当然不是看着4DJ不爽，而是拿这个例子打脸的。

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-9 21:35

asoya 发表于 2015-4-9 18:33
你原话怎么说的专业论文的？又开始狡辩是吗？我拿出数据都是来自论文，自然敢接受质疑，何来再发展？ ...

继续叫唤继续秀。你就代表专业论文，专业论文有是你武断吗？说你自己的问题，你武断下结论谁教你的，被抽脸的正式你，脸的皮都被抽光了，还叫呢。

继续歪曲，继续强加你的想当然。想当然的省你的砂子，环保个砂子污染。继续想当然的发掘你那毫无实际价值的极限牵引力。

作者: asoya 时间: 2015-4-9 21:42

huamao_zhh 发表于 2015-4-9 21:35
继续叫唤继续秀。你就代表专业论文，专业论文有是你武断吗？说你自己的问题，你武断下结论谁教你的，被抽 ...

我的论断有底气，去跟专家说武断去。我还没那个本事武断。你什么干货拿不出来，什么数据也没有，居然有脸说别人武断？你不觉得瞎叫唤很苍白无力吗？

你得拿出干活，拿出你的实践证据，说明我的结论不对，你拿出来了吗？你除了一边一边说我武断，会干什么？

拿不出来少叫唤。

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-9 21:57
本帖最后由 huamao_zhh 于 2015-4-9 22:22 编辑

asoya 发表于 2015-4-9 21:42
我的论断有底气，去跟专家说武断去。我还没那个本事武断。你什么干货拿不出来，什么数据也没有，居然有脸 ...

还有底气？被扒皮到撒泼打滚了，歪曲造谣了。大家看的清清楚楚。先去把你自己的问题理清楚吧。武断的问题前面已经举例了。看看谁在论坛里面叫的最欢。大家有目共睹。

文章说：DJ2出来本来就是要代替SS9G的；DJ2是要解决DJ的问题呢；DJ2还要替代SS8呢，怎么不说呢，最后的DJ2怎么最后没结果。
【拿SS9G和SS8比较那个牵引力大，那个牵引性能好的详细对比分析论文吗？你见过有谁比较，一台HXD1C跟两台HXD1C重联，问那个牵引力更大更能干的二逼文章吗？】你怎么不说DJ2同SS8比较，HXD1C同HXD2C、同HXD3C比较呢，或者HXD1同HXD11，同HXD1B的比较呢？这才是正常的比较。混淆概念是你的强项，自己骨子里的东西不抛开，讨论任何问题都是废话。最后就是那个结论【简单总结，SS9/7E能干的活，交流四轴车没有做不到的，而且干得更好。】

【DF4DJ，使用DF4D车体，只更换交传系统和交流电机】真的只是这点吗？呵呵。当然你可以说文章中就写了这个，所以就认为是这点。

另外，这个帖子是人家讨论径向转向架机车的帖子，不是听你武断结论的帖子。建议你去单开帖子去讨论这些问题。

作者: asoya 时间: 2015-4-9 22:21

huamao_zhh 发表于 2015-4-9 21:57
还有底气？被扒皮到撒泼打滚了，歪曲造谣了。大家看的清清楚楚。先去把你自己的问题理清楚吧。武断的问题 ...

你回帖一直喊着大家看看，谁搭理你吗？积极学习的人，在要资料学习你看不到么？撒泼打滚也就是你了，什么也说不来，一遍一遍地跟祥林嫂一样跟旁观者哭诉说别人武断。

但凡有点骨气，立马拿出自己的调查数据或权威文章图标，官方权威数据，分分钟驳倒我的论断，可惜厚着脸皮回复了这么久，见不到一点点有说服力的东西，甘当缩头乌龟，拿不出干货，苍白无力地叫吧。

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-9 22:25
本帖最后由 huamao_zhh 于 2015-4-9 22:26 编辑

asoya 发表于 2015-4-9 22:21
你回帖一直喊着大家看看，谁搭理你吗？积极学习的人，在要资料学习你看不到么？撒泼打滚也就是你了 ...

积极学习的应该是你，除了会武断下结论，还会什么。撒播打滚不是你是谁？【简单总结，SS9/7E能干的活，交流四轴车没有做不到的，而且干得更好。】这不是撒泼打滚是什么。大家不说不代表没看到。

你第一件事情就要去学习怎样才叫学习和思考，怎样才叫没有调查研究就没有发言权。

拿出数据你看吗？你听吗？你除了认定符合你要求之外，一律当耳旁风。这边辩论有价值吗？说不过也不接受，最后就来经典论断或者装个不研究，笔误。有意义吗？

作者: 深深爱你 时间: 2015-4-9 22:26
两位老大，跑题了，这边是讨论径向转向架的，不是讨论机车黏着和撒沙的

作者: asoya 时间: 2015-4-9 22:31

huamao_zhh 发表于 2015-4-9 21:57
还有底气？被扒皮到撒泼打滚了，歪曲造谣了。大家看的清清楚楚。先去把你自己的问题理清楚吧。武断的问题 ...

哎哟，一刷新，又加了这么多，DJ2没有结果，还有几台车在哪儿，4DJ啥结果，你不说了？

来段阅读理解：

两台交直交传动的东风4DJ型样车的设计意图是要验证交流传动的性能和优越性。因此，在设计结构上除传动系统使用交直交装置以外，所有其他装置都保持与东风4D型机车完全一致，以尽量避免由于传统结构设计改变而导致整台机车发生故障带来的不良影响。

但凡识字的人，都不会对以上描述会有理解上的歧义，还有啥不同，你说出来，别憋着。

作者: asoya 时间: 2015-4-9 22:40

huamao_zhh 发表于 2015-4-9 22:25
积极学习的应该是你，除了会武断下结论，还会什么。撒播打滚不是你是谁？【简单总结，SS9/7E能干的活，交 ...

那是最后结论，前面那么多数据分析，你眼瞎了看不见？

为了防止你继续装瞎，我再给你列一下：
                              SS9G          四轴交流
启动牵引力          286kN             300kN
持续牵引力          169kN             270kN
持续速度             99km/h          85km/h
额定功率             4800kW          6400kW

幼儿园的小朋友都知道，孰强孰弱，你还不如三岁小孩吗？

作者: asoya 时间: 2015-4-9 22:48

huamao_zhh 发表于 2015-4-9 22:25
积极学习的应该是你，除了会武断下结论，还会什么。撒播打滚不是你是谁？【简单总结，SS9/7E能干的活，交 ...

调研学习，你做到什么了？喊了半天干货在哪儿呢。倒是吹牛调研实践了，回了这么多贴，没见到一个你跟车调研实践的成果。

你另起帖子说说你都实践啥了，有啥成果，拿不出干货，一遍遍说对手就是不对，是苍白无力的。你只要找出哪怕一个有说服力的反驳根据来，认为我的论断不对也可以啊。

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-9 23:44

asoya 发表于 2015-4-9 22:31
哎哟，一刷新，又加了这么多，DJ2没有结果，还有几台车在哪儿，4DJ啥结果，你不说了？

来段阅读理解 ...

两台交直交传动的东风4DJ型样车的设计意图是要验证交流传动的性能和优越性。因此，在设计结构上除传动系统使用交直交装置以外，所有其他装置都保持与东风4D型机车完全一致，以尽量避免由于传统结构设计改变而导致整台机车发生故障带来的不良影响。

那就请你上真车上进行认真对比，看看出入还有什么吧。

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-9 23:47
本帖最后由 huamao_zhh 于 2015-4-10 00:16 编辑

asoya 发表于 2015-4-9 22:40
那是最后结论，前面那么多数据分析，你眼瞎了看不见？

为了防止你继续装瞎，我再给你列一下：

又开始你的直流6轴和交流4轴的比较吧，多维度的混淆，得出的数据对比的价值的真实意义是什么。也就是满足你自己的内心需要而已。这个问题早就指出过，你现在又来这样讨论这种话题。当然，这个图片已经让大家清晰的看出来你的问题出在哪里，机车牵引功率都不在等级上，还说别的做什么。连一碗水都做不到，还能有什么说服力呢。

机车的走行部的结构不考虑？机车传动系统特性不考虑？然后两组数据一对比就得出这个结论来，还好意思拿出来说。
那你回答一下下面这两个表格吧。
表格一没有列入25吨轴重的SS4C，另外，如果从轴重的角度来说，8K是吃亏的，虽然说明都说是23吨的机车，但是运用单位知道，这个车轴重其实不到23吨。

表格二，DJ1的功率明显弱于HXD，另外，没有列入采用27吨/30吨轴重的HXD1F和HXD2F。

车型	8G	8K型	SS4	SS4B
牵引功率	6,400千瓦	6,400千瓦	6,400千瓦	6,400千瓦
持续速度	50公里/小时	48公里/小时	51.5公里/小时	50公里/小时
启动牵引力	627.8千牛	628千牛	628千牛	628千牛
持续牵引力	451千牛	471千牛	436.5千牛	450千牛

车型	DJ1	HXD1	HXD2	HXD3A
最大牵引功率	8,100千瓦	10,000千瓦	10,000千瓦	10,000千瓦
持续牵引功率	6,400千瓦	9,600千瓦	9,600千瓦	9,600千瓦
持续速度	37.8 公里/小时	65 公里/小时	65 公里/小时	65公里/小时
启动牵引力	760 千牛	760 千牛	760 千牛	760 千牛
持续牵引力	610 千牛	532 千牛	554 千牛	532 千牛

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-9 23:49
本帖最后由 huamao_zhh 于 2015-4-10 00:04 编辑

asoya 发表于 2015-4-9 22:48
调研学习，你做到什么了？喊了半天干货在哪儿呢。倒是吹牛调研实践了，回了这么多贴，没见到一个你跟 ...

谁苍白无力，谁看到了一个坡道客运机车起步仍然撒砂就大叫特叫，被点出死穴后就开始就地撒泼打滚了。坡道客运机车起步时候的沙子按照你逻辑是哪里出来的。

作者: asoya 时间: 2015-4-10 00:14

huamao_zhh 发表于 2015-4-9 23:47
又开始你的直流6轴和交流4轴的比较吧，多维度的混淆，得出的数据对比的价值的真实意义是什么。也就是满足 ...

意义就是证明得出四轴交流客机比SS7E/9G强的结论，武断么？给出数据你哑巴了？装瞎还是装死啊你？打脸很爽是吗？

吹牛要有资本，问了这么多次，拿不出一点干货出来，你还是继续撒泼打滚吧。

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-10 00:17
本帖最后由 huamao_zhh 于 2015-4-10 00:21 编辑

asoya 发表于 2015-4-10 00:14
意义就是证明得出四轴交流客机比SS7E/9G强的结论，武断么？给出数据你哑巴了？装瞎还是装死啊你？打脸很 ...

你总功率都不一个水平等级上，你的对比有任何价值。通过这个对比出来的结论不是武断还是什么吗？装瞎和打脸的又是谁。

大家看的清楚，是谁在吹牛。是谁在给刘秃子和外资厂商进行跪舔。

给你两张表格，让你学学怎样叫数据对比。对比出来的数据，也请你来回答其中的逐个问题是什么。SS4和SS4B在你眼里应该没差距，但是这个数据差距是怎么回事情。HXD3款机车也一样，另外就是DJ1的特例是为什么。

作者: asoya 时间: 2015-4-10 00:23
本帖最后由 asoya 于 2015-4-10 00:25 编辑

huamao_zhh 发表于 2015-4-10 00:17
你总功率都不一个水平等级上，你的对比有任何价值。通过这个对比出来的结论不是武断还是什么吗？装瞎和打 ...

为啥总功率不在一个水平？你说话过脑子了吗？六根轴都比不过人家四根轴，不正说明SS9G比四轴交流车方方面面都差得很么？

拿出一堆货机表想转进了？你是在秀下限么？

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-10 00:33
本帖最后由 huamao_zhh 于 2015-4-10 09:36 编辑

asoya 发表于 2015-4-10 00:23
为啥总功率不在一个水平？你说话过脑子了吗？六根轴都比不过人家四根轴，不正说明SS9G比四轴交流车方方面 ...

又搞你的轴论，除了这点本事还有什么。说货运机车怎么了，质问用货运机车，打算晃枪逃跑？
连机车的数据对比基础点都做不到，对比出来的结论除了你信还会有谁信呢？四轴对六轴，交流对直流，牵引功率差的等级是多少，三个维度混合在一起后，得出的结论是直流六轴不如交流的四轴，这叫对比？典型是抬杠。

当年老傅用DF4DJ搞交流性能试验对比，他怎么不去用DF8DJ搞交流试验对比呢。用AC4000做交流电力试验，怎么不用HXD1B去做对比呢，怎不用DJ1对比的呢。
也让游击队长看看你的结论基础是怎样的。

作者: asoya 时间: 2015-4-10 10:40

huamao_zhh 发表于 2015-4-10 00:33
又搞你的轴论，除了这点本事还有什么。说货运机车怎么了，质问用货运机车，打算晃枪逃跑？
连机车的数据 ...

你能不能硬气点，拿出数据，拿出实际运营调查情况当做证据，义正言辞的说，你的结论是错的？你一句反驳的话都说不出来，心里怎么想的谁不知道：“你对了又怎么样，有什么意义？我就是认为这种比较没意义”

我无法让你觉得有意义，强求是没用的，继续追问对错也是徒劳，能够结束吗？你继续你认为有意义的对比，我继续那些跨代夸平台比较，继续坚持各种比较证实交流传动优越性的结论，可以吗？再见。

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-10 12:10
本帖最后由 huamao_zhh 于 2015-4-10 12:11 编辑

asoya 发表于 2015-4-10 10:40
你能不能硬气点，拿出数据，拿出实际运营调查情况当做证据，义正言辞的说，你的结论是错的？你一句反驳 ...

你拿出的那个数据有意义，没有任何一定可进行对比的。按照你的逻辑，连DF4B同HXN5、SS4同HXD1的对比的基础都不存在。说难听点，就是把两个丝毫不相干的数据放在一起，得出了一个结论而已，这样的结论作为你的一切论据，这个不是武断出来的，还是什么。看清楚了吧，问题是出在你的大脑中，而不是别人的。说不过跑人请随便，但是让大家看清楚。

不是说准高速的客运机车，给你列一个数据，看看真正要做数据对比是怎样进行。
直接对比SS7D、SS7E、SS9、DJ、DJ2、天梭，来看看相关是怎样的；DJG2不列举（4轴6400KW的交流车），因为没有基础衡量点。如果是幼儿园的或者小学的，可能看不出来，但凡上过中学的，都能看的很清楚。HXD1D、HXD3D就不列了，省的在这里搅乱，因为除了一个速度相似，轴重接近外，其它都不在一个等级上，没有比较价值。

	SS8	SS7D	SS7E	SS9	九方	奥星	天梭
传动模式	直流	直流	直流	直流	交流	交流	交流
轴式	B0-B0	3B0	C0-C0	C0-C0	B0-B0	B0-B0	B0-B0
轴重	22吨	22吨	21吨	21吨	20.5吨	21吨	20.5吨
牵引功率	3,600千瓦	4,800千瓦	4,800千瓦	4,800千瓦	4,800千瓦	4,800千瓦	4,800千瓦
持续速度	100 km/h	96公里/小时	96公里/小时	99公里/小时	84公里/小时	74公里/小时	85公里/小时
启动牵引力	210 kN	245 kN	245 kN	286 kN	264 kN	264 kN	264 kN
持续牵引力	126 kN	171 kN	171 kN	169 kN	206 kN	233 kN	203 kN

作者: 深深爱你 时间: 2015-4-10 19:32
科学在进步，社会在发展，不是同一个年代的机车性能肯定不一样，这个你拿交流车和直流车比牵引力，它俩根本没有可比性好不好

作者: huamao_zhh 时间: 2015-4-11 10:47
本帖最后由 huamao_zhh 于 2015-4-11 10:50 编辑

深深爱你发表于 2015-4-10 19:32
科学在进步，社会在发展，不是同一个年代的机车性能肯定不一样，这个你拿交流车和直流车比牵引力，它俩根本 ...

不是不能比，而是没有那样乱比的。看看38楼，那不乱比是什么。照他的比法，说6轴交流机车替代8轴直流机车也一样，什么6轴交流机车替代4轴交流机车也是一样的。

作者: sidcao 时间: 2015-4-11 23:29
为什么不再研制使用径向架，很简单，一是本来这个架子就复杂，二是看看这几年修的新线复线，去哪找小曲线，要有小曲线怎么保证200KM的线路等级。别的局我不好说，就昆局，大家可以来体验一下昆明——广通的复线就知道了。

作者: 深深爱你 时间: 2015-6-15 17:34

huamao_zhh 发表于 2015-4-8 23:40
其实之前有过，部分性能也达到了足够的高度，可以后来全被扼杀了。标准这块别指望了，天朝的特点就抄，不 ...

转向架这块是不用指望有多大的发展了

作者: huamao_zhh 时间: 2015-6-15 20:00

深深爱你发表于 2015-6-15 17:34
转向架这块是不用指望有多大的发展了

还会有的

作者: 深深爱你 时间: 2015-6-15 21:36

huamao_zhh 发表于 2015-6-15 20:00
还会有的

最近没有听说哪个车在搞径向架的研究，希望很渺茫啊

作者: 深深爱你 时间: 2015-6-15 21:38

sidcao 发表于 2015-4-11 23:29
为什么不再研制使用径向架，很简单，一是本来这个架子就复杂，二是看看这几年修的新线复线，去哪找小曲线， ...

复杂就不用去研究了吗？就不用去实践了吗，复杂也是有它的优点的

欢迎光临海子铁路网 (http://bbs.hasea.com/)