新华网：实名火车票票面丢失不能退 是固执还是霸道？

吴子

先来分析一下流程：

车票是铁路与旅客之间达成服务契约的一种凭证，但不是唯一凭证。

购买人（旅客）凭身份证向服务人（铁路）购买服务，服务人认可后同意提供服务，双方成交，达成契约，出具车票，并各自保留达成契约的原始凭证（铁路的购票记录和身份证）。由此可见，双方的原始凭证（铁路的购票记录和身份证）是这个服务契约的正本凭证，车票是副本凭证。正本凭证持有人是车票的所有者，副本凭证持有人是车票的持有者，未必是真正的所有者。副本凭证丢失，并不影响契约的有效性，只影响执行契约的效率。

所谓退票，实际上是购买人解除契约，服务人是否同意解除契约的依据，是购买人当初购买服务时的原始凭证（即身份证），而不仅仅是车票。如果持票人能够提供原始凭证（即身份证），证明其本人是该车票的所有者，即达成契约的购买人，服务人就应该同意解除契约。如果持票人仅仅提供车票而不提供身份证，只能证明其本人是车票持有者，而不能证明是车票所有者，服务人应当拒绝退票。

从以上分析可以得知：旅客要求退票是契约规定的权利，车票丢失不丢失，都不影响这个权利的正当性。因此，旅客车票丢失后，凭身份证应当予以退票。如果不能退票，是铁路违反契约，应当承担责任。

至于丢失的车票被旁人捡拾后所发生的行为，如冒充退票、冒充乘坐或非法转让等，与旅客无关。

车票丢失并利用原始凭证（即身份证）退票后，丢失的车票自然失效。捡拾人持失效车票冒充购买人要求退票，铁路没有要求车票持有人出具原始凭证（身份证）进行检验而予以退票，不仅违反契约，而且侵犯购买人的权益。

同样地，捡拾人持失效车票冒充原购买人上车乘坐，铁路没有进行检验而予以放行，也违反契约，而且侵犯购买人的权益。

至于捡拾人将失效车票转让出去，属于诈骗行为，不仅侵犯购买人的权益，而且属于违法犯罪行为。

前两者是铁路管理问题，后者是社会管理问题。

回到实名制这个话题，实行实名制是方便旅客购买车票、防止车票丢失造成各种后续问题的一种有效制度，在许多领域特别是航空上实行以来，取得了极大的成功，受到旅客的拥护和赞扬，说明这个制度是科学的。铁路实行实名制是必然之路，但实行以来，出现了种种问题，究其原因，基本是铁路内部管理问题，而不是制度本身的问题。有航空先行者的成功示范，作为后来者的铁路在效仿学习上仍然不得要领，还处处为这些问题寻找开脱理由，不是铁路管理思想和理念落后时代，就是铁路人无能。

hjk

那个刘先生，自己就是个猪脑子，连一张车票都保管不好，不从自身找原因，却怨铁路部门管理不好。是一个典型的丢了钱包怨小偷，然后说治安管理混乱，要求公安部门赔偿或给个说法，没事找抽型式的人物。

农机二NJ2

吴子 发表于 2014-6-8 13:10
先来分析一下流程：

车票是铁路与旅客之间达成服务契约的一种凭证，但不是唯一凭证。

首先，车票是有价证券，他和电影票，其它演出票证一样.本身具有价值。契约文本本身不具有价值。对入车票来说，契约只是它另外一个功能。就按你的契约说，火车票丢失了。你拿着身份证去退票。就是要终止这份合同。根据法律，合同经过双方协商。可以终止的。但不是说对方就一定会终止。铁路方面觉得你的票可能没丢，用原票乘车，也有可能让拾票者转卖他人乘车从而对他造成损失，当然不愿意就此终止合同。
你说机票就行。航空公司考虑到你不可能用己挂失的机票乘机，别人拾到已挂失的机票乘机。因为一架客机，最多载客六七百人，中间最多停二至三站。这样用挂失机票乘机一下子就发现了。对航空公司不可能造成损失。为了更好的和客户打交道。自然很容易答应为丢失车票的人终止合同。也容易核实情况，继续履行合同。
而一列火车载客可多达二千多人。停站可多达几十站。假设一个买长春至昆明的火车票丢失了，铁总为了防止用挂失票乘车，需要付出多大成本？首先要通知沿通所有车站，和该趟列车所有列车员，列车员必须配可联网的识读设备。
再说实名制，机票实名制是因为航空安全需要。铁路部门以前一直不愿意实行实名制的，因为只会增加成本，不能增加运力，也不能增加收益。但大家认为实名制可以增加购票的公平性。铁路部门采用了。没想到实名制给他带来更多成本增加。这显然也不公平。这也就不难理解为什么世界上大多数火车票不实名制了，公路客运和轮船票不实名制的原因。