【原创】国内高铁、台湾高铁、日本高铁、德国高铁、法国高铁【技术标准对比】

RAILROAD777kph · 发表于 2013-11-12 20:14:48

汉蓉客专发表于 2013-11-12 14:00
高铁跑350、380，比飞机、汽车节省能源多了、环保多了！

跟飞机、汽车比，高铁跑380都能算【非常节能环 ...

你制的表准确不准确我不知道,但你这个比喻用的太恰当了,你想表达的意思很对,中国高铁起码应该跑350公里/小时,哪怕以后不再提速了,求求盛大人了,不知当年为什么非要降速.

33221144 · 发表于 2013-11-12 20:53:25

我猜测中国高铁由350降到300，票价降5%,而能耗下降远大于5%，也就是说300的速度铁路收益高于350，同时安全系数提高，所以铁路没有恢复350的意愿。

RAILROAD777kph · 发表于 2013-11-12 21:15:14

33221144 发表于 2013-11-12 20:53
我猜测中国高铁由350降到300，票价降5%,而能耗下降远大于5%，也就是说300的速度铁路收益高于350，同时安全系 ...

那点能耗不值什么钱,就是全省了,也没有多少钱,不要自作聪明.拿耗能说事,那飞机就不要飞了,一小时几吨的油.

汉蓉客专 · 发表于 2013-11-12 22:07:52

33221144 发表于 2013-11-12 20:53
我猜测中国高铁由350降到300，票价降5%,而能耗下降远大于5%，也就是说300的速度铁路收益高于350，同时安全系 ...

喝喝，什么“能耗”、“安全冗余”都是些不要脸的妓者砖家和庸官合谋编出来的借口。高铁不管怎么开，可比汽车、飞机节能、安全多了。

dreamjcworld · 发表于 2013-11-13 01:15:14

傻得很发表于 2013-11-12 09:39
对德国来说，汽车工业是命脉，汽车工业不能被高铁影响是前提。以前有人提议德国高速公路限速节约能源，结 ...

高速公路限速问题，呵呵，汽车工业游说集团是一个因素，而更主要的因素是民众普遍喜欢在高速公路上飚几下。每次大选前，一旦有政党提出为了环保高速公路限速140，支持率立刻直线下降。后来，为了选票着想，近十年来，哪怕绿党都再也不敢提限速一事。只有欧盟那边还一直有人要求德国限速。

新一代icx所谓高铁列车，限速249，其实是为了避开欧盟的一些强制性标准。设计速度一旦达到250以上，许多安全要求都会高出一大截。所以弄出个奇葩的249。而且，从整体上来说，icx比现有的ice技术上也有所倒退；比如，为了节约造价，放弃了铝合金轻量化车身，改用传统的钢制车体，导致轴重紧贴18吨上限。

德国铁路已经被半吊子的私有化进程玩坏了。国企垄断依旧，但是一帮高管及zf官员全钻到钱眼里去了，票价增幅年年超过通胀率，稍微冷门点的线路就削减车次。最绝的是今年夏天美因茨铁路枢纽一度暂停客运，原因是裁员太厉害导致调度所没有足够人手。天朝要是学习德国的铁路改革，迟早完蛋。

dreamjcworld · 发表于 2013-11-13 01:24:02

汉蓉客专发表于 2013-11-12 13:18
巴黎至斯特拉斯堡新线部分路段是预留450公里/小时提速条件的。

我查了英语、法语、德语的资料，没有找到这个预留数据的出处。不知道你能否提供一下这个数字的来源？

倒是有报告提到，那次AGV试验中，时速到达400的时候，受电弓已经火花四射了
http://www.tagesschau.sf.tv/Nach ... V-bricht-Weltrekord

京台高铁 · 发表于 2013-11-13 06:55:23

被阉了之后就不如欧洲佬了

汉蓉客专 · 发表于 2013-11-13 16:05:51

dreamjcworld 发表于 2013-11-13 01:24
我查了英语、法语、德语的资料，没有找到这个预留数据的出处。不知道你能否提供一下这个数字的来源？

...

在网上搜一下应该能搜出来的，450这个数据是前两年看到的，是说部分路段预留有450公里/小时提速条件。

hoige · 发表于 2013-11-13 17:21:24

很多是似是而非的言论居然也出现在这个论坛你和奇怪
很所有技术一样，高铁技术有其优点，也有缺点，有其适用的场景也有不适用的场景。
无限夸大优势或者贬低其劣势对其发展都非常不利。
国外的例子看来，高铁250确实是有其最大化利益的
另外不要希望350的速度就会比250省下一半的时间，实际能省的时间很少但是费用却很高
（现在杭州到上海的很多人都在抱怨不要高铁要动车！！）。
国内高铁还有发展前景，但是铁路的速度不是可以无限制提高的。
就算将所有技术用到极限，其仍然不可能很高（在费用和安全性可以接受的情况下）。
高铁适合的运输区间也就是从200多公里到1000多点公里的样子（350的高铁2000以下也许还有竞争力）。
超过2000km，那经济竞争力就根本不如飞机了。
而200km以下最好的还是160以下（或者200以下）的动车，时间多5分钟，价格几乎减半。
千万别吧高铁当成万能的，也不能将其当成无所不能

hoige · 发表于 2013-11-13 17:23:06

另外隧道断面100平方个人觉得预留的蛮多的
隧道造价将高不少
实际个人建议长大隧道（几公里以上）可以减速运行，可以大幅度降低造价

汉蓉客专 · 发表于 2013-11-13 18:13:21

本帖最后由汉蓉客专于 2013-11-13 18:14 编辑

hoige 发表于 2013-11-13 17:21 很多是似是而非的言论居然也出现在这个论坛你和奇怪很所有技术一样，高铁技术有其优点，也有缺点，有其适 ...

不知道你怎样就凭自己的臆测还拉上世界得出这些结论的。。。

看了觉得搞笑

汉蓉客专 · 发表于 2013-11-13 18:14:11

本帖最后由汉蓉客专于 2013-11-16 14:15 编辑

hoige 发表于 2013-11-13 17:23 另外隧道断面100平方个人觉得预留的蛮多的隧道造价将高不少实际个人建议长大隧道（几公里以上）可以减速 ...

瞎扯蛋。不懂土木还来冒充砖家。降低个屁的造价，你说降低了多少？搞笑。

汉蓉客专 · 发表于 2013-11-16 14:16:40

本帖最后由汉蓉客专于 2013-11-17 01:00 编辑

成都到西安坐飞机，提前2小时去机场（就算包含去机场的时间），咸阳机场进西安市区车程1小时，飞机飞行时间1小时。就算飞机不延误，非常准点的情况下，一共需要4小时；票价+附加费一共一般在500块左右。

西成客专的高铁如果按350标准建设，按310标准初期运营，预计全程2.5小时—3小时，G车二等座票价300块以内。

对于沿线的中国重大装备制造业基地德阳、中国科技城绵阳来讲，高铁比飞机优势更大！

西成高铁没有哪怕一点正当的理由不按350公里/小时标准建设！

汉蓉客专 · 发表于 2013-11-17 00:52:05

呼吁新建南京~合肥~武汉高速铁路客运专线！既有合宁、合武铁路作为客货混跑线路，运行普速客车、部分动车和货车，释放货运能力。

清茶潺潺 · 发表于 2013-11-18 13:55:08

都要用事实说话

汉蓉客专 · 发表于 2013-11-22 03:00:09

连接省会、直辖市间的干线铁路都应该修350级，留足发展空间。

中国地域广阔，高速铁路比德法日等狭小国家更有发展空间和市场！

20053202 · 发表于 2013-11-22 09:59:20

在大家的讨论中学习了！！！

merelynobody · 发表于 2013-11-22 10:19:15

dreamjcworld 发表于 2013-11-13 01:15
高速公路限速问题，呵呵，汽车工业游说集团是一个因素，而更主要的因素是民众普遍喜欢在高速公路上飚几下 ...

据说日本铁路也快完了？

duckwxf · 发表于 2013-11-23 04:12:09

汉蓉客专发表于 2013-11-22 03:00 连接省会、直辖市间的干线铁路都应该修350级，留足发展空间。中国地域广阔，高速铁路比德法日等狭小国家 ...

这点我支持，只是为何渝黔还修个200客货混跑没搞得懂…

Yokohama · 发表于 2013-11-28 03:00:57

汉蓉客专发表于 2013-11-13 18:13
不知道你怎样就凭自己的臆测还拉上世界得出这些结论的。。。

看了觉得搞笑

我就是杭州这里的,我身边的朋友如果不是急着赶路一般还是买D的,时间才差了5-10多分钟,价格差很多呢

如果上海到苏州无锡常州,那么D的竞争里更强,相差个两三分钟吧

		自动登录	找回密码
密码			注册进站